Özgürlük Konulu Stratejik Düşünceler Dördüncü Toplantısı

Rahman ve Rahim olan Allah'ın adıyla

Öncelikle çok mutluyum ve gerçekten her bir katılımcıya, özellikle emek veren, araştırma yapan, makale hazırlayan, ardından o makaleyi özetleyen kardeşlerime çok teşekkür ediyorum - belli oluyordu, makaleler tamamen özetlenmişti - ki Allah bize muvaffakiyet versin, orijinal makaleleri şimdi basmışlar, bize sunmuşlar, zaman bulup inşallah görebilelim. Şimdi benim bu zamanı bulmam pek mümkün görünmüyor, ama dostların orijinal makalelere başvurmaları ve üzerinde düşünmeleri iyi olur; çünkü biz bu konu ile ilgileniyoruz. Ayrıca, her zamanki gibi kısa konuşmalarıyla birçok konuyu ifade eden, az bir gösterişle geniş bir arka planı kendisiyle birlikte taşıyan değerli arkadaşımız Dr. Vaezi'ye teşekkür ediyorum. Gerçekten o ve arkadaşları çok emek harcıyorlar; bunu biliyorum.

Özellikle tüm organizatörlere özel bir teşekkür de etmemiz gerekiyor. Bu günlerde, küresel istikbarın ve aslında özgürlüğün bir numaralı düşmanının ülkemizle ve İslam Cumhuriyeti ile ilgili olarak yaşadığı bu çatışmalar nedeniyle - bu ekonomik meseleler ve bunların hükümetin işleyişi ve halkın yaşamı üzerindeki etkileri nedeniyle - elbette ülkede genel bir kaygı var; yani hiçbiri bu düşünceden uzak değiliz; aynı zamanda bu ana ve temel uzun vadeli işin duraksamadan ve kesintiye uğramadan devam etmesi gerekiyor; yani neredeyse tam olarak, planladıkları gibi, bu toplantı zamanında gerçekleşti. Bu, beni hem mutlu ediyor hem de tüm organizatörlere teşekkür ettiriyor.

İslam Cumhuriyeti, stratejik düşünce toplantılarının düzenlenmesinde birkaç ana hedefe sahiptir ki bu hedefleri unutmamak ve gözümüzün önünden çıkarmamak istiyoruz. Birincisi, ülkenin altyapı konularında düşünceye, düşünce üretmeye acil bir ihtiyacı vardır. Çok sayıda temel konu var, şimdi dördüncüsünü ele alıyoruz ve bunlar üzerinde düşünmeye ve düşünceleri harekete geçirmeye ihtiyacımız var. Ramazan ayında bu hüseyinlikte bir grup üniversite mensubu ile yaptığım bir görüşmede - ya hocalar ya öğrenciler; hatırlamıyorum - orada geçen yılki aynı toplantının bir katılımcısı ve konuşmacısı tarafından bana hitaben söylenen bir söze atıfta bulundum; o kişi, "Bu birkaç yıldır bilim ve bilimsel ilerleme ve bilimsel gelişim üzerinde bu kadar duruyorsunuz, düşünce üzerinde de durun" demişti. Ben düşündüm, bunun çok önemli bir söz olduğunu gördüm. Burada da dedik ki, düşünce için, düşünce üretimi için bir şeyler yapalım, düşünceleri harekete geçirelim. Elbette bu meselenin şartları, zeminleri, imkanları var; bazılarını sahipleniyoruz, bazılarını sahiplenmiyoruz, elde edebiliriz. Bu, bir milletin temel zorluklarından biridir; bizim gibi bir millet, bir bataklıkta kalmamış; coşkulu bir nehir gibi akış halindedir. Biz böyleyiz; biz akıştayız, ilerliyoruz. Çatışmalar, bu tarafa ve o tarafa çarpışmalar ve engellerle karşılaşmalar var, ama ilerleme durmaz. Biz böyle bir milletiz; bu nedenle bu mesele üzerinde düşünmemiz gerekiyor. Dolayısıyla, ülkenin düşünce ve düşünce üretimine olan acil ihtiyacı, bu toplantıların bir hedefidir.

Diğer bir hedef, seçkinlerle doğrudan iletişimin önemidir. Ben kitabınızı alıp okuyabilirim; ama bu, sizin sözlerinizi sizden duymaktan farklıdır, hatta özetlenmiş bir şekilde bile olsa. Burada bulunan tüm katılımcılar için bu geçerlidir. Birbirlerinin sözlerini doğrudan iletmek, duymak; bu da önemli bir noktadır.

Üçüncü nokta - bu da çok önemli bir noktadır - temel konularda önemli sorulara yanıt bulmak için bilimsel bir zemin hazırlamaktır. Bazı arkadaşların belirttiği gibi, bazı sorularla karşı karşıyayız; bu sorulara yanıt verilmelidir. Bu sorular, şüphe yaratma değil, sadece zihinsel düğümleri ifade etme değil; aynı zamanda sosyal yaşamımızın temel meselelerini gündeme getirmektedir. Bizim sahip olduğumuz iddiaya göre, biz İslam Cumhuriyeti ve İslam nizamıyız, bunlar temel meselelerin gündeme getirilmesidir. Söylemek gerekir, yanıt vermek gerekir. Bu mesele çözülmüş mü? Açık bir yanıtı var mı, yok mu? Bu alanda çalışmaya ihtiyacımız var. İşte bu, bu toplantının hedefleridir.

Elbette bu akşamki toplantı ve önceki üç toplantı, burada son sözün söylenmesi için değildi. Ne siz son sözü söylüyorsunuz, ne ben son sözü söylüyorum; burada sadece zemin hazırlıyoruz. Bu hareketin başlamasını istiyoruz; bu akış, bir kaynağın fışkırması gibi, ağzı açılmalı ki fışkırma başlasın. Asıl iş, bu toplantıdan sonra başlamalıdır; bu da araştırmacıların ve düşünceli, istekli hocaların, hem dini ilimlerde hem de üniversitede gerçekleştireceği bir iştir. İlk toplantıdan sonra yapılan işler - İran İslam modeli ilerleme konulu toplantıydı - Sayın Dr. Vaezi tarafından açıklandı; iyi işler yapıldı, temel işler yapıldı. İkinci toplantı da adalet konusuyla ilgiliydi, aynı merkeze verildi. Üçüncü toplantı aile konusundaydı. O alanda önemli işler yapıldı; hem merkezde, hem de bazı araştırma kurumlarında ve uzmanlık merkezlerinde. İşler ilerliyor. Bu işin tabelası olmaması, benim talebim oldu. Başından beri bu iş için bir tabela koymak istemedik. Biz işin yapılmasını istiyoruz; gerçekleştiğinde, tabela ortaya çıkacaktır. Elbette son zamanlarda dostlara, bu akışın, özellikle özgürlük gibi zorlu bir konuda, dışarıda gerçekleşmesi için, düzenli bir medya politikası izlemelerini istedik ki, uzmanlar, ilgili kişiler, bu alanlarda belki de duraklama yaşayanlar veya bir motivasyon için bahane arayanlar, bu akşamki toplantımızdan faydalanabilsinler ve akışa katılabilsinler; ancak biz reklam yapma - alışıldık anlamda - niyetinde değiliz.

Ama bu akşamki toplantının konusu - yani özgürlük meselesi - birkaç nokta var. Arkadaşların yaptıkları konuşmalar, çok iyi konuşmalardı. Yani gerçekten insan dinlediğinde - ben de iyi bir dinleyiciyim ve sözleri dikkatle dinliyorum - faydalanıyor. Arkadaşların yaptığı tüm bu konuşmalardan - bazıları daha fazla, bazıları daha az - gerçekten faydalandık; dikkate değer noktalar vardı. Elbette bunu da açıkça söylemeliyim; Sayın konuşmacıların tüm ifadelerinden, bu alanda ne kadar eksik olduğumuzu anladık. Sizin ifadeleriniz ve araştırmalarınız, bende var olan bu inancı pekiştirdi ki, bu meselede ne kadar eksikliğimiz olduğunu anladık; şimdi bu eksikliğimize değineceğim.

Şimdi, gerçek şu ki, Batılılar arasında özgürlük tartışması, bu son üç dört yüzyılda, Rönesans etrafında ve sonrasında, eşsiz bir gelişim göstermiştir. Ne felsefi bilimler alanında, ne sosyal bilimler alanında, ne sanat ve edebiyat alanında, özgürlük meselesi gibi Batı'da bu üç dört yüzyılda çok az konu gündeme gelmiştir. Bunun genel bir nedeni vardır, çevresel nedenleri de vardır. Genel nedeni, bu temel tartışmaların başlaması için bir heyecan gerektirmesidir; yani genellikle bu temel tartışmaları başlatan bir fırtına olur. Normalde, bu temel konular hakkında derin ve önemli tartışmalar gerçekleşmez; bir olayın meydana gelmesi gerekir ki o olay zemin hazırlasın. Elbette belirttiğim gibi; bu ana faktöre işaret ediyorum - şimdi ana faktörü belirteceğim - yan faktörler de vardır. O olayın birincil nedeni Rönesans'tı - Rönesans, Avrupa ülkeleri arasında; İtalya'dan başlayarak, ki o kaynak noktasıydı, ardından İngiltere, Fransa ve diğer yerler - sonrasında sanayi devrimi meselesi vardı, ki bu da on yedinci yüzyılın sonları ve on sekizinci yüzyılın başlarında İngiltere'de ortaya çıktı. Sanayi devrimi kendisi bir olaydı, bir patlama gibi, insanları düşünmeye zorlayan, düşünürleri düşünmeye zorlayan bir olaydı. Ardından on sekizinci yüzyılın ortalarında, büyük Fransız Devrimi'nin ön hazırlıkları - ki bu, büyük bir devrimin sosyal zeminini oluşturuyordu - bu devrimlerin yaşanmadığı bir bölgede hazırlandı. Elbette benzer bir durum, yüz yıl, iki yüz yıl önce İngiltere'de kısaca yaşanmıştı, ancak bu, Fransız Devrimi'nde yaşananlarla karşılaştırılamazdı.

Fransız Devrimi'nin ön hazırlıkları, o topluluğun içindeki hazırlıklarla ilgiliydi; o, toplumun derinliklerinde var olan ve düşünürlerin gördüğü bir şeydi. Size şunu söyleyeyim; Montesquieu veya Rousseau gibi kişilerin, Fransız toplumunun gerçekliklerinden yararlanarak düşünce geliştirmeleri, Fransız toplumunun gerçekliklerinden o kadar yararlanmadı. Her kim bakarsa, bunu görecektir. Bilirsiniz ki Montesquieu kendisi Fransız topraklarından uzaktaydı. Gerçeklikler vardı. 1789'daki o büyük patlama gerçekleşmeden önce - ki bu, büyük bir patlamaydı; ne kadar kayıplar, ne kadar yıkımlar meydana getirdi - toplumun ve ülkenin derinliklerinde o kadar olay oluyordu ki, bir şeylerin döndüğünü gösteriyordu. Şimdi özgürlük konusunda, akıl meselesini gündeme getirdiler. Hayır, size şunu söyleyeyim; Büyük Fransız Devrimi'nde belki dört tane aydın bir şekilde konuşuyorlardı, ancak pratikte, yer yüzünde, gündeme gelen şey akıl ve akılcılık meselesi değildi. Hayır, orada sadece özgürlük meselesi vardı; esasen, birkaç yüzyıldır egemen olan mutlak yönetim ve despotik hükümetten özgürlük; Bourbon hükümeti, halkın yaşamının her alanında egemen olan bir hükümetti. Sadece saray değil, Fransız aristokratları da her biri birer krallık gibiydi. Bastille ve Bastille hapishaneleri hakkında duyduğunuz şey, sadece o birkaç günle ilgili değildi; belki de birkaç yüzyıl öncesine dayanıyordu ve Bastille, o Bastille'di. Yani durum, karmaşık bir durumdu. Düşünceli insanlar, Voltaire, Rousseau ve Montesquieu gibi, bu durumu gördüklerinde, düşünme yeteneğine sahiptiler, bir yere varıyorlardı, bir şeyler söylüyorlardı; onların söyledikleri, gerçekte Fransız toplumunda hiç dikkate alınmadı. Şimdi bakın, o dönemde o büyük konuşmacıların - Mirabeau ve diğerlerinin - söyledikleri, Montesquieu'nun ve Voltaire'in sözleriyle ilgili değildi; hepsi, sistemin bozulması, sistemin despotizmi ve bunlarla ilgiliydi. Fransız Devrimi'nin gerçeği budur.

Büyük Fransız Devrimi, bir anlamda başarısız bir devrimdi. Devrimden en fazla on bir veya on iki yıl sonra, güçlü bir imparatorluk olan Napolyon ortaya çıkıyor; yani bir mutlak krallık, ki daha önceki Louis on altıncı gibi devrimde öldürülen krallar, Napolyon'un yaptığı gibi bir krallık yapmamışlardı! Napolyon taç giymek istiyordu, papayı getirdiler ki taç giyme törenini yapsın; ama Napolyon, papaya taç koydurmadı; papadan aldı, kendisi koydu! Şimdi bunlar parantez içinde. Bizim devrimimizle karşılaştırıldığında, bu noktaya dikkat etmekte fayda var: Bizim devrimimizde, böyle olayların ve felaketlerin yaşanmasını engelleyen şey - en azından bir şekilde, belki daha hafif bir biçimde - İmam Humeyni'nin varlığıydı. O, herkesin kabul ettiği, saygı duyduğu ve itaat ettiği bir liderdi; o, buna izin vermedi; yoksa emin olun ki, şimdi eğer o tür olaylar değilse, benzer olaylar yaşanırdı. Devrim ile Napolyon'un ortaya çıkması ve güç kazanması arasında geçen on on iki yıl içinde, üç grup iktidara geldi; her grup, bir önceki grubu öldürdü, yok etti ve kendileri iktidara geldi; ardından bir sonraki grup geldi, bu grubu yok etti ve öldürdü. Halk da nihayetinde kargaşa ve sefalet içinde yaşıyordu. İşte bu, Büyük Fransız Devrimi'ydi; Ekim Devrimi de birçok açıdan aynı şekilde - yani Büyük Fransız Devrimi'ne benzer - ancak orada özel bir durum vardı ve çeşitli faktörler, bir şekilde halkı yönlendirdi ve kontrol etti. Bunların dikkate alınmasında fayda var. Şu anda ben bu tür ortamlarda - ister tarihsel ortamlar, ister bu tür akademik ortamlar - maalesef bu devrimlerdeki mevcut noktalara dikkat edildiğini görmüyorum.

Elbette biliyorsunuz ki Fransa'da birkaç devrim gerçekleşti. On sekizinci yüzyılın sonunda gerçekleşen bu devrim, Büyük Fransız Devrimi'dir. Yaklaşık kırk yıl sonra, başka bir devrim; ondan yaklaşık yirmi yıl sonra, başka bir devrim daha gerçekleşti; bir komünist devrim. Dünyadaki ilk komünist devrim Fransa'da gerçekleşti, orada komünler kuruldu.

Bu nedenle, bu düşünsel hareketin büyüme faktörleri şunlardı: birincisi, Rönesans'tı. Elbette Rönesans bir ani olay değildi, ancak Rönesans'ın ilk iki yüz yılı boyunca birçok olay meydana geldi; bunlardan biri sanayi devrimi, diğeri Büyük Fransız Devrimi meselesiydi. Bunlar, özgürlük düşüncesini gündeme getirdi; dolayısıyla çalıştılar. Çok sayıda filozof, binlerce araştırma, makale ve kitap yazdı. Tüm Batı ülkelerinde yüzlerce özgürlük üzerine yazılmış kitap bulunmaktadır. Sonrasında bu düşünce Amerika'ya taşındı, orada da aynı şekilde çalıştılar. Meşrutiyet öncesinde, özgürlük gibi bir konuya dair bir düşünsel dalga yaratacak bir durumumuz yoktu. Meşrutiyet, çok iyi bir fırsattı. Meşrutiyet büyük bir olaydı, doğrudan özgürlük meselesiyle bağlantılıydı; dolayısıyla bu, bilimsel düşünce göletimizi - ister dini alanlarda, ister dini olmayan alanlarda - sarsacak bir fırtına yaratma fırsatı sundu; ki öyle de oldu. Özgürlükle ilgili düşünceler gündeme geldi, ancak büyük bir eksiklik vardı ki bu eksiklik, bizi bu düşüncede doğru yola sokmadı ve o yolda ilerlememizi engelledi; o eksiklik, meşrutiyetten birkaç yıl önce - belki de meşrutiyetten iki üç on yıl önce - Batılı düşüncelerin, aristokratlar, prensler ve monarşi yanlıları tarafından, bir grup aydının zihnine yavaş yavaş yerleşmesiydi. Aydın dediğimizde, o dönemin başlarında, aydın, aristokratla eş anlamlıydı. Yani bizde aristokrat olmayan bir aydın yoktu. Birinci sınıf aydınlarımız, saray mensupları ve onlara bağlı olanlardı; bunlar, özgürlük konusunda Batı düşüncesiyle tanıştılar. Dolayısıyla, meşrutiyet konusuna girdiğinizde - ki bu, çok tartışmalı ve gürültülü bir konudur - o zaman Batı'daki kiliseye karşı olan eğilim, burada da camiye, din adamlarına ve dine karşı bir şekilde ortaya çıkmaktadır. Bu, bir kıyaslama hatasıydı. Rönesans'ın yönelimi, dini karşıtıydı, kiliseye karşıydı; dolayısıyla insan merkezli, hümanist ve pozitivist bir temele dayandırılmıştır. Sonrasında da tüm Batı hareketleri, hümanizm temelinde olmuştur, bugün de öyledir. Ortaya çıkan tüm farklılıklara rağmen, temel, hümanist bir temeldir; yani inkâr temeli, şirk temeli - eğer fırsat olursa, daha sonra buna değineceğim - aynen buraya geldi. Görüyorsunuz ki, aydın yazar, aydın siyasetçi, hatta o aydın düşünceye yaslanmış din adamı bile, meşrutiyet hakkında kitap ve makale yazarken, aynı Batılıların sözlerini tekrar etmektedir; başka bir şey yoktur. İşte bu nedenle bir doğum gerçekleşmedi. Görüyorsunuz, taklitçi düşüncenin özelliği budur. Siz, bir tarafın elinden bir kopya alıp, o kopyayı okumak ve uygulamak için alıyorsanız, o zaman doğum anlamını yitirir. Eğer bilgiyi, ya da motivasyonu ve düşünceyi ondan aldıysanız, evet, kendiniz harekete geçersiniz, doğum gerçekleşir. Bu gerçekleşmedi; dolayısıyla doğum daha sonra gerçekleşmedi; bu nedenle özgürlükle ilgili çalışmalarda, hiçbir yeni söz, hiçbir yeni fikir, hiçbir yeni düşünce sistemi - Batılıların sahip olduğu düşünce sistemleri gibi - ortaya çıkmadı. Batı'daki birçok düşünür, özgürlük konusunda bir düşünce sistemi geliştirmiştir. Eski liberalizme yönelik yapılan eleştiriler ve daha sonra yeni liberalizm ve liberal demokrasi versiyonlarına yönelik yapılan eleştiriler, her biri kendi başına bir düşünce sistemidir; birincisi vardır, ikincisi vardır, birçok soruya yanıt verir. Biz, bunlardan bir tane bile ülkemizde oluşturmadık; kaynaklarımız bol olmasına rağmen, kaynak yetersizliğimiz yok - arkadaşların da belirttiği gibi - yani gerçekten özgürlükle ilgili, tüm sorulara yanıt verecek bir düşünce sistemi oluşturabiliriz. Elbette bu iş, gayret ister; kolay bir iş değildir. Bu işi yapmadık. Aynı zamanda kaynaklarımız var, ancak onların düşünce sistemlerini aldık; şimdi herkes, her yere erişim sağladı; biri Avusturya ile bağlantılıydı, Avusturyalı bir bilim adamının söylediklerinden; biri Fransızca biliyordu, Fransa'da söylenenlerden; biri İngiltere veya Almanya ile ilgiliydi, İngilizce veya Almanca konuşanlardan taklit etti; bu taklit oldu. Karşıtlar da, özgürlüğe karşı olanlar, aslında bu delikten ısırıldılar - her iki grup da aynı delikten ısırıldı - onlar da, bu sözlerin dini karşıtı, ilahi karşıtı olduğunu görünce, buna karşı çıktılar.

Bugün bizde eksiklik var, birçok boşluk var, birçok çatlak var; ve kaynaklarımız olmasına rağmen, düşünce sistemi yok. Bugün burada, Dr. Barzegar - yanlış hatırlamıyorsam - sanırım tek dostumuzdu ki bir düşünce sistemi sundu. O düşünce sistemini eksik bulabilirsiniz ve eksik olabilir; sorun değil. Biz, düşünce sistemleri oluşturma yoluna gitmeliyiz; yani bu bulmacanın farklı parçalarını yerli yerine oturtmalıyız, tam bir tasvir oluşturmalıyız; buna ihtiyacımız var. Bu da bir iki kişinin işi değil; bir oturum, iki oturum işi değil; bu, kolektif bir çalışmadır ve uzmanlık gerektirir; hem İslami kaynaklara, hem de Batı kaynaklarına hâkimiyet gerektirir; ki buna değineceğim.

Şimdi, iki üç nokta belirtmek istiyorum. Bir mesele, konunun açıklanması meselesidir. Bakın, arkadaşlar burada manevi özgürlüğe işaret ettiler. Manevi özgürlük, bazı rivayetlerimizde geçen ve bazı düşünürlerimiz, merhum Şehit Mutahhari gibi, buna işaret ettikleri anlamda, insanın en yüksek erdemlerinden biridir - bunda şüphe yok - ancak bu, tartışmamızın konusu değil. Bizim tartışmamız, Allah'a giden manevi yolculuk ve Allah'a yakınlaşma ve tevhid yolunda ilerleme ile ilgili değildir - bu tür insanlar, Melâ Hüseyin Guli Hamadani veya merhum Ağa Qazi veya merhum Ağa Tabatabai gibi - bizim tartışmamız, sosyal ve siyasi özgürlükler, bireysel ve sosyal özgürlükler üzerinedir; bugünün dünyasındaki mesele budur. Çok iyi, belki bizim yüz tane başka meselemiz vardır ki Batı bunlardan haberdar değildir - işte bu manevi yolculuklar gibi - o zaman onu da yerinde tartışalım. Bizim aradığımız, özgürlük, günümüzde akademik ve siyasi ve aydın çevrelerde tartışılan yaygın anlamda özgürlüktür. Biz, bunun üzerine tartışmak istiyoruz. Manevi özgürlük, Allah'a giden yolculuk ve Allah'a yakınlaşma ve Allah'a bakış ve Allah'ı sevme gibi anlamda, o kendi yerinde başka bir konudur. Bir anlamda, başka bir özgürlük vardır ki onu manevi özgürlük olarak adlandırabiliriz ve o, toplumda özgür eylemimizi engelleyen veya özgür düşünmemizi engelleyen içsel faktörlerden kurtulmadır; ölüm korkusu, açlık korkusu, yoksulluk korkusu gibi. Kur'an'da bu korkulara işaret edilmiştir: "Öyleyse insanlardan korkmayın, benden korkun" (1), "Onlardan korkmayın, eğer mümin iseniz benden korkun" (2), peygambere hitaben: "İnsanlardan korkuyorsun, oysa Allah'tan korkmak daha layıktır" (3). Ya da ayrıcalıkların kaybı korkusu. Farz edelim ki, bir kurumda bir ayrıcalığımız var; eğer bu sözü söylersek, eğer bu özgürlüğü ortaya koyarsak, eğer bu iyiliği yaparsak, düşeceğiz. Ya da tamah. Tamah, benim sizin kusurlarınızı söylemememi, sizinle özgürce muamele etmememi sağlar - siz ki güç sahibisiniz - çünkü sizde bir tamahım var. Ya da kıskançlık, ya da yersiz ve yanlış taassuplar, ya da cehalet; bunlar da bir tür içsel engellerdir ki, bunlardan kurtulmayı da manevi özgürlük olarak adlandırabiliriz. Dolayısıyla, manevi özgürlükte iki terimimiz var: bir terim, ilk terimdir ki, Allah'a yükseliş, Allah'a yakınlık ve Allah'ı sevme gibi anlamdadır. O, tartışmamıza girmiyor, o başka bir meseledir. Diğeri, manevi özgürlük, içsel kısıtlamalardan ve içsel bağlılıklardan kurtulmak anlamındadır ki bu, benim cihada gitmemi engeller, mücadele etmemi engeller, açıkça konuşmamı engeller, duruşlarımı açıkça ifade etmemi engeller, beni ikiyüzlülüğe ve münafıklığa sürükler. Özgürlük engelleriyle mücadelede, bu tartışma gündeme gelebilir.

Bir sonraki nokta, İslam'ın görüşünü bulmak istememizdir. Bizim kimseyle bir çekincemiz yok. Eğer İslam dışındaki görüşleri - aklımızın ürettiği her şeyi - takip edersek, o zaman Batılı düşünürlerin çeşitli alanlarda karşılaştığı karmaşalara düşeriz; hem felsefede, hem edebiyat ve sanatta, hem sosyal meselelerde, birbirine zıt görüşler, ki genellikle bunlar pratikte de bir uzantı bulmaz. Hayır, biz, İslam'ın görüşünü görmek istiyoruz.

Görün ki, özgürlük tartışmasında, ilk kısıtlamayı kendimiz oluşturuyoruz. O kısıtlama nedir? İslam'ın görüşünü istiyoruz; kendimizi İslam'ın görüşü ve İslami çerçeve ile sınırlıyoruz. Bu, ilk kısıtlama. Özgürlük tartışmasında, kısıtlamalardan korkmayalım. Çünkü özgürlük denildiğinde, özgürlük ilk anlamda - ki bu, özün ilk anlamıyla belirlenir - yani serbest kalmak demektir. Özgürlük hakkında konuşmak isteyen biri, sanki bu serbest kalma ile az da olsa çelişen her şey ona ağır gelir; yani istisnalar arar. Kural, mutlak serbestliktir. O, 'ancak delil ile çıkmış olan' nedir diye bakar, ki der ki, bu alanlarda özgürlük yok, şu alanlarda özgürlük yok; bu birkaç alandan geçersek, özgürlük evet. Bu hatayı insan, özgürlük tartışmasıyla karşılaştığında yapabilir. Ben diyorum ki, durum böyle değil. Başından itibaren, bize mutlak özgürlük verecek bir ön varsayım yoktur - şimdi de İslam'da özgürlüğün kaynağının ne olduğunu açıklayacağız - başından böyle bir ön varsayım yoktur ki, mutlak bir özgürlük insanın hakkıdır, insana aittir, insan için değerlidir, şimdi bakalım istisnalar hangileri, 'delil ile çıkmış olanlar' hangileri; hayır, mesele böyle değil. Kısıtlamalardan korkmayalım. Daha önce de belirttiğim gibi, özgürlükle ilgili İslam'daki ilk kısıtlamamız, 'İslam'da' dememizdir; yani başından itibaren bir çerçeve oluşturuyoruz; başından itibaren bir sınır koyuyoruz. İslam'da özgürlük ne anlama geliyor? Bu kendisi bir sınır oldu. Hayır, tartışmamız tamamen bu değil.

Araf Suresi'nin meşhur ayetinde şöyle buyuruyor: 'Onlar, kendilerini Tevrat ve İncil'de yazılı bulacakları, ümmî peygamber olan elçiyi izleyenlerdir. O, onlara iyiliği emreder, kötülükten men eder, onlara temiz şeyleri helal kılar, kirli şeyleri haram kılar ve üzerlerinden yüklerini ve kendilerine bağlı olan zincirleri kaldırır.' Bu, özgürlük için Kur'an'daki en açık ayettir; 'yük'ü kaldırır. 'Yük', direği yere sabitlemek için bağladıkları iplerdir; yani onu yere bağlı kılar. 'Ama o, yere bağlı kaldı'; bu, yere bağlı kalmaktır. 'Bağlar' ise, bizi yere bağlayan şeylerdir, uçmamızı engeller. 'Zincir' de zincirdir, zincir ve bağdır; peygamber, zincir ve bağı kaldırmak için gelmiştir. Bu ayette, 'onların yüklerini ve kendilerine bağlı olan zincirleri kaldırır' demeden önce, 'onlara temiz şeyleri helal kılar, kirli şeyleri haram kılar' diyor. Peki, helal ve haram ne demektir? Helal ve haram, sınır koymak, yasaklamak demektir; yasaklama ile birlikte gelir. Özgürlük hakkında konuşurken, aklımızda kısıtlamaların ve yasakların varlığından hiç çekinmeyelim.

Bazı beyefendiler, özgürlüğe bakış açısı ile İslam'daki özgürlük teorisi ile Batı'daki arasında özsel farklılıklar olduğunu söylediler; özellikle Batı'da liberalizmi gündeme getirdiler; elbette başka okullar da var, ancak hepsi bu yönde ortaklar. Evet, doğru; beyefendilerin söyledikleri farklılıklar vardır; ancak en önemli farklılık şudur: Liberalizmde, özgürlüğün kaynağı, bir hak veya bir değer olarak, insan merkezli düşüncedir - hümanizm - çünkü varlık âleminin merkezi ve bu âlemdeki iradenin merkezi insandır; bu da irade olmadan anlam ifade etmez; dolayısıyla irade ve özgürlük olmalıdır. Elbette bu irade, 'zorunluluk ve irade' iradesinden farklıdır. Zorunluluk ve irade de bazı beyefendiler tarafından gündeme getirilmiştir. Zorunluluk ve irade tartışmasında, insanın 'seçme yeteneği' vardır - doğal ve özsel bir yeteneği vardır - ama burada seçimden bahsettiğimizde, 'seçim hakkı' vardır diyoruz. Seçim yeteneği ile seçim hakkı arasında kesin bir ilişki yoktur. Elbette bunun için bazı ilişkiler varsayılabilir, ancak bu şekilde ikna edici olup olmadığı belli değildir. Dolayısıyla onların söyledikleri şudur; onlar diyorlar ki, insan merkezdir; yani aslında varlık âleminin Tanrısı insandır ve irade olmadan var olamaz; yani irade uygulamadan - ki bu özgürlüğün başka bir anlamıdır - insanın varlık âleminin sahibi olduğunu varsayamayız. Bu, özgürlük tartışmasının temelidir. Bu, özgürlük hakkında insan merkezli düşüncenin temelidir.

İslam'da mesele tamamen bunun dışındadır. İslam'da insan özgürlüğünün ana temeli tevhiddir. Elbette dostlar bazı başka noktaları da belirttiler - bunlar da doğrudur - ancak o merkezi nokta tevhiddir. Tevhid sadece Tanrı'ya inanmak değildir; tevhid, Tanrı'ya inanmak ve tağuta inanmamak demektir; Tanrı'ya kulluk ve Tanrı'dan başka hiçbir şeye kulluk etmemek; 'Haydi, aramızda eşit bir kelimeye gelin; yalnızca Allah'a kulluk edelim ve O'na hiçbir şeyi ortak koşmayalım.' Burada 'hiçbir şeyi' ortak koşmayın demektedir. Yani eğer sebepsiz alışkanlıklara tabi olursanız, bu tevhide aykırıdır; insanlara tabi olursanız, bu da öyle; sosyal sistemlere tabi olursanız, bu da öyle - bu, ilahi iradeye ulaşmadığı sürece - bunların hepsi Allah'a şirk koşmaktır ve tevhid, bu şirkin terk edilmesidir. 'Kim tağutu inkâr eder ve Allah'a inanırsa, o, sağlam bir ip'e sarılmıştır.' Tağutu inkâr etmek vardır, ardından da Allah'a iman gelir. Peki, bu, özgürlüğün anlamıdır. Yani, Allah'ın kulluğu dışında her türlü bağlılıktan özgürsünüz.

Ben yıllar önce Tahran'daki Cuma namazında, on beş oturum boyunca bu özgürlük tartışması hakkında konuştum; orada bir noktaya değindim ve dedim ki, biz İslam'da kendimizi Allah'ın kulu olarak görüyoruz; ancak bazı dinler, insanları ve kendilerini Allah'ın çocukları olarak görmektedir. Dedim ki, bu bir terimdir; Allah'ın çocuklarıdırlar ve binlerce insanın, binlerce şeyin kölesidirler! İslam bunu söylemez; der ki, istediğin kişinin çocuğu ol; yalnızca Allah'ın kölesi ol, Allah'tan başka kimsenin kölesi olmamalısın. İslam'daki özgürlükle ilgili temel bilgiler, bu noktaya işaret etmektedir.

Bu meşhur hadis, hem Emirü'l-Müminin'den nakledilmiştir, hem de görünüşe göre İmam Zeynel Abidin'den nakledilmiştir, aklımda kaldığı kadarıyla İmam Hadi'den de (aleyhisselam) nakledilmiştir; şöyle buyuruyor: 'Özgür olan, bu değersiz şeyi sahiplerine bırakmaz' - bu özgürlüktür - 'bu değersiz malı - bir hayvanın sümüğünü veya ağzını - sahiplerine atar mı? Peki, buraya kadar bir şey anlaşılmıyor. Anlaşılıyor ki, özgür olan, bunu sahiplerine atar, kendisi buna yönelmez. Sonra diyor ki: 'Sizin için bir değer yoktur, ancak cennet; onu başka bir şeyle satmayın.' Görülüyor ki, o değersiz şey için bir bedel ödemek istiyorlar; yani o değersiz şeyi verip, bunun ruhunu, varlığını, kimliğini ve kişiliğini almak istiyorlar; burada bir ticaret söz konusudur, bu ticaretten men etmektedir. Eğer ticaret yapacaksanız, neden ruhunuzu bu değersiz şey karşılığında veriyorsunuz? Sadece cennet ve Allah'a kulluk karşılığında verin. Dolayısıyla, merkezi nokta budur. Elbette başka bir merkezi nokta daha vardır ki, o da insan onurudur; işte bu 'Sizin için bir değer yoktur, ancak cennet' bunu göstermektedir; şimdi bu konuya girmeyelim.

Bir başka nokta, İslami kaynaklara başvururken - bazı beyefendilerin belirttiği gibi, Kur'anî ve Kur'an dışı kaynaklar, hadisler, çokça bulunmaktadır; ben o zamanlarda bu konuşmaların serisinde, fırsat bulmuş ve bazılarını bulmuştum, onları Cuma namazında okuyordum - sadece özgürlük tartışmasının Batı'nın ve Avrupa'nın hediyesi olmadığını kanıtlamak için arayış içinde olmamalıyız. Çünkü bazen bunu kullanıyoruz; neden bazı Batı hayranları bu kavramları Avrupa'nın bize öğrettiğini söylüyorlar; hayır, bu konular Avrupa'da ortaya çıkmadan yüzyıllar önce, İslam'ın büyükleri bunları söylemişlerdir. Bu çok iyi, bu bir faydadır; ancak sadece bu değil. Kaynaklara başvurmalıyız ki, özgürlükle ilgili düşünsel sistemi bu kaynakların toplamından alabilelim.

Bir başka nokta, özgürlük hakkında dört açıdan tartışabileceğimizdir: birincisi, hak açısından, Kur'anî terimle, fıkıh ve hukuk terimiyle değil; şimdi kısaca açıklayacağım. Birincisi, hak açısından, fıkıh ve hukuk açısından; hak, mülk, hak mülke karşı. Bir diğeri, yükümlülük açısından. Bir diğeri de değerleme açısından, değerler sistemi. Bana göre en önemlisi, özgürlüğü hak açısından, Kur'anî terimle ele almamızdır. Kur'an'da 'hak' terimi - ki belki 'hak' ifadesi Kur'an'da iki yüzden fazla kez geçmektedir; bu çok ilginç bir şeydir - derin ve geniş bir anlam taşır; şimdi, belki iki kelimede yüzeysel bir anlam vermek gerekirse, sistematik ve hedefli bir yapı anlamına gelir. Yüce Allah, Kur'an'ın birçok ayetinde, varlık âleminin tamamının hak üzere yaratıldığını söyler; 'Biz onları ancak hak ile yarattık', 'Allah gökleri ve yeri hak ile yarattı'; yani bu varlık âlemi ve yaratılış yapısı - insanın doğal varlığı da dahil, insanın irade ve seçim meselesi hariç - birbirine bağlı, sistemli ve hedefe yönelik bir yapıdır. Sonra aynı meseleyi teşri ile ilgili olarak ifade eder. Oluşumla ilgili bazı ayetlere işaret ettim. Teşri ile ilgili olarak ise, 'Kitabı hak ile indirdik', 'Seni hak ile müjdeleyici ve uyarıcı olarak gönderdik', 'Elbette Rabbimizin elçileri hak ile geldiler'. Bu hak, o hak; bu oluşum âleminde, bu da teşri âlemindedir. Bunun anlamı, teşri âleminin, ilahi hikmetle, kesinlikle oluşum âlemi ile örtüştüğüdür. İnsan iradesi, bunun bazı yönlerini bozabilir. Elbette, oluşum âlemi ile örtüştüğü ve yönü hak olduğu için - yani olması gereken şey, ilahi hikmet onu gerektiriyor - nihayetinde, genel ve kapsamlı hareket, bu ayrıntılı işlerin hepsine galip gelir; bu nedenle, bu yoldan sapma ve yanlışlıklar olabilir. İşte bu varlık âlemi, bu da teşri. Peki, bu âlemin unsurlarından biri insan iradesidir; bu teşri'nin unsurlarından biri de insan özgürlüğüdür; dolayısıyla bu hak. Bu açıdan özgürlüğe bakalım ki, özgürlük hak ile batıl arasındadır.

Bir bakış açısı da sözde hukuki hak açısından, bu talep etme yeteneğini ona verir - yani bir şeyi talep edebilme özelliğine sahiptir - bu, zorunluluk ve irade hakkındaki tartışmadan farklıdır.

Bir diğeri de yükümlülük meselesidir; özgürlüğü bir yükümlülük açısından değerlendirmeliyiz. "Çok iyi, özgürlük güzel bir şeydir, ama ben bu güzel şeyi istemiyorum" demek doğru değildir. Hayır, böyle olamaz, insan özgürlüğün peşinde olmalıdır; hem kendi özgürlüğü, hem de başkalarının özgürlüğü; kimsenin zayıflık ve alçaklık içinde kalmasına izin verilmemelidir. Emirü'l-Müminin (aleyhisselam) şöyle buyurmuştur: "Başkalarının kölesi olma, çünkü Allah seni özgür kılmıştır." Kur'an da şöyle buyurmuştur: "Neden Allah yolunda ve zayıflar için savaşmıyorsunuz?" Yani siz başkalarının özgürlüğünü sağlamakla yükümlüsünüz, hatta savaşla bile; bunlar artık farklı tartışmalardır.

Dördüncü nokta da değerdir; bu, İslam'ın değerler sisteminde birinci dereceden unsurlardandır; elbette mevcut olan özgürlük de böyledir.

Şimdi, özgürlük meselesini tartışmak, araştırmak ve ilerlemek istediğimizde, Batı görüşleriyle olan ilişkimiz ne olmalıdır? Bu temel bir noktadır. Beyefendilerin ve hanımların yaptığı tartışmalar, İslam ile Batı'nın bakış açısı arasında derin bir mesafe olduğunu göstermektedir; ve bu doğrudur, durum budur. Asıl kaynak da - daha önce belirttiğimiz gibi - orada özgürlüğün ölçütü insan merkezli bir anlayışken, burada Tanrı merkezli bir anlayıştır, Allah'a kulluk ve ilahi tevhiddir; bu kendi yerinde sabittir. Bir zaman Batı görüşlerine baktığımızda, bu görüşlerin iyi bir sonuç vermediğini görüyoruz; gerçek durum budur. Şimdi bu kadar büyük düşünürleri - Kant ve diğerleri - özgürlük hakkında konuşmuşlar ve bazı şeyler söylemişler; peki şimdi nerede? Batı dünyasında, onların söyledikleri ve istedikleri şeylerle pratikte ne kadar örtüşüyor? Onların dikkate aldığı ve göz önünde bulundurduğu sınırlamalar mevcut değildir. Eğer bugün Batı'da gördüğümüz şey, onların operasyonel çevirisi ise, o zaman onların durumu da çok kötü olmalı; çünkü bugün Batı'nın özgürlük açısından durumu çok üzücü ve kötü; yani kesinlikle savunulamaz.

Batı'da, bugün ekonomik özgürlük, burada beyefendilerin belirttiği gibi bir şekildedir. Ekonomik alanda: ekonomik pozisyonların az sayıda kişi tarafından ele geçirilmesi. Eğer biri zekasıyla veya dolandırıcılıkla ya da başka bir şekilde, kendisini ekonomik zenginler kulübüne ulaştırabilirse, her şey onun olur. Elbette Amerika'da aristokratik geçmişe bakılmaz; Avrupa ve Avrupa geleneklerinin aksine, orada bu meseleye bir miktar önem veriliyordu; geçmişte daha fazla, şimdi daha az. Amerika'da aristokratik ve ailevi geçmişler yoktur. Orada herkes - bir yük taşıyıcı bile olsa - bir fırsattan yararlanıp kendisini o yüksek kapitalist noktaya ulaştırabilirse, o zenginler sınıfına dahil olur ve ayrıcalıklardan yararlanır. Amerikalıların oluşturduğu bildirgede, Amerika'nın bugünkü büyüklerinden ve öncülerinden biri - bu iki yüz yıl önceye ait ve şimdi hangi kişi olduğunu hatırlamıyorum; neredeyse Fransız Devrimi'nden biraz önce, Amerika'da bu olayların gerçekleştiği ve Amerika'nın hükümetinin kurulduğu dönemde - şöyle diyor: "Amerika'nın yönetimi, Amerika'nın zenginliği ellerinde olanlar tarafından yapılmalıdır." Bu genel bir ilkedir, hiçbir tereddütleri yoktur. Ülkenin zenginliği bu gruptadır, bunlar da ülkeyi yönetmelidir; tam olarak, değerli kardeşimizin kooperatiflerle oluşturmak istediği şeyin zıttıdır, herkesin yönetim hakkına sahip olması gerektiği, en azından bir paya sahip olması gerektiği. İşte bu onların ekonomik özgürlüğü.

Siyasi alanda da bu iki partinin çatışmalarını görüyorsunuz; siyasi sahneyi kendi tekelinde tutuyorlar ve kesinlikle bu partilere bağlı olanların oranları çok çok azdır. Bu partilerin toplumda gerçek ve somut bir uzantısı yoktur; aslında bunlar bir grup insanın toplanması için kulüplerdir. Oy verenler ya sloganlarla kandırılıyor ya da Batı'da son derece zengin ve gelişmiş olan medya etkisi altında kalıyorlar; özellikle Amerika'da, gerçekten bizimle aralarındaki mesafe, yetenekleri açısından yerle gök arasındaki mesafe kadar büyük; gerçekleri değiştirme ve reklam yapma konusundaki yetenekleri - siyahı beyaz, beyazı siyah göstermek - bu alanlarda son derece gelişmiş ve etkilidirler. Bu yollarla insanları çekiyorlar.

Ahlaki meselelerde de aynı cinsellik meselesi var; bu değerli kardeşimiz geldi ve bunu söyledi; mevcut olan bu bozulmalar. Elbette bazı kısıtlamalar hala kalmıştır. Bu kısıtlamaların da yakında ortadan kalkacağını tahmin ediyorum; yani yakın akrabalarla evlilik, yakın akrabalarla zina; mantıken bunlar için hiçbir engel olmamalıdır. Eğer cinsellik ve eş olmadan ortak yaşamın meşruiyeti insanın arzusu ise, o zaman bir kişi de yakın akrabalarıyla böyle bir çirkinliği gerçekleştirmek isteyebilir; neden bir engel olmalıdır? Yani mantıken böyle bir şey yoktur. Kural olarak bu engeller de ortadan kalkacaktır, bu engeller de onlardan alınacaktır.

Bu nedenle Batı toplumunun gerçekleri, çok kötü, acı, çirkin ve bazen nefret uyandıran gerçeklerdir; ne adalet vardır, ne bir şey; ayrımcılık vardır, zorbalık vardır; küresel meselelerde savaş kışkırtıcılığı vardır. Silah üretim fabrikalarının para kazanması ve kazanç elde etmesi için iki millet arasında savaş çıkarıyorlar, o fabrikaların iflas etmemesi için! Körfez ülkelerini İran'dan, İslam Cumhuriyeti'nden korkutuyorlar, onlara Phantom satmak, Mirage satmak için! Bu işler sürekli olarak yapılmaktadır.

Şerefli kavramlarla - insan hakları gibi, demokrasi gibi - seçici bir şekilde karşılaşılmaktadır; bu kavramlarla çok kötü ve ahlaka aykırı bir şekilde muamele edilmektedir. Bu nedenle, Batı'daki mevcut yaşam gerçeklikleri, filozoflarının özgürlük üzerine çok şey söyledikleri o Batı'nın durumu gerçekten kötü bir durumdur.

İnsan bu teorilere bakar, sonra o teorileri reddeder; bu bir bakış açısıdır. Ben bu bakış açısının mutlaklaştırılmaması gerektiğine inanıyorum. Evet, bu gerçekler büyük ölçüde, Tanrı'dan uzaklaşan ve kendilerini ilahi rehberlikten bağımsız bulan, sadece kendilerine güvenen o düşünürlerin yanlış yola saptıklarını göstermektedir; kendilerini saptırdılar, kavimlerini de saptırdılar; kendilerini cehenneme soktular, kavimlerini de cehenneme soktular; bunda bir şüphe yok. Ancak ben bu şekilde düşünüyorum ki, Batılı düşünürlerin görüşlerine başvurmamız, onların sahip olduğu fikirlerin çatışmasıyla, bu alandaki öncülükle, düşünce ve konu dizilimi ile yan yana gelmesi, bizim düşünürlerimiz için faydalı olacaktır, bir şartla; o şart da taklit etmemektir; çünkü taklit, özgürlüğe karşıdır; taklit yapılmamalıdır; ancak onların çalışma tarzı size yardımcı olabilir.

Burada başka şeyler de yazmıştık, ama saat çok geç oldu; özellikle benim için ki bu saatte genellikle uyanık olmamayı tercih ederim ve bu saatte uyanık değilim. Sayın beylerin, hanımların ve değerli dostların varlığı insana öyle bir neşe veriyor ki, uykuyu insandan uzaklaştırıyor. Dedi ki: "Ancak dostuna ulaşırsın ki, uykusuz ve aç olasın." "Uykusu" şu anda bu şekilde oldu ki, gecikme oldu, ama "açlığı" ile sayın beylerin hizmetindeyiz inşallah!

Ve's-selamu aleykum ve rahmetullahi ve berakatuh

1) Maide: 44

2) Al-i İmran: 175

3) Ahzab: 37

4) A'raf: 157

5) A'raf: 176

6) Al-i İmran: 64

7) Bakara: 256

8) Tuhaf-ul Uqul, s. 390

9) Duhan: 39

10) Casiye: 22

11) Bakara: 176

12) Bakara: 119

13) A'raf: 43

14) Nahc-ul Belaga, mektup 31

15) Nisa: 75