كلمات في لقاء مع أعضاء الهيئة المركزية للإشراف على انتخابات الدورة الرابعة لمجلس الشورى الإسلامي

بسم الله الرحمن الرحيم

أهلاً وسهلاً بكم وشكرًا لكم. أشكر السادة الذين حضروا وأتاحوا لنا الفرصة للحديث عن قضايا الانتخابات بشكل أعمق. كما أشكر على تحملكم العبء الثقيل، سواء السيد رضواني أو باقي أعضاء مجلس صيانة الدستور، وأيضًا السادة الذين يتعاونون في هذه القضية الخاصة. نعم، إنه عبء ثقيل، وكما أشرتم، فإن حسن العمل والدقة في هذا العمل والالتزام بالواجب - سواء في تفاصيل القانون أو خارجها - هو أمر ضروري. هذه أعمال صعبة للغاية؛ إن شاء الله أن يمنحكم الله الأجر وأن تكون جهودكم مقبولة عند الله تعالى.

سأقدم رأيي حول النقاط الثلاث التي سأل عنها السيد رضواني، لكن هذه الجلسة مهمة وقيمة. لقد دونت بعض النقاط العامة حول قضايا الرقابة لأعرضها. بالطبع، ما سأعرضه متأكد أنه واضح لأعضاء مجلس صيانة الدستور المحترمين وللسادة الذين يتعاونون معهم على هذا المستوى العالي، ولن يضيف شيئًا إلى معلوماتهم؛ لكنني أقولها كتذكير لمن قد يرغب في سماع هذه الكلمات لاحقًا أو معرفة أخبارها.

ما أريد أن أعرضه يتلخص في أربعة محاور:

المحور الأول هو أن مجلس صيانة الدستور هو الجهاز الأكثر أمانًا الذي منحته الثورة لنظام البلاد. لكي نكون متأكدين من صحة النظام بشكل عام، فإن أهم وأوضح وأقوى مجموعة لدينا هي مجلس صيانة الدستور. في دستورنا، يلعب مجلس صيانة الدستور دورًا أهم من الطراز الأول الذي وضع في صدر المشروطية. أولاً، الطراز الأول لم يكن له علاقة بقضايا الدستور وما شابهها؛ كان فقط معنيًا بمسألة الشرع؛ ثانيًا، الأشخاص الذين هم اليوم في مجلس صيانة الدستور هم أكثر وعيًا بقضايا البلاد والثورة والمشاكل التي تواجه الثورة من أولئك الذين كانوا يريدون العمل في دور الطراز الأول في ذلك اليوم. بالطبع، رأينا أن أعداء الإسلام وأعداء حرية إيران لم يتمكنوا من تحمل الطراز الأول وسرعان ما أخرجوه من الساحة؛ أولاً وجودهم، ثم جعلوا أعينهم بلا تأثير وحذفوا هذا الجهاز بالكامل! استمرت المشروطية لعقود بدون الطراز الأول وأصبحت ما أصبحت: تحولت المشروطية إلى استبداد من الطراز الأول؛ أي أعلى من استبداد ناصر الدين شاه! لا يمكن لأحد أن يقول إن استبداد رضا خان كان أقل من استبداد ناصر الدين شاه؛ بل بلا شك كان أكثر من ذلك. ناصر الدين شاه عندما رأى حركة الناس في قضية التبغ، تراجع؛ لكن رضا خان في عام 1314 عندما رأى حركة الناس والعلماء، قمع حركة الناس واعتقل العلماء وحدثت واقعة مسجد گوهرشاد! نعتقد أن كل هذا ناتج عن عدم وجود الطراز الأول هناك؛ وإلا لو كان العلماء الذين تم التنبؤ بهم في ملحق الدستور - الذين هم الطراز الأول - حاضرين وكانوا قادرين على أداء دورهم، لكنا اليوم في وضع أفضل بكثير مما نحن عليه. لحسن الحظ، وجود الإمام الخميني (رحمه الله) في الثورة، بتلك الحزم والبصيرة والحكمة التي كانت فيه، لم يسمح للأعداء بأن يفعلوا بمجلس صيانة الدستور ما فعلوه بالطراز الأول.

اليوم أيضًا، بحمد الله، مجلس صيانة الدستور في ذروة القوة القانونية والمعنوية؛ سواء في قضية القوانين أو في القضايا الفرعية - مثل هذه القضية التي تواجهونها اليوم - فهو مقبول من الناس وموثوق به من قبل الأجهزة ويدعم النظام. أي شخص لا يفضل هذا الموقف لمجلس صيانة الدستور ويعارضه، سواء بوعي أو بدون وعي، فإنه يقع في نفس الخط الذي اتخذت فيه إجراءات لحذف الطراز الأول قبل رضا خان وفي زمن رضا خان ونتجت عنه نتائج. مجلس صيانة الدستور في كلامه وإجراءاته وأعماله هو أمين وموثوق به، والجميع ملزمون بالنظر إليه بعين الأمين. كل قاضٍ عادل عندما يحكم، قد يعترض عليه شخص في قلبه - لأن العصمة ليست بيننا - وقد يكون هذا الاعتراض محقًا أيضًا؛ لكن حكم القاضي هو حكم أمين موثوق به ويجب أن يكون موثوقًا به عمليًا. اليوم وضع مجلس صيانة الدستور هكذا؛ سواء في القوانين أو في التصرفات التنفيذية وشبه التنفيذية - مثل ما نراه في باب الانتخابات - يجب أن يكون موثوقًا به ومقبولًا وموثوقًا به من قبل الناس، وبحمد الله هو كذلك، ولا ينبغي لأحد أن يسمح لنفسه بأن يقلل من هذا الموقف والمقام المعنوي السامي الذي حدده القانون لمجلس صيانة الدستور أو أن يوجه إليه أي خدش. بمعرفة وبصيرة بهذا الموقف، نتحدث عن تصرفات مجلس صيانة الدستور ونتخذ قرارات بشأنه.

المحور الثاني هو أن الرقابة على الانتخابات عمل ذو أهمية كبيرة؛ لأن صحة الانتخابات تؤدي إلى صحة المجلس؛ وصحة المجلس تؤدي إلى صحة القوانين وأسس العمل في البلاد. أي جهاز تنفيذي مهما كان فعالًا، إذا لم تكن القوانين التي في حوزته قوانين واضحة وصحيحة وسليمة، فإنه في النهاية سيحدث انحراف فيه. صحة نظامنا تعتمد على الحفاظ على الاتجاه الإسلامي والالتزام بالدستور فيه؛ وهذا يتحقق من خلال مجلس صيانة الدستور. إذا كانت صحة النظام تعتمد على وجود قوانين صحيحة والالتزام بالإسلام فيها، فإذا لم يستطع المجلس، لا قدر الله، تقديم قوانين تتوافق مع الإسلام، وإذا لم تكن تصرفات المجلس جيدة وصحيحة، فلا شك أن هذا سيؤثر على وضع الحكومة وإدارة البلاد التنفيذية. لذلك، صحة النظام تعتمد على صحة المجلس. مجلس صحي وقوي وفعال وذو أعضاء مؤمنين ومتوافقين مع الضوابط، سيكون قادرًا على دعم النظام قانونيًا بشكل صحيح. لذلك، أنتم الآن في مرحلة الالتزام بهذه الضوابط في الانتخابات، تقومون بعمل مهم جدًا؛ لذا يجب الالتزام بالضوابط بدقة.

النائب الذي يدخل المجلس يجب أن يكون إنسانًا صالحًا؛ الآن في أي مستوى من المعرفة والعلم والقدرة، هذه أمور حددها القانون والناس وفقًا لما هو في صالحهم، إن شاء الله سيقررون ويختارون؛ لكنكم كأداة للثقة، لا تسمحوا بحدوث أي خلل في هذا الطريق، لا قدر الله. إذا كان شخص فاسدًا - فساد مالي، أو أنواع مختلفة من الفساد الأخلاقي، أو فساد عقائدي وسياسي - إذا كان شخص يثير الفتن، يضعف النظام ويأخذ كفاءة الأجهزة منها - كما يقال بين الناس: يضع العصا في عجلة الجهاز - لا يمكنه حقًا أن يكون حاضرًا في ذلك المنبر العظيم؛ لا ينبغي له دخول المجلس. أولئك الذين حقًا سلوكهم وأفعالهم وأقوالهم تدل على أنهم لأي دافع - سواء كان دافعًا سياسيًا أو دافعًا شخصيًا وخصاليًا - يعارضون النظام، لا ينبغي لهم دخول المجلس؛ من هذا الجانب يجب أن يكون هناك الكثير من الالتزام.

هذه مسألة الفساد المالي والفساد الأخلاقي وإثارة الفتن التي ذكرتها، هي مسألة جدية. يرى الإنسان أشخاصًا عندما يقفون على منبر يستخدمونه لإثارة الفتن؛ بالنسبة لهم، قول خلاف الواقع والكذب، بل تحريض الناس بغير حق، وإظهار الحق باطلًا والباطل حقًا، لا يهم! حقًا إذا كان هناك مثل هؤلاء الأشخاص، يجب منعهم ولا ينبغي السماح لهم بدخول المجلس.

أشار جنابكم إلى مسألة التهريب. التهريب عنوان عام وواسع ونطاق. مثلاً، هناك وقت يكون فيه شخص قد ذهب إلى الخارج والآن عاد ومعه جهاز تسجيل صوتي يعتبر مثلاً تهريبًا؛ أو مثلاً عند مغادرته البلاد، أخذ معه جنسًا معينًا. على الرغم من أن دخول وخروج تلك البضائع لم يكن وفقًا للأنظمة، وبالطبع هذا كسر للقانون وتجاوز للأنظمة؛ لكن ليس من الواضح أن هذا له أهمية كبيرة تجعل شخصًا يفقد صلاحيته؛ خاصة بعد أن تظهر آثار التوبة والندم. لكن هناك وقت يكون فيه شخص مرتبط بعصابة تهريب وعمله هو تمهيد المقدمات وتسهيل الطرق للقيام بالتهريب؛ هؤلاء ليسوا متساوين. يجب حقًا النظر، تحديد الحدود وفهم أن العنوان وحده ليس كافيًا. أو مثلاً شخص في صفقة ما ارتكب مخالفة صغيرة، لكن شخص آخر في أمر المعاملات والتصرفات المالية هو شخص فاسد ومستغل؛ يحصل على المال بغير حق، ينفقه بغير حق ويعطيه لآخرين بغير حق؛ هذا هو الفساد المالي. لذلك، العمل مهم ويجب الالتزام بالضوابط بشدة في هذا العمل. لقد قلت للسادة في قضية انتخابات الخبراء أيضًا أنني أعتقد أن الالتزام بالقانون مهم جدًا. بالطبع، أنتم أهل القانون وتعلمون أن القانون له لغة؛ يجب معرفة لغة القانون واكتشاف حدود القانون. أحيانًا الكلمات والعبارات ليست كافية للتعبير عن جوهر ومحتوى القانون الحقيقي؛ يمكن لخبير القانون مثلكم أن يدرك ما يقوله القانون حقًا.

المحور الثالث هو مسألة الالتزام بالأخلاق التي يجب أن تكون في هذا العمل. بالطبع، في مستواكم أيها السادة، هذه الكلمات لا تقترب حتى من ساحاتكم؛ لكن عندما يصبح العمل واسعًا، يجب أن يكون هناك الكثير من الدقة والالتزام في هذه المسألة؛ يجب أن نقول هذا دائمًا، حتى يلتزم به جميع العوامل والأفراد.

يجب الالتزام بالجوانب الأخلاقية؛ من بينها واحدة منها هي أنه لا ينبغي خلط القضايا الشخصية للأفراد مع تلك القضايا الرئيسية كثيرًا؛ مثلاً، لا ينبغي خلط القضايا الخطية والسياسية مع المواقف الثورية الحقيقية والمواقف المضادة للثورة. قد يكون هناك شخص لديه ذوق سياسي؛ هو شخص يدعم الثورة ويحب الثورة ويعمل أيضًا؛ لكن الآن في الثورة يقبل زيد ولا يقبل عمرو؛ بينما نحن نقبل عمرو ولا نقبل زيد؛ أو نحن نقبل كلا من زيد وعمرو، لكنه لا يقبل أحدهما؛ هذا ليس جريمة. إذا كان أعضاء لجان الرقابة يعانون من القضايا التي تسمى اليوم قضايا خطية، فهذا حقًا مسألة مهمة؛ هذا يشبه الانتماء القبلي والانتماء العائلي. قبول شخص لأنه جزء من مجموعة، ورفض شخص آخر لأنه جزء من مجموعة أخرى؛ لا ينبغي السماح لمثل هذا الشيء بالدخول في مجال عملنا. الحب والبغض أيضًا كذلك؛ أحيانًا يحب شخص شخصًا، ويكره شخصًا آخر؛ يجب حقًا الحرص على أن لا يتدخل هذا في أي مستوى من المستويات. هناك بعض الأشخاص الذين لديهم ضجيج كثير؛ دون أن يكون هناك إثارة للفتن في ذلك. في المقابل، هناك بعض الأشخاص الذين يثيرون الفتن دون ضجيج! يجب حقًا التفريق بين هؤلاء. معرفة الأفراد وتحديد مصاديق الفتن ومصاديق العمل السياسي والعمل الخطي والتفريق بينها يبدو مهمًا جدًا.

ما قلته سابقًا وأؤكد عليه الآن - رغم أنكم قلتم لي سابقًا أن هذه الجهة قد حُلت - هو أنه في أي مكان في البلاد، في القبول والرفض، لا ينبغي أن تتدخل هذه الجوانب الخطية والسياسية وما هو موقف فلان من فلان. لا ينبغي اتهام الأفراد دون تحقيق. لا ينبغي الحكم على وجود جريمة في شخص بناءً على ظواهر بسيطة جدًا؛ مثلاً الآن أصبح شائعًا أن يُقال لبعض الأشخاص "ضد ولاية الفقيه" لأبسط شيء! ليس من الواضح إذا قال شخص كلمة في مكان ما، أن هذا يعتبر معارضة لولاية الفقيه. بالطبع، معارضة ولاية الفقيه تعني معارضة لأصالة وأركان نظام الجمهورية الإسلامية - لا شك - لكن المعارضة لها معنى. مثلاً، هناك شخص يكتب أو يتحدث ضد هذه المعاني، أو يعارض المواقف والسياسات التي تتخذها القيادة أو القيادة وفقًا للدستور والتي تشكل السياسات الرئيسية للنظام بشكل صريح وغالبًا - حتى لو لم يكن دائمًا - أو يعارض في الأوقات الحساسة؛ هذه هي المعارضة؛ لكن الشخص الذي قال كلمة في مكان ما أو أظهر رد فعل تجاه شيء ما، هذا لا يعتبر معارضة.

في زمن الإمام الخميني (رحمه الله) كنا نرى أنه كان يقول شيئًا، لكن في المجلس لم يكن الجميع يصوتون له؛ لا يمكن القول إنهم ضد ولاية الفقيه. أتذكر أنه في وقت ما كان هناك رأي حول أن يكون رؤساء السلطات الثلاث هم المجلس الأعلى للإذاعة والتلفزيون؛ نفس المجلس الذي كان سابقًا. كنت قد تحدثت مع الإمام وعرفت أن رأيه هو أن يكون رئيس الجمهورية ورئيس المجلس ورئيس السلطة القضائية هم أعضاء المجلس الأعلى. كان من المنطقي أنه عندما يقولون إن السلطات الثلاث يجب أن تشرف - كما كان التعبير في الدستور السابق - يجب تشكيل مجلس بهذا التكوين؛ أسهل طريقة هي هذه. عندما تم تقديم هذا الاقتراح إلى المجلس، طرحه السيد هاشمي؛ لكنه رُفض بأغلبية ساحقة! رغم أنه قال إن هذا هو رأي الإمام، لكن فقط عدد قليل صوتوا له! لا يمكن حقًا أن نقول لتلك الأغلبية إنكم ضد ولاية الفقيه؛ لا، كانوا جميعًا محبين للإمام ومخلصين له؛ كثير منهم كانوا يذهبون إلى الجبهة؛ لكنهم لم يقبلوا هذا الرأي؛ لذلك يجب حقًا التفريق بين هذه الأمور. في ذلك الوقت كنا نعرف أشخاصًا يذهبون إلى مركز معين ويتحدثون ويشككون في اعتبار رأي ولاية الفقيه! هذه الكلمات ليست جديدة اليوم لكي يظن أحد أن بعض الناس يقولونها اليوم؛ لا، كانوا يقولونها في ذلك الوقت؛ كنا على علم بها ونعرف الأشخاص؛ والآن بالتأكيد لا تزال آثار وأشرطة وكلماتهم موجودة. الغرض، الرمي بـ "معارضة ولاية الفقيه" ليس شيئًا سهلاً لكي نضع هذه العلامة على جبين شخص فور أن نرى شيئًا بسيطًا منه؛ المعارضة لولاية الفقيه لها شواهد وضوابط.

على أي حال، يجب الالتزام بهذه الجوانب الأخلاقية بدقة. بالطبع، السادة الذين هم بحمد الله في القمة - سواء أعضاء مجلس صيانة الدستور أو السادة الذين يتعاونون - نزاهتهم وطهارتهم أظهر من أن يقول أحد شيئًا عنها أو يقدم مثل هذه التوصيات؛ لكن في المستوى العام هذا المعنى موجود.

المحور الرابع، الذي هو كخلاصة وتتمة لهذه الكلمات، هو ما قلته سابقًا للسيد رضواني وبعض السادة وهو اختيار الأفراد. هؤلاء الذين نختارهم كمراقبين في البلاد، كيف هم؟ هذا مهم جدًا. يجب أن لا يكون هناك أي عذر لكي يقدم أحد اعتراضًا أو خدشًا. يجب اختيار أفراد طاهرين ونظيفين، ويفضل أن يكونوا بدون انتماء واضح لجناح أو تيار، كمراقبين. بعض الناس هم أشخاص جيدون؛ لكن من الواضح أن حركتهم حركة خطية؛ والحركة الخطية ليست حركة جيدة. الحركة الخطية تختلف عن قبول الإنسان لمواقف معينة بشكل مدون. الحركة الخطية تعني الانتماء القبلي؛ تعني قبول شخص لأنه داخل مجموعة معينة؛ لمجرد أنه في هذه المجموعة.

في عام 62 عندما كان هناك انقسام عميق جدًا في حزب الجمهورية الإسلامية وكنا قد أقمنا مؤتمرًا مفصلًا في مدرسة الشهيد مطهري العليا، تحدثت ووصفت هذين التيارين كقبيلتين وطائفتين! لم يكن هناك حديث عن حزب ومواقف فكرية؛ لأن الحزبين ينفصلان عن بعضهما البعض بمواقفهما الفكرية؛ لكن هذين المجموعتين ينفصلان عن بعضهما البعض بأفراد المجموعة، وليس بمواقفهما؛ لأن هناك أشخاصًا في هذه المجموعة لا يقبلون مواقف هذه المجموعة كثيرًا، لكنهم جزء منها؛ وهناك أشخاص في المجموعة الأخرى لا يقبلون جميع مواقفها، لكنهم جزء منها؛ كأن الحديث يدور حول التعصبات العائلية والقبلية! بعبارة أخرى، عندما يكون شخص جزءًا من تلك المجموعة، لا ينظر هؤلاء إلى الخصائص الأخلاقية له وما هي المعايير التي تنطبق عليه؛ يرفضونه؛ ولا يهتم هؤلاء بالمعايير والضوابط؛ يقبلونه؛ هذا خطأ؛ بعض الناس يتصرفون بهذه الطريقة؛ حتى لو لم يكونوا أشخاصًا سيئين في تصرفاتهم الشخصية. كلما كان من الممكن عدم إدخال هذه التقسيمات في هذه المجموعات، كان ذلك أفضل بكثير؛ يجب أن يأتي أشخاص لا يعرفون بهذه المعاني، لكي يتم خلق الثقة.

الجملة الأخيرة هي أن مجلس صيانة الدستور، كما كان حقًا وسيلة للثقة العامة، يجب أن يكون مظهرًا لهذه الثقة أيضًا. كلما شارك الأفراد من جهات وجناحات مختلفة في الانتخابات، كان ذلك أفضل للنظام؛ وأفضل لمجلس صيانة الدستور أيضًا. يجب أن نعمل على توفير هذه الإمكانية والوسيلة لدخول المزيد من الأشخاص. لا ينبغي أن يكون الأمر بحيث يشعر تيار معين، حتى في مدينة خاصة، أنه غير مشارك في هذه الانتخابات؛ يجب أن يكون الأمر بحيث يشعر الجميع في كل مكان أنهم يمكنهم حقًا اختيار الشخص الذي يرونه مناسبًا بحرية؛ أي أن مجلس صيانة الدستور والحركة التي يقوم بها في هذه المرحلة يجب أن تكون مظهرًا ومرآة للثقة العامة. بالطبع، أنا شخصيًا أثق في السادة بأعلى درجة من الثقة. أعتبركم من الناحية الأخلاقية والعلمية عادلين ونزيهين وأعلم أن المصلحة كما هي موجودة حقًا في أذهان السادة وأن الضوابط سيتم الالتزام بها تمامًا؛ لكن على أي حال، هذه هي النقاط العامة التي يجب أن تُقال، لكي يكون هناك وضع واضح للعمل والحالات المشبوهة.

فيما يتعلق بتلك القضية التي قلتم إنه لا توجد دلائل ومستندات، لكن الإنسان يعلم، أقول إنه إذا كان الإنسان يعلم، يجب أن يتصرف وفقًا لعلمه - كما يُقال مثلاً في علم القاضي - لكن يجب الالتزام بالضوابط حقًا. لا نقول الضوابط، أي الملفوظ والمنطوق القانوني؛ لكن نقول الضوابط التي هي شرعًا وقانونًا معتبرة، يجب الالتزام بها. الآن إذا اكتسب الإنسان علمًا حقًا بتلك الضوابط، فسيعمل بطبيعة الحال وفقًا لعلمه؛ هذا شيء طبيعي.

حفظ الله وجودكم الشريف إن شاء الله.

والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته