كلمات القائد الأعلى للثورة الإسلامية في لقاء المجلس المركزي لمؤتمر الذكرى المئوية للدستورية

بسم الله الرحمن الرحيم

أولاً، نحن ممتنون جداً للسادة. كلا الموضوعين، حقاً وإنصافاً، يستحقان اهتمام الأفكار النقدية للباحثين وأصحاب الرأي.

فيما يتعلق بمسألة المشروطية، لدي بعض النقاط في ذهني سأعرضها. قال السيد نجفي بشكل صحيح إنه إذا فهمنا الماضي بشكل صحيح، فسيكون له تأثير كبير في رسم مستقبلنا؛ والمعرفة والفهم للأحداث لا يمكن تحقيقهما إلا من خلال هذا العمل. لذلك، دعونا نلقي نظرة ونرى ما حدث في المشروطية. بالطبع، في الاجتماعات التي عقدناها مع الأصدقاء قبل عامين، تم التحدث في هذه المواضيع، وأنا على دراية بأفكار وإجراءات السادة، والتي تتجه بشكل صحيح؛ لكن الآن سأعرض ما يخطر ببالي:

في المشروطية، دور العلماء ليس قابلاً للمقارنة مع دور الآخرين. في السنوات التي سبقت المشروطية - أي سنوات حكم مظفر الدين شاه - كانت هناك جمعيات سرية واجتماعات متنوعة كان يشارك فيها العلماء وغير العلماء، وانعكست آثارها في المشروطية؛ لكن ما حقق المشروطية لم يكن هذه الجمعيات؛ بل كان الحضور الشعبي الذي لم يكن ممكناً إلا بفضل نشاط وتأثير العلماء؛ أي أنه لو لم يكن هناك فتوى من آخوند، أو فتوى من الشيخ عبد الله المازندراني وأمثالهم، لما كان من الممكن أن تتحقق هذه الحركة في الخارج. بالإضافة إلى ذلك، في الأعمال الجماعية الخاصة - وليس العامة - كان للعلماء دور غالب. انظروا إلى الوقت الذي تشكلت فيه جمعيات المشروطية - أي الجمعيات بعد الأمر - كان العلماء هم الأشخاص الأكثر تأثيراً في أهم مراكز البلاد. انظروا إلى جمعية تبريز، جمعية مشهد، جمعية رشت؛ هذه الأماكن الحساسة كانت عناصرها الرئيسية والمؤثرة من العلماء. لذلك، دور الروحانية في المشروطية، أولاً ليس دوراً يمكن إنكاره، وثانياً لا يمكن مقارنته بدور الآخرين الذين كانوا موجودين؛ المثقفون، وفي المرحلة التالية، بعض أصحاب السلطة والنفوذ الحكومي.

عندما ننظر إلى العلماء، نرى أن تاريخ نشاط العلماء يمتد إلى ما قبل فترة المشروطية بكثير. السمة المميزة لتلك الأنشطة السابقة كانت "مناهضة الأجنبي". في الواقع، كان الوجه المناهض للاستبداد في أنشطة العلماء وجهاً منطوياً في الجانب المناهض للأجنبي والمناهض للاستعمار. على سبيل المثال، فتوى المرحوم ميرزا شيرازي، وإجراء المرحوم ملا علي كني في قضية رويتر وما شابهها، قبلها في قضايا النضال ضد الروس، كانت الحركة الأصلية للمرحوم آخوند في اتجاه تهديد الروس لاحتلال إيران وبقية هذه الأعمال التي ترونها، كانت الوجه الغالب والرئيسي، وبالطبع في مسألة المشروطية أيضاً كان الوجه المناهض للاستبداد في حركة العلماء واضحاً وجلياً، وسأوضح الآن كيف تشكلت هذه المسألة.

ما النتيجة التي نستخلصها من هذه المقدمة؟ النتيجة هي أنه إذا تجاهل أحدهم الجانب المناهض للهيمنة الأجنبية في حركة المشروطية، فكأنه تجاهل ماهية وهوية هذه الحركة. هذا بحد ذاته يمكن أن يفسر لنا النزاعات التي كانت لدى العلماء داخل المشروطية مع غيرهم؛ في الدرجة الأولى المرحوم الشيخ فضل الله وأمثاله؛ في الدرجة الثانية، المرحوم السيد عبد الله بهبهاني والمرحوم السيد محمد طباطبائي وبقية العلماء الذين عادوا من المشروطية. لذلك، يجب بالتأكيد مراعاة مسألة مناهضة الهيمنة الأجنبية.

الآن سألقي نظرة على حركة المشروطية؛ أي من عام 1285 شمسي إلى 1299؛ أربعة عشر عاماً. قال السيد حداد: تسعة عشر عاماً؛ بالنظر إلى حكم رضا شاه. بينما لا ينبغي احتساب ذلك. حكم رضا شاه لم يبدأ من سلطته، بل من انقلاب 1299؛ بدأ الاستبداد من ذلك الوقت. كان رضا خان هو الذي استطاع أن يضع ذلك الاستبداد القاهر - كان سردار سپه - مثل ثمرة ناضجة في حضنه؛ وإلا لم يكن ذلك ممكناً. لذا، ضعوا بداية الاستبداد الثاني في عام 1299.

هذه الحركة الإنجليزية التي كانت الفاعل الرئيسي في قضية المشروطية وما بعدها، في أي فترة من تاريخ الغرب وتاريخ إنجلترا وقعت؟ منذ أن كان الغربيون والأوروبيون في ذروة النشاط الحضاري والتقدم العلمي والسياسي؛ أي أنهم كانوا يقومون بحركة نشطة ومهاجمة لكل العالم، حيث ترون أن فترة الاستعمار بلغت ذروتها هنا؛ أي في كل مكان، في الواقع كل مناطق العالم الغنية، كانت تحت الاستعمار، وأحد الأماكن التي كان يجب أن تكون تحت الاستعمار هو هذه المنطقة الغنية بالنفط. في ذلك الوقت، كان دور النفط يتضح تدريجياً للغربيين، وربما في ذلك اليوم كان الأهم بالنسبة لهم من النفط هو إنشاء حاجز للهند؛ لأن الهند كانت مهمة جداً للإنجليز، وكانت مناطق إيران والعراق حاجزاً لمنع الروس القيصريين من الوصول إلى الهند. لذلك، كانت إيران واحدة من الأهداف الحتمية للإنجليز.

في تلك الأربعة عشر عاماً، ماذا فعلوا؟ أولاً، استغلوا الفرصة وبمجرد أن شعروا عن قرب بحركة العدالة المشروطية في إيران من خلال عملائهم، وضعوا أيديهم عليها بمهارة كبيرة واستولوا عليها. ومن أولى الأعمال التي قاموا بها، أنهم أزالوا الأركان الرئيسية للجانب الآخر من هذه الحركة، وهو الجانب الديني والوطني، من الساحة، ثم باستخدام الفوضى التي نشأت في إيران - يمكن الافتراض أن الكثير من هذه الفوضى (أحداث أذربيجان، أحداث شمال غرب البلاد ومسألة أورمية) كانت بتحريض منهم، وهناك دلائل على ذلك. بالمناسبة، "كسروي" يشرح أحداث شمال غرب البلاد بشكل جيد جداً، ويرى الإنسان ما حدث هناك - أعدوا الساحة لحكومة استبدادية مطلقة، أي نفس الشيء الذي جاءت المشروطية ضده، ثم في عام 1299 جلبوا هذا المستبد إلى السلطة؛ أي استغرق الأمر أربعة عشر عاماً لتحويل المجتمع الاستبدادي الذي كان ينهار بفضل النهضة الوطنية والإسلامية للشعب إلى مجتمع استبدادي غير قابل للانهيار من خلال التمهيدات التي قاموا بها.

في هذه الأثناء، وقعت الحرب العالمية الأولى التي أعطت الإنجليز قوة جديدة بفوز الجبهة التي كانوا فيها، وتمكنوا من فعل أي شيء بحرية. تعلمون أنهم في هذه السنوات فتحوا العراق أيضاً؛ أي بين عامي 1914 و1920؛ في الواقع 1333 هجري قمري إلى 1338 هجري قمري. بدأوا سلسلة من الإجراءات في العراق التي يفهم الإنسان أنها كانت أولاً بدعمهم من النصر في الحرب، وثانياً بسبب سيطرتهم على إيران. في عام 1920 تمكنوا من السيطرة على العراق حيث تم قمع "ثورة العشرين" - الثورة العراقية عام 1920 - تماماً وأقاموا الحكومة. في نفس العام - أي تقريباً في نفس العام؛ ربما من حيث الأشهر الميلادية هناك بعض الاختلاف - جاء رضا خان إلى السلطة؛ في عام 1299 وفي عام 1920 أو 21، جاء الملك فيصل الأول إلى السلطة في العراق وكانت الملكية تماماً في قبضة الإنجليز وبواسطتهم تم إنشاؤها هناك؛ أي أن الإنجليز قاموا بحركة محسوبة ودقيقة جداً.

بالطبع، لا أريد أن أتجاهل أهمية المشروطية - التي ذكرها السادة - في تاريخ بلدنا، وهذا صحيح، فهي شيء مهم جداً ولا يمكن إنكاره؛ مثل الكثير من الأعمال التي قام بها أعداء أمة، ولكن تلك الأعمال تحولت بمرور الوقت إلى شيء يفيد تلك الأمة. الآن المشروطية التي بدأها شعبنا، استخدمها هو! لكن، على سبيل المثال، حزب المؤتمر الهندي الذي أنشأه الإنجليز، لكن استقلال الهند تحقق بواسطته! أي أن هذا تحول بمرور الوقت إلى قاعدة ضد الإنجليز. هذا ممكن ولا يوجد اعتراض عليه.

يمكنكم أن تفخروا بالمشروطية وتعتبرونها من النقاط المحورية في تاريخ إيران؛ لكن الحقيقة في الساحة وما حدث في الخارج، هذا هو. الآن دعونا نرى ما كانت نهضة العلماء. في رأيي لم يتم العمل عليها كثيراً، وهي واحدة من النقاط التي يجب التركيز عليها بالتأكيد؛ وهي ما كانت نهضة العلماء؟

النقطة الأولى هي أن شعار العلماء كان "العدالة". ما كانوا يريدونه بشكل محدد هو "بيت العدالة". صحيح؟ هذا لم يكن توقعاً أخلاقياً؛ لأن طلب العدالة لم يكن شيئاً يتطلب كل هذا الضجيج. إذا كان طلباً وتوصية أخلاقية، فهذا شيء كان دائماً موجوداً ودائماً كان العلماء والكبار يشجعون الناس أو الحكام على العدالة؛ لكن هذا الضجيج الذي نشأ والاعتصامات، والمواجهات مع جهاز الاستبداد والتضحيات التي تمت، لم يكن مجرد طلب أخلاقي بحت، بل كانوا يريدون شيئاً آخر يتجاوز طلباً أخلاقياً.

النقطة الثانية هي أن العدالة التي كانوا يريدونها كانت تحديداً ومباشرة في مجال القضايا الحكومية؛ لأن المخاطب كان الحكومة. تعلمون أن القضايا بدأت من أداء حاكم طهران؛ ذلك الضجيج في مسجد سيد عزيز الله ومسجد جامع ظاهراً. بالطبع، كل هذه لها خلفيات تاريخية وهي معروفة؛ لكن هذه العقدة كانت هنا وانفجرت. لذلك، كان المخاطب في هذه العدالة الحكومة والدولة، وليس الأفراد - التجار، وبقية الذين يظلمون في المجتمع - بل كان المحور والمركز الرئيسي هو الحكومة.

النقطة الثالثة هي أن ما كانوا يريدونه كان مؤسسة تضمن العدالة، وكانوا يسمونها "بيت العدالة". الآن كيف كان يتم تفسير هذا البيت العدلي، قد لا يكون واضحاً حتى في نظرهم. نحن لا ندعي أن لديهم نسخة واضحة مثل النسخة المشروطية التي كانت في نظر الأوروبيين والغربيين نسخة عملية واضحة، كانوا يعرفون ما يريدون؛ نحن لا نقول إن في نظر العلماء والمتدينين كانت نسخة بيت العدالة بهذه الوضوح؛ لا، لكن بشكل عام كانوا يريدون وجود جهاز قانوني يمكنه السيطرة على الملك وجميع مراتب الحكومة تحت إشرافه، حتى لا يظلموا؛ حتى تتحقق العدالة؛ أي كانوا يريدون جهازاً من هذا النوع. الآن يمكن أن يفسر هذا إلى مجلس شورى وطني أو مجلس شورى إسلامي؛ يمكن أن يفسر إلى شيء آخر. ما كانوا يريدونه كان مؤسسة عملية وواقع قانوني لديه القدرة على إيقاف الملك؛ لأن الملك كان لديه السلاح والجنود، وإذا أرادوا إيقافه، كان يجب أن يكون لهذا الجهاز قوة تتجاوز الجنود والثكنات. كان يجب التفكير في هذا، وإذا كانوا يريدون ذلك، كانوا بالتأكيد يفكرون في ذلك؛ أي أن الموارد المالية والعسكرية كانت ستوضع تحت تصرفه، حتى يتمكن من تنفيذ العدالة وفرضها على الحكومة وعلى شخص الملك.

النقطة الأخيرة هي أن معيار هذه العدالة كان القوانين الإسلامية؛ أي كانوا يريدون العدالة الإسلامية؛ لا شك في ذلك وقد قالوا ذلك مراراً وتكراراً. ما كان يطلبه الناس كان هذا، وكان نصه أيضاً مواد إسلامية وأحكام إسلامية وقوانين إسلامية. الإنجليز كما تعلمون، جاءوا واستغلوا هذه الفرصة وسيطروا على هذا الموجة بمهارة، وقادوها من شاه عبد العظيم إلى السفارة الإنجليزية، ثم قالوا مشروطية! وكانت المشروطية من حيث الملهمين واضحة ما تعنيه! الأشخاص الذين تأثروا بهم كانوا في الدرجة الأولى المثقفون المتغربون الذين بالطبع كان الطموح للسلطة مؤثراً فيهم؛ أي لم يكن الأمر كما لو أننا نفترض أن المثقفين في ذلك الوقت مثل هؤلاء الأشخاص الذين ذكرتموهم الذين كتبوا التاريخ وكانوا حاضرين في الجمعيات، كانوا يريدون فقط تحقيق النسخة الغربية من المشروطية في إيران؛ حتى لو بقوا هم أنفسهم خارجها؛ لا، لم يريدوا ذلك بأي حال. كانوا يريدون أن يكونوا في الحكومة؛ كما أنهم سعوا لذلك، والأشخاص الذين انضموا إليهم؛ مثل تقي زاده وغيره، كانوا يريدون أن يكونوا في الحكومة. لذلك، كان المثقفون النشطون هكذا. بالإضافة إلى ذلك، انضم بعض أصحاب السلطة والرجال الحكوميين تدريجياً إلى هذه القضية. لذلك، الحقيقة في ما حدث في الساحة هي هذه.

النقطة التي تهمني بجانب هذه المسألة هي ما الذي جعل الغربيين، وتحديداً الإنجليز، ينجحون في هذه المسألة؛ ما الحيلة التي استخدموها ليحققوا النجاح. بينما كان يمكن للشعب، الذي هو الجمهور الرئيسي، أن يبقى تحت سيطرة العلماء ولا يسمح بشنق الشيخ فضل الله أمام أعين هؤلاء الناس؛ كان هذا هو القاعدة في القضية. في رأيي، المشكلة بدأت من هنا، حيث تمكنوا من خداع بعض أعضاء جبهة العدالة - أي نفس الأعضاء الدينيين ومعظمهم من العلماء - وإخفاء الحقيقة عنهم وخلق الخلاف. عندما ينظر الإنسان إلى التصريحات التي أدلى بها المرحوم السيد عبد الله بهبهاني والمرحوم السيد محمد طباطبائي في مواجهة ومقابلة مع كلمات الشيخ فضل الله وجناحه، يدرك هذه المسألة أن معظم الكلمات كانت تدور حول هذا. هذه الكلمات كانت تنعكس في النجف أيضاً، وعندما ينظر الإنسان إلى عمل المرحوم آقا نجفي قوچاني، في ذلك الكتاب وفي المفاوضات التي كانت تجري في النجف، يرى هذه الأمور - والكلمات التي كانت تقال من قبل المثقفين وبواسطة عملاء الحكومة والوعود التي كانت تعطى، كانوا يحملونها على الصحة. كانوا يقولون: أنتم تتعجلون؛ لديكم سوء ظن؛ هؤلاء ليس لديهم نية سيئة؛ هدفهم أيضاً هو الدين! هذه المسائل كانت تنعكس في المراسلات، ورسائل رئيس الوزراء إلى المرحوم آخوند. يرى الإنسان أنهم قللوا من حساسيتهم تجاه الانحراف؛ لكن حساسية بعض الأشخاص مثل المرحوم الشيخ فضل الله بقيت؛ هؤلاء بقوا حساسين؛ أصروا وأدرجوا مسألة الخمسة مجتهدين جامع الشرائط في الملحق وواجهوا. مجموعة أخرى من نفس الجبهة فقدت هذه الحساسية وأصبحت ساذجة وحسنة الظن وربما أيضاً نوعاً من التغافل. بالطبع، يمكن للإنسان أن يخمن أن بعض الضعف الشخصي والضعف الأخلاقي والهوى النفسي لم يكن بلا تأثير؛ حتى لو لم يكن في مثل المرحوم السيد عبد الله أو السيد محمد؛ لكن في الطبقات الدنيا، بلا شك لم يكن بلا تأثير، والمثال الواضح هو أمثال الشيخ إبراهيم زنجاني. هؤلاء كانوا في النهاية جزءاً من العلماء. الشيخ إبراهيم كان أيضاً متعلماً في النجف وكان رجلاً فاضلاً؛ لكنهم تأثروا بكلماتهم وأصبحوا غافلين وتأثروا بالهوى النفسي وبدأ الخلاف من هنا.

عندما أنظر إلى ثورتنا، أرى أن الفن الكبير للإمام كان أنه لم يقع في هذه الغفلة؛ هذا هو أساس عمل الإمام. الإمام لم يخطئ في أن يضيع الهدف الذي اتخذه في ظل التنبيه والظاهرسازية لشعارات الآخرين وينساه. هذا هو أساس نجاح الإمام الذي تقدم مباشرة نحو الهدف؛ وضعه صريحاً وعارياً أمام عينيه وتحرك نحوه. للأسف، لم يفعل زعماء الروحانية والمشروطية هذا ووقعوا في الغفلة؛ لذلك حدث الخلاف. عندما حدث الخلاف، سيطروا. عندما جاءت السلطة في أيديهم، لم يعد بالإمكان فعل شيء. نفس القضية رأيتها في قضايا العراق. في قضايا العراق أيضاً دخل العلماء في البداية بجدية، ثم بدأت التفسيرات والتبريرات: ربما يقولون الحقيقة! ربما ليس لديهم نية سيئة! الإنجليز هناك نشروا شعارات بين الشعب العراقي: "جئنا محررين لا مستعمرين!"؛ لم نأت للاستعمار، جئنا لتحريركم من العثمانيين! نفس الكلام الذي قاله الأمريكيون للعراقيين في هذه الفترة الأخيرة: جئنا لتحريركم من صدام، لم نأت للسيطرة عليكم! في ذلك الوقت، من 1920 إلى 1958 أو 57، ضغطوا على العراق لمدة ثمانية وثلاثين عاماً بحيث عندما ينظر الإنسان إلى هذه السنوات الطويلة ويقرأها، يبكي لما فعلوه في العراق وبالطبع غالباً بواسطة نفس العناصر العراقية: من قتل الناس، من نهب الناس، من نهب البلاد، من إبقاء البلاد متخلفة والذل الذي فرضوه على الشعب العراقي.

هنا أيضاً نفس الشيء؛ هنا أيضاً جاءوا وطرحوا شعارات براقة وأغفلوا بعض الناس، وإذا أردنا أن نستفيد من تجربة المشروطية، يجب ألا نسمح بتكرار هذا الخطأ؛ أي يجب أن نحتفظ بالهدف الذي رسمته الثورة الإسلامية صريحاً وبدون أي مجاملة في نظرنا. بالطبع، مراعاة مقتضيات الزمان شيء آخر غير هذا الكلام؛ غير أن ننسى الهدف ونضيع في شعارات الآخرين.

ما أصر عليه هو مسألة كتابة تاريخ المشروطية التي ناقشتها مع الأصدقاء المتعددين منذ سنوات. نحن بحاجة حقاً إلى تاريخ موثق قوي وواضح للمشروطية. يجب أن نشرح المشروطية بشكل صحيح، وعندما يتم توضيح هذا التاريخ وإعداده على مستويات مختلفة - سواء على مستوى الطلاب أو الجامعات، أو على المستوى البحثي - سيتم نشره وتوزيعه. الحقيقة هي أننا لا نزال لا نملك تاريخاً كاملاً وشاملاً للمشروطية؛ وهذا في حين أن الكتابات المتعلقة بالمشروطية مثل كتابة ناظم الإسلام أو بقية الأشياء التي كتبت في ذلك الوقت، متاحة للناس؛ يقرؤونها ويستخلصون استنتاجات من قضية المشروطية وهذه الاستنتاجات غالباً ليست صحيحة.

إن شاء الله تكونوا موفقين.