كلمات في جلسة الأسئلة والأجوبة مع المديرين المسؤولين ورؤساء تحرير النشرات الطلابية

بسم الله الرحمن الرحيم

أيها الإخوة والأخوات الأعزاء! مرحبًا بكم كثيرًا؛ إن شاء الله تكونون موفقين. هذه الأشهر القليلة - من ذلك اللقاء إلى هذا اللقاء - مرت بسرعة كبيرة وككل أجزاء العمر الأخرى، مرت هذه الفترة أيضًا بسرعة. الليلة أيضًا بحمد الله حصلنا على فرصة للجلوس معكم والتحدث.

باسم الله العالم بما في الصدور. أقول لجميع الناس وحكام الدول الأخرى الذين يتلقون مضمون كلامي، أن يعلموا أنه لا يوجد في أي مكان في هذا العالم الترابي بلد يمكن لشعبه أن يجلس بسهولة وصدق مع القائد والرئيس والمسؤولين الكبار ويتحدثوا بدون وساطة؛ ليعلموا أن هذا من بركة دروس القرآن التي تجري في نظام الجمهورية الإسلامية.

أدخل في الموضوع مباشرة، ففي هذا المجال القصير لا أستطيع أن أكون سببًا لفرحكم وسعادتكم؛ لكنني أريد أن أكون أبويًا معكم، فاستمعوا إلى كلامي وكونوا ماءً على نار قلبي. من أين أبدأ الحديث الذي يكفي أن يهزني حتى تخرج الكلمات مثل الحمم من بركان قلبي الثائر؟ وبالتأكيد تعلمون أن البركان يجلب الخراب معه. في النهاية، تعلمون، عندما لا يوجد حجر صبور، لا تتحسن الأمور، والآن بعد أن وجدت حجرًا صبورًا وفرصة للبوح، اسمحوا لي أن أقدم مقدمة قصيرة وأفتح قلبي:

منذ أن أتذكر، نهوني عن الكذب ووجهوني إلى الصدق والاستقامة؛ لكن عندما مضى بعض الوقت، رأيت أن نفس الأشخاص الذين نهوني عن الكذب هم أكثر الناس كذبًا في حياتي! نفس الأشخاص الذين نهوني عن الغدر والطعن من الخلف، الآن لا يمرون بدون هذه الأفعال! بدون رشوة، بدون تلاعب، بدون كتابة رسائل إليكم! لا أعلم لماذا هذا القدر من "الفردية" منتشر بين مسؤولينا، بين طلابنا وطلاب العلم، وفي مجتمعنا بشكل عام! كل مجموعة تجلس لترى ما يقوله فلان، لتطابق جميع برامجها عليه! لا يُعرف مكان الحق في هذا. علي العظيم، الأساس والركن للوجود، يقول: "لا تعرف الحق والباطل بأقدار رجالها، اعرف الحق ثم تعرف أهله، اعرف الباطل ثم تعرف أهله"؛ الحق والباطل لا يُعرفان بقوة الرجال. اعرف الحق، ستعرف أهله؛ اعرف الباطل، ستعرف أهله. يقول أحدهم: "رئيس جمهوريتنا، ندعمك"، ويقول آخر: "دعم القيادة هو دعم الإمام". أقول إنك قد حصلت على حضور الإمام الأمة. ويقول إن الفن هو أن تنهض للجهاد في سبيل الله بدون ضجيج سياسي واستعراض شيطاني، وتضحي بنفسك من أجل الهدف، وليس الهوى، وهذا هو فن رجال الله. ثم يقول أحدهم: "فلان، فلان، طريقك مستمر" والآخرون يلقون باللوم على بعضهم البعض في جريمة قتل معينة. بالتأكيد تعلمون أن الإمام الخميني قال هذه الجملة في مناسبة استشهاد الدكتور شمران. ليت بعض رجال الله - مثل شمران - كانوا الآن سببًا لتشجيع مثلي. ليت مسؤولينا كانوا مثل الشهيد رجائي يبيعون في الشوارع ويُضغطون بين أبواب الحافلات ليفهموا المعنى الحقيقي للألم. حقًا أطلب منكم بشدة أن تتوسطوا حتى لا يتم تنفيذ وجود السيارات الخاصة بشكل يومي مع أرقام اللوحات الزوجية والفردية في الشوارع؛ لأنه في ذلك الوقت يجب على كل شخص شراء سيارتين ليتمكن من الوصول إلى أعمال الناس! ليت بعض المتحجرين لم يجعلوا الدين عصا لعجزهم! ليت الناس ومشاكلهم اختفوا من وجه الأرض لنرى أخيرًا إذا كانوا سيجدون مجموعة أخرى من الأدوات أم لا! ليت الشباب لم يكن مجرد فترة، وبقي بعض الشباب لنرى إذا كان كل من يأتي يمكنه استخدام الشباب كذريعة أم لا! ليت الليل كان دائمًا حتى ينام الأشرار ويستيقظ الصالحون! ليت الليل كان دائمًا لألقي همومي في حضنه؛ وهذا الحضن كم هو كبير؛ حضن مليء بالهموم والألم والأماني؛ أمل بلد بثقافة ذاتية؛ أمل بلد يحسده الجميع.

السيد الجليل! عندما أرى الأشخاص الذين يعبرون عن محبتهم لك، ينهار قلبي فجأة وأقول يا ويل نهاية هذه القصة ولا أعلم إذا كان "سيد علي" قد تعب من نصيحة هؤلاء، أو أن الضغوط فتحت باب المصلحة. ليت أحدًا كان يجيب عن هدر طاقاتنا وتكاليفنا المادية والمعنوية التي تُصرف في النزاعات السياسية؛ في حين أن هناك الكثير من أمثالي الذين تعبوا من هذه المشاجرات.

نعم، إذا قلبنا الصحف، سنرى أن جزءًا كبيرًا منها مخصص للرد على أمور موجودة في الصحف الأخرى، بدلاً من أن يهدفوا إلى رفع مستوى تفكير الناس من الجوانب العلمية والثقافية والسياسية كما قال الإمام الأمة رحمة الله عليه: "الصحف يجب أن تكون مدرسة متنقلة"، وضعوا النزاعات الكاذبة في المقدمة. أكثر الأشخاص السياسيين في المجالس - الذين من المفترض ألا يقوموا بعمل سياسي - قد ترشحوا؛ بشعارات جميلة وخضراء وحياة وشباب. وكم كان جميلًا قول ذلك الصديق: "قيمة كل شخص بمقدار ما يريده". ويا ويل لمن لا يتجاوز طلبه حتى جدار النفس. ليت القرارات في مجتمعنا لم تبق في حدود الشعارات والكلام؛ التوفير الاقتصادي، الضمير العملي، زواج الشباب وألف حديث وحديث آخر. لم أجد مكانًا أفضل من هنا لأصرخ بآلام قلبي؛ لكن وقت الجلسة لا يتحمل أكثر من هذا. نحن مجلة، حتى نكون فرصة للآخرين؛ لذا لأن الآخرين أيضًا يريدون الاستفادة من هذه الفرصة، أختصر الكلام ونستفيد من توجيهاتكم.

لأنكم لم تطرحوا سؤالًا في حديثكم، فلا يوجد جواب له؛ لكن في العبارة التي نقلتموها عن أمير المؤمنين عليه السلام - وهي عبارة جيدة جدًا - "أقدار الرجال" معناها "بمقدار الرجال" وليس "قَدَرقدرت"؛ بل "بمقاييس الرجال". شخص ما تفترض له "قدرًا" وتعتبر كلامه حقًا؛ أي تقوم بحكم مسبق عنه، ثم تقول إن كلامه حق بسبب هذا. شخص آخر تفترض له "قدرًا" وتعتبر كلامه باطلًا. هذا هو معنى "أقدار الرجال". المعيار والقياس يجب أن يكونا هكذا.

رغم أنك في مقدمتك أظهرت ألمًا وحرقة؛ لكن الكلمات ليست بتلك الحرقة. هناك آلام أعمق من هذه في المجتمع؛ لكن الآن رأيت من الضروري أن تعبر عن هذا القدر وبعضها بالطبع نعم، حقًا كلمات صحيحة. النقطة الوحيدة التي أقولها لك هي أن فيك كنقطة قوة وضعف. نقطة الضعف هي أنك لم ترَ هذه الأحداث. غالبًا ما تكون هذه الأحداث لأول مرة تواجهها، فتكون غريبة وغير قابلة للتصديق وأحيانًا مرعبة وتسبب لك الارتباك؛ لكن إن شاء الله بعد بضع سنوات من عمرك ومع مواجهة هذه القضايا، سترى أنه لا، في كل مجتمع هناك أناس سيئون وأناس جيدون. بين المسؤولين في البلاد وبين الناس العاديين، هناك كل نوع من الناس. من الناحية الأخلاقية، الناس ليسوا متجانسين؛ هناك أيضًا من هم حقًا حولك ومعك وهم كما نهواك عن الكذب، هم حقًا منهون عن الكذب؛ أي لا يمارسونه ولا يكذبون. يجب أن تراهم أيضًا، فهم مظاهر الحياة والمجتمع المشرقة وكل الأشياء الأخرى كذلك.

نعم، هناك أشخاص سيئون أيضًا؛ لكن عندما يرى الإنسان الأشخاص السيئين في المجتمع، يجب أن يقوم بعملين وهذا يتعلق بنقطة قوتك وهي الشباب. النشاط والحماس والقوة والقدرة على القيام بأي عمل يريده الإنسان، هنا مكانه. لذلك، يجب عليك القيام بعملين: الأول أن تعود إلى نفسك بصدق بينك وبين الله - ليس من باب التظاهر، أو لكي يظن شخص آخر هذا - تقيم نفسك وترى إذا كان هذا العيب فيك أم لا؛ وإذا كان موجودًا، قرر بجدية إزالته؛ حتى لو لم يكن ممكنًا دفعة واحدة، حاول تدريجيًا. من أسوأ وأبغض الصفات التي رأيتها في الآخرين ووجدتها في نفسك، قم بإعداد قائمة ولا يعرفها إلا أنت؛ كل فترة حاول إزالة واحدة منها في نفسك. أنت شاب، يمكنك القيام بذلك بشكل جيد وسهل. أعرف شخصيات ذاتية البناء كانوا يفعلون ذلك حقًا. كان لديهم نقاط ضعف - سواء كانت نقاط ضعف أخلاقية أو سلوكية أو شخصية - كانوا يسجلونها. في علم النفس يقولون إذا أراد الشخص الخجول إزالة خجله، ماذا يفعل. الصفات الأخلاقية كذلك؛ أي نفس الأشياء التي يزعج وجودها الإنسان السليم.

العمل الثاني هو أن تحاول دفع المجتمع نحو الاتجاه المعاكس. أنت حقًا تشتكي من الكلام. الكلام له دور في أماكن معينة؛ يجب على الإنسان أن يقول ليضيء ذهن الطرف الآخر ويحقق حقًا، وإلا فإن الكلام والكلام وتكديس الثلج وعدم الدقة في الكلام - أي موضوع غير دقيق، غير كامل، غير شامل - لا يحقق شيئًا. هذا هو عملك؛ أي يجب أن يظهر فن شبابك هنا، أنه بمجرد أن ترى شيئًا سيئًا، يتم تنفيذ العملين تلقائيًا: أولًا تطهير بيئتك وثانيًا إن شاء الله محاولة تطهير البيئة والمجتمع. على أي حال، الحمد لله قلمك جيد، وذوقك أيضًا جيد. إن شاء الله ستتقدم أكثر من ذلك.

كما تعلمون، هذه الأيام نشهد الدعاية الانتخابية لمرشحي انتخابات المجالس. يبدو أن حجم هذه الدعاية الواسع قد أثار قلقين لدى بعض الناس: القلق الأول هو أنه يُلاحظ أن بعض الأساليب غير الصحيحة تُمارس من قبل بعض المرشحين وتثير شكوك الناس حول نوايا هؤلاء الأفراد، خشية أن يكون لديهم مصالح وأهداف أخرى غير خدمة الناس. من ناحية أخرى، مع هذا الحجم الواسع من الدعاية، القلق الثاني هو أن المال والاستثمار قد يكون لهما الكلمة الأولى في الانتخابات، وليس الالتزام والتخصص؛ أي أن الأشخاص الذين لا يملكون إمكانيات للدعاية - خاصة الشباب أو الفئات الجامعية - قد لا يتمكنون من تقديم أفكارهم وبالتالي لا يتم اختيارهم. ما هي اقتراحاتكم لحل هذه المشكلة وإزالة هذه المخاوف؟

الكلام الذي تقوله هو كلام قلبي. أنا أيضًا لا أقبل هذا الوضع بأي حال. بالطبع الدعاية عمل ضروري؛ لكن الدعاية لها معنى صحيح وإسلامي وإنساني وهو الإيصال. في النهاية يجب على الإنسان أن يوصل الكلمة التي في قلبه إلى الجمهور المستهدف. هذا لا يوجد فيه أي مشكلة؛ أي يستخدم الطرق العادية ويوصلها. معنى الدعاية الذي يسود اليوم في العالم هو المعنى الغربي للدعاية؛ أي الشيء الذي يُمارس في النظام الرأسمالي الغربي. الدعاية هناك لا تعني نقل حقيقة من مكان إلى عقل؛ بل تعني التأثير على القلوب والعقول بطرق علمية ونفسية. على سبيل المثال، افترضوا أن هناك خمسين صورة توضع بجانب بعضها البعض؛ الإنسان ينظر إليها هكذا، بالطبع تبقى في ذهنه. هذا يمنع التفكير والتعقل.

في بعض الأحيان تقول لي شيئًا، تعمل على ذهني، بمعنى أنك توجه ذهني إلى حقيقة. حسنًا؛ أفكر أيضًا، إذا رأيت أنه صحيح، أقبله منك؛ إذا لم يكن كذلك، لا أقبله. يعتمد على ما إذا كنت في مستوى من التفكير. في بعض الأحيان تؤثر عليّ بتكرار الصور والكلمات، بحيث يفقد عقلي قدرته على التحليل. أحيانًا يحدث أن الإنسان يتأثر بدون إرادة بمثل هذه الدعاية - هذه الدعاية الغربية المعروفة - وبدون أن يعمل عقله، يقوم بما يريده المعلن. هذا بالتأكيد مخالف لرأي الإسلام ومخالف للمنطق الإنساني الصحيح ونحن لا نقبله. للأسف في دعاياتنا الجماعية أصبحت هذه الأمور شائعة وتعلموا هذه الأشياء تدريجيًا من الغربيين! بالطبع ليس بتلك الشدة؛ حقًا ما يُمارس في الدول الغربية فوق العادة وعجيب. افترضوا أنهم يريدون الترويج لعطر ويقولون في وصفه إنه عطر بلا لون ولا رائحة! بالطبع خصوصية العطر في رائحته؛ لكنهم يروجون له بهذه الطريقة المتنوعة لدرجة أن الإنسان يذهب لشراء هذا العطر الذي اسمه عطر بلا لون ولا رائحة، ويدفع المال ويشتريه! هذا العمل يُمارس الآن. أرى أن هذا العمل خاطئ.

بالطبع في قضية انتخابات المجالس، بعض الأعمال التي ترتكبها صحفنا في هذا المجال ليست بلا تأثير. بلا شك جزء من خطأ هذا العمل يقع على عاتق الصحف؛ الصحف التي لا تعرف مسؤولية لنفسها حقًا، أو لا تعتبر لنفسها مسؤولية إسلامية وشعبية؛ حددت هدفًا لنفسها وتتابع هذا الهدف السياسي البحت. من الطبيعي أن يشجعهم هذا الهدف. هذه الكمية من الورق وهذه الكمية من الإمكانيات لا تأتي بسهولة. أنا حقًا متحير من أين يأتون بها ويقومون بكل هذه الدعاية! يجب أن تجلس الأجهزة ذات الصلة في البلاد وتفكر في هذه المسألة. على أي حال، هذه من التوصيات الدائمة لنا لأولئك الذين لدينا علاقة بهم - المسؤولين أو غير المسؤولين في البلاد - وعادة ما نوصيهم بشأن الدعاية؛ لكن يجب أن تصبح هذه ثقافة. يجب أن يُفهم الناس أن هذا العمل ليس جيدًا. يجب أن يُقال علنًا وبوضوح. نحن أيضًا قلنا؛ وسنقول إن شاء الله. يجب أن يفهموا أن هذا القدر من العمل وهذه الحركة الخاطئة، تقليد خاطئ. على أي حال، هذا العيب الذي في ذهنك، أنا أؤكده. في ذهني أيضًا نفس العيب. جلبوا لي بعض الصور من جدران المدينة؛ حقًا لم يكن شيئًا مرغوبًا لي وبدت لي غير محبوبة جدًا. بالطبع قلت، الدعاية بالمعنى الصحيح لا مشكلة فيها. على سبيل المثال، يكتبون كلماتهم وأهدافهم في صحيفة وينشرونها في مكان ما. حتى يضعوها على الجدران، لتكون دعاية بالمعنى الحقيقي؛ لكن هذه الأساليب، أساليب خاطئة.

كلنا نعلم أن أهم رسالة للجامعة هي الاهتمام بالقضايا العلمية. للأسف، سوء إدارة الجامعات، وعدم التواصل الصحيح بين المجتمع والجامعة وخاصة النظام التعليمي الضعيف، تسببوا في ركود سيء جدًا في الجامعات. رغم أن لدينا مواهب لامعة في البلاد، لكن النظام التعليمي السيء تسبب في فقدانها للأسف. كما نعلم أن العلم في الإسلام قيمة، لكن في تقييم الأشخاص، لا يُعتبر كمعيار. ما هو رأيكم في هذا الموضوع؟

رأيي هو أن الجامعة من الناحية العلمية يجب أن تُقوى. بالطبع "عدم جودة الوضع العلمي للجامعات" الذي تقوله، لا يتطابق تمامًا مع التقارير التي يقدمها لي المسؤولون الرسميون والعاديون. مع ذلك، إذا كنتم جميعًا كطلاب تكررون نفس الموضوع وتقولون "الوضع العلمي سيء" قد يكون هذا فكرة جديدة وخبر جديد؛ لكن أصدقاؤنا الذين هم مسؤولون عن شؤون الجامعات - مثل الوزراء والمسؤولين الآخرين - يأتون ويقدمون تقارير تكون نتيجتها على أي حال، ليست نتيجة سيئة؛ بل نتيجة جيدة. على أي حال، يجب أن يكون هناك جهد علمي جيد. لقد أوصيت بهذا الأمر العلمي حتى الآن عندما جاء رؤساء وأساتذة إلى هنا مرتين أو ثلاث مرات وقلت لهم أن يخففوا من عبء الأساتذة؛ لأن الأستاذ الذي يدرس مثلًا خمس وثلاثين ساعة في الأسبوع وأحيانًا أربعين ساعة، لا يبقى له نفس ليتعامل مع الطلاب. قلنا مثلًا بزيادة رواتب الأساتذة، يقومون بعمل يجعلهم لا يذهبون لتدريس خارج الجامعة. كان المقصود أن الأستاذ عندما يدرس في الفصل، يذهب إلى مكتبه ويجلس ويكون لديه فرصة حتى يتمكن المسؤولون المعنيون من الذهاب والتحدث معه، وطلب المشورة والرأي، ونتيجة لذلك يزيد النمو العلمي في الجامعات.

قبل فترة طويلة من أن نأتي إلى حضرتكم، كان سؤال يشغل ذهني وكنت أبحث عن إجابة له؛ حتى قبل بضعة أيام عندما رأيت عملًا بحثيًا - يبدو أنه كان أطروحة - وواجهت إحصائيات غريبة جدًا، قررت أن أسأل هذا السؤال اليوم من حضرتكم. في عمل بحثي قام به أحد الطلاب حول السيارات الفاخرة والعالية الطراز في مدينة طهران، وكان عملًا منظمًا ومدروسًا، جاء فيه أن نسبة عالية جدًا من هذه السيارات مخصصة لأبناء أو عائلات المسؤولين الكبار في جمهورية إيران الإسلامية. في الماضي، كان هناك تفاوت طبقي في هذا البلد. مع وصول نظام الجمهورية الإسلامية، نشأ لدى الكثير من الناس بارقة أمل في قلوبهم أن هذا التفاوت الطبقي، إن لم يكن بالكامل، لكنه سيقل بشكل كبير؛ لكن للأسف اليوم نشهد أن هذا التفاوت من الأرض إلى السماء. بعض الناس حقًا بدون أدنى ألم أو قلق أو مشكلة، ما يريدونه، بأي ثمن وبأي شكل متاح لهم، وفي المقابل، هناك من يجب عليهم أن يكافحوا للحصول على كيلوغرام من اللحم أو غيرها من الضروريات الحياتية، ليلة كاملة أو أكثر مع أنفسهم؛ يذهبون إلى متجر عشر مرات، يخرجون، حتى يحصلوا على شيء بعيدًا عن أعين الناس. الآن فقراء بلدنا ليسوا أولئك الذين يضعون وعاء التسول أمامهم ويجلسون في التقاطعات أو الشوارع؛ بل هم أولئك الذين لديهم شخصية ووجهة اجتماعية مناسبة؛ لكن للأسف يحافظون على وجوههم حمراء بالصفع. نحن على دراية بالمشاكل الاقتصادية للبلاد ونعلم أن سعر النفط منخفض وأن الإيرادات السنوية قد انخفضت؛ لكنني أعتقد أن بعض الإدارات الضعيفة التي لدينا في بعض أجزاء البلاد تسبب في تفاقم هذه المشاكل ولا نستخدم هذه الإمكانيات بأفضل طريقة. أردت أن توضح حضرتكم في تحقيق العدالة الاجتماعية - التي كانت أحد شعاراتنا وإن شاء الله نود أن تتزايد فرصها يومًا بعد يوم - وتقليل الفوارق الطبقية، تدبيركم.

السؤال صحيح ومهم. القضية المهمة في مجتمعنا هي هذه القضية التي طرحتها. على الرغم من أن البعض يحاولون تقليل أهمية القضايا المتعلقة بالعدالة الاجتماعية وظهور طبقة جديدة من المرفهين ووضعها في الظل، لكن القضية الرئيسية والخطر الرئيسي هو هذا. هذا أيضًا ليس متعلقًا بسنة أو سنتين أخيرتين؛ هذا للأسف له جذور في عدة سنوات وفي بعض الأساليب؛ أو نقول له جذور في عدم الانتباه الذي حدث تجاه هذه القضية. لقد طرحت هذه القضية مرارًا وتكرارًا لعدة سنوات؛ في حين أن دور القيادة في هذا الموضوع ما هو؟ أنتم تعلمون أن القيادة تضع السياسات لبرامج البلاد؛ الحكومة تضع البرنامج وتنفذه وتراقبه. بالطبع في العديد من الحالات التي يتم فيها تقديم شكوى، أو أكتشف شيئًا، لا أنتظر أن يقوم أحد بالتفتيش ويأتي ليخبرني. أرسل للتفتيش بنفسي وإذا رأيت أن هناك ظلمًا، أتخذ إجراءً حتى الحدود القانونية التي لدي. أي لا أكتفي بتلك السياسة الأولى؛ لكن الهيكل هو السياسة. السياسة لهذا البرنامج الثاني الذي هو الآن تقريبًا في نهايته وهذا العام هو العام الأخير أو ما قبل الأخير له، نحن أبلغناها سابقًا؛ أي سياسة تحقيق "العدالة الاجتماعية"؛ هذه القضية التي أشرتم إليها؛ أي عدم ظهور طبقات جديدة وتقليل الفوارق الطبقية. نحن أبلغنا هذه السياسة للحكومة والبرلمان. بالطبع واجب البرلمان هو التشريع؛ واجب الحكومة هو التنفيذ.

القضية المتعلقة بحب الدنيا التي أؤكد عليها كثيرًا - وللأسف كلما تحدث الإنسان عنها، يزعج البعض ويغضبون - بسبب هذا. حب الدنيا هو منزلق لا يعرف حدودًا إلا التقوى، أو رقابة صارمة وقوية تجعل الناس مضطرين لاتباع بعض الأمور. حتى هؤلاء قد يقومون بأعمال غير قانونية وتهريب. قبل خمس أو ست سنوات، أرسلت رسالة لمجموعة من الطلاب؛ لأنهم كانوا طلابًا يدخلون تدريجيًا في المؤسسات الحكومية. قلت لهم احذروا من أن يجذبكم حلاوة الدنيا. أي يمكن للشاب الطالب أن يكون عرضة لهذا الانزلاق؛ كما يمكن للمسؤول أن يكون عرضة للانزلاق. هذه القضية المتعلقة بالثروات المفاجئة التي طرحناها وبدأت السلطة القضائية حركة في البداية ثم حاولت هذه الصحف التي تلاحظونها أن تجعل الجو غامضًا ولا تسمح لها بالوصول إلى مكان، تتعلق بهذه القضية.

نعم؛ أعتقد أنه يجب على الناس أن يتحدثوا بجدية ومنطقية مع مسؤوليهم حول قضية العدالة الاجتماعية وطلب العدالة الاجتماعية. يجب أن يطالبوا الحكومات ونواب البرلمان بذلك. يجب أن ينتبهوا إلى أن من يضع العدالة الاجتماعية في المرتبة الخامسة ويضع عناوين أخرى بدلاً من العدالة الاجتماعية، يتجاهل أكبر حاجة للمجتمع ويغفل عنها. بالطبع ما تقوله أن الفارق أكبر من الماضي، ليس صحيحًا. الماضي الذي تقوله قد يكون مثلًا قبل عشر سنوات - هذا ممكن - لكن الأوقات التي نعرفها ورأيناها، لا. تلك الأوقات كانت مختلفة؛ تلك الأوقات كانت الفوارق أعمق بكثير من اليوم. في زمن النظام الطاغوتي، كانت الأغلبية من الناس مستوى معيشتهم منخفضًا جدًا وكانت الأقلية تتمتع بنفس الامتيازات التي تقولها. اليوم هناك طبقة متوسطة وضعها جيد؛ حتى لو لم يكن لديها تلك الثروات الأسطورية؛ لكن هناك أيضًا من يتمتعون بامتيازات كثيرة.

نفس قضية السيارات التي تقولها، دعوت المسؤولين الحكوميين في اجتماع وتحدثت معهم حول هذه القضية وقلت لهم أشياء. بالطبع قاموا ببعض العمل وترك بعضهم السيارات الفاخرة؛ لكن تدريجيًا عادوا للقيام بهذه الأعمال. الأجهزة المسؤولة عن هذا العمل يجب أن تراقب؛ المديرون والرؤساء يجب أن يراقبوا؛ الناس أيضًا يجب أن يطالبوا بالعمل في هذا المجال. في رأيي، قول هذه القضايا في البيئة الطلابية وفي مواجهة المسؤولين، هو نفسه تحذير ومساعدة لتحقيق النتيجة إن شاء الله. على أي حال، يجب أن تعلموا أن في الجمهورية الإسلامية، الأساس هو "العدالة الاجتماعية".

قلت في وقت ما أننا عندما نقول إننا ننتظر الإمام المهدي، فإن أكثر الخصائص التي نذكرها للإمام المهدي هي "يملأ الله به الأرض قسطًا وعدلًا"؛ لا نقول: "يملأ الله دينًا وصلاةً وصومًا". مع أن ذلك أيضًا موجود والعدل والإنصاف في إطار الدين يتحقق بأفضل وأكبر شكل، لكن يتضح أن هذا العدل هو مصراع طويل من طلبات الإنسان وإذا استمر هذا النهج الذي يتبعه البعض بغفلة وهو الاقتداء بالحياة الغربية، فإن الحالة ستزداد سوءًا يومًا بعد يوم. العلاج هو أن نخلص أنفسنا تمامًا من اتباع الثقافة الغربية في مجال القضايا الاقتصادية وننقذ أنفسنا. ليس الأمر أن إذا كان دخل الفرد في بلد ما رقمًا مرتفعًا، فهذا يعني أن هذا الدخل يصل إلى الجميع. الآن انظروا في الإحصائيات التي تُعطى، مثلًا يقولون في بلد متقدم في العالم - مثل أمريكا أو كندا - وصلت درجة الحرارة إلى اثنين وأربعين درجة وقتل عدد من الناس. هل يحدث في طهران أن يُقتل أحد في درجة حرارة اثنين وأربعين؟ أو مثلًا يُقال في بلد ما وصلت البرودة إلى خمس درجات، عشر درجات تحت الصفر وتجمّد عدد من الناس. من هم هؤلاء الذين يُقتلون من الحرارة أو يتجمدون في الشتاء؟ أولئك الذين يجلسون في مبانٍ تُدار بالبرودة والحرارة لا يتجمدون؛ أولئك الذين لديهم مأوى لا يتجمدون ولا يموتون من الحرارة. هذا يعني أن هناك طبقات في ذلك المكان تعاني من صعوبة الحياة. البرازيل اليوم هي السابعة أو الثامنة في القوة الاقتصادية في العالم؛ لكن هناك ملايين الأطفال الذين لا يملكون والدين ولا مأوى ولا مسكن؛ ينامون في الشوارع ليلاً، وينشأون في الشوارع، ويُقتلون أو يموتون في نفس الشوارع! لا يجب أن نتبع هذه الحياة. لا يجب أن نتبع هذا الاقتصاد. ازدهار الاقتصاد لا يعني هذا. ازدهار الاقتصاد يعني أن يُمكن الحكومة من إزالة الفقر من المجتمع؛ هذا هو الاقتصاد الجيد. يجب أن نزيل الفقر العام، وليس فقر مجموعة معينة. الاقتصاد هو الاقتصاد الإسلامي وهذا يجب أن يتحقق.

بالطبع لا يجب أن نتجاهل الحق؛ بعض المسؤولين الذين أعرفهم وأعرفهم، يسعون وراء هذا. في بداية عمل هذه الحكومة الجديدة قيل لي إنهم يحاولون جعل النظام المصرفي إسلاميًا بنسبة مئة في المئة - بالطبع القانون إسلامي، لكن هناك طرق في التنفيذ تخرجه للأسف من الحالة الإسلامية - في خطة تنظيم الاقتصاد أيضًا جاء هذا النقطة؛ وأنا أيدت ذلك. نأمل إن شاء الله أن يتمكنوا من القيام بذلك. بالطبع عندما تكون اليد فارغة، يتم تنفيذ هذه الأعمال بشكل أصعب قليلاً. هذا الانخفاض في الإيرادات الذي أشرتم إليه والذي يتعلق بهذا العام والعام الماضي، له تأثير. يجب أن يُعلم أنه إذا كانت يد الحكومة ممتلئة ماليًا، يمكنها تنفيذ الكثير من هذه الأعمال بسهولة أكبر؛ لكن عندما لا تكون ممتلئة، يتم تنفيذها بشكل أصعب. نأمل إن شاء الله أن تبقى هذه الأفكار حية فيكم أيها الأعزاء. احرصوا على ألا تفقدوا هذه المطالب وهذه الأماني. تذكروا الآن؛ عندما تصبحون مسؤولين، عندما تحصلون على فرصة حياة جيدة، تذكروا هذه الكلمات.

مع الأخذ في الاعتبار أن عشرين عامًا قد مرت على استقرار نظام الجمهورية الإسلامية ونحن الآن في مرحلة تثبيت النظام ومع اقتراب انتخابات المجالس التي هي أعلى تجلياتها حضور الناس بشكل أوسع وأكثر تنظيمًا في مجال اتخاذ القرار والتنفيذ، سؤالي من حضرتكم هو ما هو مكانة الناس في فكركم وما هي الآلية التي تعتبرونها أكثر فعالية وأفضل لمشاركة الناس في مصيرهم؟

حسنًا؛ سؤال جيد. ذكرتم المجالس؛ أولاً سأقول جملة عن هذه المجالس. هذه المجالس التي تم التنبؤ بها في الدستور، إذا تحققت بشكل صحيح وجيد، سيكون لها نتائج مفيدة وحلوة جدًا للبلاد والشعب. بالطبع شرطها هو أن يتم تنفيذ هذا القانون بشكل صحيح؛ نأمل أن يتم تنفيذه بشكل صحيح. إذا اعتاد الناس على اختيار أشخاص بإدراك لإدارة شؤونهم اليومية في المدينة أو القرية، فإن هذا سيساعد كثيرًا؛ سواء في تقدم شؤون البلاد، أو في تعريف الناس بالواجبات التي تقع على عاتقهم ويجب تنفيذها وبالطبع فائدتها تعود إلى الناس أنفسهم.

عندما نقول أن يتم تنفيذها بشكل صحيح، هناك معنيان مهمان في هذه القضية: الأول هو أن يتم مراعاة القوانين واللوائح المتعلقة بهذا الأمر بدقة ولا يتم تجاوز القانون؛ لا تؤثر الأهواء والميول والتوجهات على سير تنفيذ هذا العمل الكبير والشامل. الثاني - الذي يقع على عاتق المسؤولين - هو أن يتم اختيار الناس بناءً على تشخيص صحيح للمصلحة؛ يرون لأي عمل يريدون اختيار هذا الشخص وما هو نوع الإنسان المطلوب لهذا العمل. يبحثون عن أشخاص يكونون في نفس الوقت ماهرين، حقًا متدينين ومهتمين بمصالح الناس؛ لا يكونون أشخاصًا يستخدمون هذا كوسيلة للوصول إلى اسم ومال ومكانة وشهرة. إذا شعروا أن شخصًا ما هو كذلك، أو إذا نشأ هذا الشك حوله، فلا يذهبون إليه؛ يذهبون إلى شخص يعرفونه. عندما نريد أن نعالج أنفسنا، أو ابننا، أو أحد أقاربنا، نذهب إلى طبيب نعرفه. نتحقق من شخص أو شخصين حتى نجد الطبيب الجيد. كل القضايا التي نريد أن نضعها في يد شخص ما، هي بمثابة الذهاب إلى الطبيب ويجب أن يذهب الإنسان إلى شخص يعرف أنه قادر على القيام بهذا العمل، أو على الأقل يكون احتماله في شخص واحد أكثر من الآخرين. يجب أن يكون هذا هو الحاكم. معايير التقوى، الاهتمام، عدم التظاهر، عدم الدخول في هذا العمل لنفسه وعدم القيام بذلك وعدم خياطة كيس لنفسه مهم. يجب على الناس أن يبحثوا عن الأشخاص الصالحين. لذلك هناك خاصيتان؛ واحدة تقع على عاتق الحكومة والأخرى تقع على عاتق الناس، وإذا تم تنفيذها، يتم إجراء انتخابات جيدة.

أما بالنسبة للسؤال الذي طرحته حول مكانة الناس في ذهننا. في رأينا، الناس هم أصل القضايا وكل شيء. في الفكر الإسلامي والتفسير الإسلامي، لا يوجد تعارض بين فكرة محورية الله وفكرة محورية الناس؛ هذه تتكامل مع بعضها البعض. أولاً، حتى يكون الناس متدينين ومؤمنين بدين، لا يمكن أن تنشأ حكومة دينية في ذلك البلد ولا يتشكل مجتمع ديني. لذلك، وجود حكومة دينية في بلد ما يعني تدين الناس؛ أي أن الناس أرادوا هذه الحكومة لتأتي. عندما نقول حكومة دينية - التي هي الجمهورية الإسلامية أيضًا بناءً على الأحكام والتعليمات الإلهية - هل يعني ذلك أن الناس ليس لهم دور؟ لا. إذا لم يبايع الناس حاكمًا ولم يريدوه - حتى لو كان أمير المؤمنين عليه السلام - هل سيأتي إلى السلطة؟ في الجمهورية الإسلامية، دور الناس واضح.

في الفكر الديني، ما هو أساس حاكمية الدين ونفوذ الدين وقوة الدين في تطبيق أساليبه للوصول إلى أهدافه؟ ما هو الاعتماد الرئيسي؟ إنه على الناس. حتى لو لم يرغب الناس، حتى لو لم يكن لديهم إيمان، حتى لو لم يكن لديهم اعتقاد، هل يمكن ذلك؟ لو لم يرغب أهل المدينة في النبي ولم ينتظروه ولم يذهبوا إليه مرارًا، هل كان سيأتي إلى المدينة ويؤسس المجتمع المدني؟ لم يذهب النبي إلى المدينة بالسيف ليأخذها. كما أن الفتوحات الإسلامية، حيثما تمت بشكل صحيح - لأن جميع الفتوحات لم تتم في فصول صحيحة؛ في فترة ما، اتخذت الفتوحات شكل الفتوحات العالمية للملوك - ذهب المجاهدون الإسلاميون وأزالوا العائق الذي كان يتمثل في قوة الحكومة الفاسدة والظالمة في ذلك المكان؛ استقبلهم الناس بأنفسهم - سواء في الناحية الشرقية أو الغربية - وهذا موجود ومحدد في تواريخنا. هناك أمثلة كثيرة وجميلة وحلوة في هذا الخصوص، لكن ليس هنا مكان لذكرها، ولكنها موجودة في الكتب؛ إذا أردتم، يمكنكم الرجوع إليها. لذلك، إرادة وإيمان الناس، بل وأكثر من ذلك، عواطفهم، هي الأساس الرئيسي للحكومة. هذا هو رأي الإسلام ونحن نؤمن بذلك أيضًا. في الدستور الإيراني، تم تضمين هذه النقطة بشكل معقول ومنطقي وقانوني. ما قلناه هو فكرة وإذا أردنا تحويل فكرة إلى قانون قابل للتنفيذ، فإنه بالطبع يواجه مشاكل؛ لكن المشاكل تم حلها بأفضل طريقة ممكنة في دستورنا. في الدستور، هناك توزيع منطقي وصحيح للسلطة، وجميع مراكز السلطة مرتبطة بشكل مباشر أو غير مباشر بأصوات الناس، والناس هم الذين يحددون ويقررون، وإذا لم يرغب الناس في حكومة، فإن هذه الحكومة تفقد أساس شرعيتها. هذا هو رأينا حول الناس.

أولاً، أقدم لكم أصدق مشاعري الداخلية. هناك سؤال مؤلم يزعجني منذ فترة؛ قلت ربما تستطيعون إيجاد إجابة له. كان هناك وقت كان يُسأل فيه عن نوع الحجاب، ما هو "الحجاب الأفضل"؛ لكن الآن منذ فترة طويلة، مشكلة نوع الحجاب وسوء الحجاب تتجه نحو عدم الحجاب، وهناك مجموعة من الأفكار الجديدة التي تخل بالدين تتسلل بذكاء وهدوء بين الناس وتترك للأسف آثارًا دائمة على عقول الناس. ربما أنا كطالب، قد أكون قد أتيحت لي الفرصة لأكون أكثر دراية بهذا الشعار "الهجوم الثقافي"؛ لكن في رأيي، الناس العاديون لا يستطيعون فهم عمق الكارثة، أي أنهم لا يتم توعيتهم. كيف يجب أن نتعامل بجدية مع هذه المسألة؟ لماذا لا يوجد أي تعامل جدي في المجتمع؟ هل يمكننا التشكيك في المعتقدات التي حاول كبارنا نقلها إلينا لسنوات فقط بحجة خلق التنوع والنشاط في روح الشباب وتبريرها بسهولة؟

الحجاب الأفضل الذي أشرتم إليه - وهو المقصود به هذا الشادر الإيراني الخاص بنا - هو حقًا الحجاب الأفضل؛ لا ينبغي أن يكون هناك شك في ذلك. بالطبع، لم أقل أبدًا أن الشادر يجب أن يكون إلزاميًا في مكان ما؛ لكنني قلت دائمًا أن الشادر هو حجاب إيراني، وقد اختارته المرأة الإيرانية وهو حجاب جيد ويمكن أن يكون حماية وحجابًا كاملاً. الآن هناك بعض الأشخاص الذين ينزعجون من كل ما هو إيراني ومحلي؛ يريدون الذهاب إلى أشياء بعيدة عن المحلية! على أي حال، إذا حافظوا على الحجاب، فإنهم لم يرتكبوا مخالفة شرعية؛ لكنهم فقدوا شيئًا أفضل.

أما بالنسبة لما تقولونه "كيف نتعامل؟" انظروا؛ اعملوا بالإعلانات. أي استخدموا نفس السلاح الذي يستخدمه الأشخاص الذين تقصدونهم لإضعاف الاعتقاد بالحجاب. أي اجلسوا وابحثوا حقًا في موضوع الحجاب، فكروا فيه، ناقشوه من الناحية الدينية، أو استفيدوا من المناقشات التي تمت. من الناحية الاجتماعية، ركزوا على نفس مسألة جودة الحجاب؛ انشروا وجهة نظركم؛ قولوا ما تعتقدون أنه صحيح؛ لا تقلقوا من أن هؤلاء الأشخاص يأتون ويزيلون الميل إلى الحجاب من قلوب الناس؛ الحجاب لن يزول. بالطبع، إذا كانت هناك قوة مثل قوة رضا خان فوقه، أو كما سمعت في بعض البلدان مثل تونس، لا يحق لأحد أن يكون محجبًا في الشارع، ولا يتم الحديث عن حقوق الإنسان هنا لماذا أجبرتم الناس على عدم الحجاب - المسؤولون عن هذه الأمور يشاهدون فقط ولا يقولون شيئًا! - في النهاية، يحدث نفس كشف الحجاب في عهد رضا خان؛ لكن بمجرد إزالة هذا الضغط، يعود الناس إلى الحجاب.

الحجاب هو قيمة تتوافق مع طبيعة الإنسان. العري والتحرك نحو اختلاط الجنسين بشكل أكبر وكشفهما أمام بعضهما البعض هو حركة غير طبيعية ومخالفة للرغبة الإنسانية. الشريعة المقدسة للإسلام حددت حدودًا لهذا، والذين يؤمنون ويعتقدون لا يمكنهم التعامل مع الحجاب بهذه الطريقة. بالطبع، قد يكون هناك أشخاص غير مطلعين وغير واعين؛ يجب تعريفهم بالحجاب. لقد أدركت بوضوح في السنوات الأولى من الثورة أن بعض النساء المحجبات اللواتي لا يعرفن قيمة الحجاب، ليس لديهن أي معلومات عن حكم الحجاب وفلسفته وفوائده؛ أي أنه لم يتم التحدث إليهن كثيرًا. بالطبع، كتب البعض أشياء؛ أوصينا، قاموا ببعض الأعمال. الآن أيضًا، في رأيي، الأمر كذلك؛ خاصة في البيئة الجامعية. الحمد لله سمعت أن بيئة جامعتكم بيئة جيدة. المسؤولون في الجامعة أيضًا، مسؤولون يقظون ومقيدون؛ نأمل أن يتحسن الوضع كلما مر الوقت.

في بيئة جامعتكم، في منشوراتكم، تحدثوا مع منشورات النساء - حيث يوجد الآن عدة منشورات تتعلق بالنساء في إيران - تحدثوا مع المنشورات الشائعة الأخرى، اكتبوا أشياء، انشروها، انشروا الفكرة في المجتمع؛ لكن بالاستدلال، بالمنطق. أفضل طريقة لضمان الحجاب هي التعامل معه بالمنطق. بالطبع، إذا كان هناك شيء جزء من اللوائح وتصرف شخص بخلاف تلك اللوائح، قد تكون هناك قوانين تتدخل الحكومة؛ والتي لابد أنها تفعل ذلك. ومع ذلك، الشيء الأساسي والمهم هو أن تجعلوا ذهن هذه الفتاة الشابة، أو هذه المرأة الشابة - التي غالبًا ما تكون النساء الشابات - على دراية بأهمية الحجاب؛ أي توضيح لها أن الحجاب من الناحية الشرعية والمنطقية هو هذا. رسخوا في ذهنها الاستدلال الصحيح بشأن مراعاة الحجاب. نأمل أن يتحسن الوضع يومًا بعد يوم، إن شاء الله. بالطبع، أحد العوامل التي لها تأثيرات سلبية في هذا المجال هو بعض هذه الأفلام التي تعرض بعض أنماط الحياة الغربية للجميع. هذه الأفلام ليست بلا تأثير في إضعاف عقلية الناس تجاه مسألة الحجاب. بالطبع، يجب تقديم ملاحظات بشأن عرض هذه الأفلام أيضًا.

مع تقديم التحية والاحترام والشكر لكم على تخصيص وقتكم لنا. أحد النقاشات الحالية هو مكانة ولاية الفقيه في المجتمع المدني والجمهورية، ونحن نشهد أن العديد من الكتب كتبت في هذا الخصوص. برأيكم، هل ولاية الفقيه تتعارض مع المجتمع المدني والجمهورية؟ السؤال الآخر هو ما هو رأيكم تجاه الأفراد والجماعات الذين يستغلون مكانة ولاية الفقيه وكلامكم لأهدافهم السياسية؟

ما هو تعريف المجتمع المدني؟ إذا كان المجتمع المدني يعني مجتمع مدينة النبي، فإن ولاية الفقيه في مجتمع مدينة النبي، في رأس جميع الأمور؛ لأن في مدينة النبي، الحكومة هي حكومة الدين وولاية الفقيه لا تعني ولاية وحكومة شخص؛ بل هي حكومة معيار وفي الواقع شخصية. هناك معايير، حيثما تحققت هذه المعايير، يمكن أن تحصل على هذه الخصوصية لتولي المهام التي حددت للولي الفقيه في المجتمع. برأيي، يجب الانتباه والافتخار بهذه النقطة، على عكس جميع القوانين العالمية في باب الحكومة - حيث تكون الحكومات في قوانينها غير قابلة للطعن - في النظام الإسلامي، الشخص الذي يتم تحديده كولي فقيه، لأن مسؤوليته أساسًا مبنية على المعايير، إذا فقد هذه المعايير، فإنه يسقط من تلقاء نفسه. مهمة مجلس الخبراء هي تحديد هذه القضية. إذا حددوا، يفهمون أنه نعم؛ ليس لديهم ولي فقيه. بمجرد أن يفهموا أن هذه المعايير ليست في هذا الشخص، يفهمون أنه ليس لديهم ولي فقيه؛ يجب أن يبحثوا عن ولي فقيه آخر. لا يحتاجون إلى عزله؛ هو نفسه يصبح معزولًا. برأينا، هذه نقطة مهمة جدًا.

المجتمع المدني هو تعبير لم يتم تعريفه بشكل واضح جدًا وهو بالطبع تعبير غربي. المجتمع المدني، هو عبارة أخرى وترجمة حرفية للعبارة الأجنبية وليس له تاريخ طويل في ثقافتنا. بالطبع، لديهم مراد آخر لا نقبله على الإطلاق. المجتمع المدني الذي يقوله الغربيون لا يتوافق مطلقًا مع معاييرنا ولا يتوافق مع ثقافتنا؛ لكن المجتمع المدني بمعنى المجتمع الديمقراطي، المجتمع الذي تحكمه القوانين واللوائح. ولاية الفقيه في مثل هذا المجتمع يمكن أن تحتفظ تمامًا بمكانتها القانونية؛ أي يتم انتخابها برأي غير مباشر من الشعب، تبقى طالما بقيت المعايير، وتسقط من موقعها بزوال المعايير. الولي الفقيه له دور رئيسي في السياسة، ولا يتدخل مطلقًا في التنفيذ؛ والأشياء الأخرى التي ذكرت في الدستور.

أما بالنسبة لما تقولونه أن هناك من يستغل كلامنا؛ هناك الكثير من الناس يستغلون القرآن أيضًا. ماذا تقولون أن نفعل؟! هل نحذف الآيات التي يستغلونها؟! الإمام رضوان الله تعالى عليه أيضًا في وصيته يقول اليوم وأنا موجود، ينسبون إليّ أشياء - أي يستغلون كلامه - لابد بعد موتي سيكون أكثر. لقد عبر عن هذا في وصيته بطريقة ما. لذلك، هناك جميع أنواع الناس؛ لكن لحسن الحظ، الكلام الذي نريد إيصاله إلى الناس هو كلامنا الرئيسي. ليس كلامًا نقوله في غرفة مغلقة لأفراد؛ هو نفس الكلام الذي نقوله في الميكروفون وينتشر في جميع أنحاء البلاد. عندما تسمعون هذا الكلام، عندما يسمعه الناس، عندما يسمعه أي شخص، إذا استغل أحدهم، يقولون هذا استغلال. نفس أن شخصًا ما بمجرد أن يفهم معنى بشكل خاطئ ويريد أن يفهمه بشكل خاطئ ويقنعه، الناس يفهمون، هذا في رأيي سيكون عائقًا كبيرًا. هناك دائمًا أشخاص يستغلون. هناك دائمًا أشخاص قد يستغلون أي شيء - من حديث، من آية، من حديث - هذا لا ينبغي أن يقلقنا كثيرًا. بالطبع، إذا فهمنا من استغل وكيف استغل، إذا كان هناك طريق للمتابعة القانونية، لن نتركه - اعلموا هذا - إلا إذا كانوا أذكياء جدًا ولم يعطونا ذريعة قانونية.

مع الشكر على أن الفرصة أتيحت لنا مرة أخرى لنكون في خدمتكم. مرت ستة عشر عامًا على تأسيس الجامعة الحرة الإسلامية - التي أنتم عضو مؤسس ومجلس أمنائها - بالنظر إلى لائحة تأسيس الجامعات غير الربحية وأنه وفقًا للنظام الأساسي للجامعة الحرة الإسلامية، فإن مجلس الأمناء ورئاسة الجامعة وكذلك المجلس الثقافي لها، لديهم إشراف فائق، ماذا يجب أن نفعل للتغلب على نقص الإدارة الإدارية والمالية والتعليمية والثقافية في هذه الجامعة؟ أقول توضيحًا داخل القوس أن تطبيق السياسات والضوابط الخاصة غير المتوافقة مع نظام التعليم العالي الموحد في البلاد وأحيانًا حتى مخالفة للنظام الأساسي للجامعة، من الأمثلة البارزة على هذه النواقص التي أدت إلى خلق بيئة فكرية مغلقة تقريبًا وغير قابلة للنقد مقارنة بالمراكز التعليمية العالية الأخرى ونتيجة لذلك، نوع من التمييز بين الطلاب والجامعات خاصة في التوظيف والتوظيف وتخصيص الإمكانيات التعليمية والمساعدة التعليمية. في الواقع، محور حديثنا هو هذه الفجوة التي نشأت بين القطاعين الكبيرين للتعليم العالي الحكومي وغير الحكومي - حيث أن غير الحكومي، معظمه هو الجامعة الحرة الإسلامية وأنتم أيضًا من مؤسسيها ومؤسسيها - هذه النقطة التي ذكرتها ليست مشكلة شخصية؛ الطلاب الآخرون لديهم نفس الرأي. السيد معزي والسادة الآخرون أيضًا حاضرون في هذا الاجتماع. أرجو أن يتم إجراء دراسة كاملة حول هذه المسألة. الآن حقًا، هذا المشكلة تؤثر على الطلاب. للأسف، مع كل الجهود التي بذلناها والكلمات التي قلناها، لم يكن هناك تقريبًا أي نتيجة. برأيكم، ماذا يجب أن نفعل للخروج من هذا المأزق؟

ما هو ملخص هذا "المأزق" الذي تطرحه؟

هناك مشاكل؛ هناك بعض عدم الشفافية وهناك أيضًا بعض البيئة المغلقة...

أليس هناك لوائح؟

نعم، هناك؛ لهذا السبب أقول.

الآن هو رسمي.

كونه رسميًا، فهو بالتأكيد رسمي؛ لكن الفرق في البيئة، الإمكانيات والظروف التي بين الجامعة الحرة الإسلامية والجامعات الأخرى - خاصة الجامعات الحكومية - قد تسبب في بعض العواقب غير المرغوب فيها. المثال البارز هو نوع الأنشطة التنظيمية أو الأنشطة الثقافية والسياسية التي في الواقع ليست متوافقة تمامًا مع اللوائح؛ أو حتى إذا كانت هناك لوائح، للأسف، لا يتم الالتزام بها تمامًا.

انظروا يا عزيزي! لو لم تكن الجامعة الحرة الإسلامية موجودة، لكان عليكم الآن أن تكونوا عاطلين عن العمل؛ أي لم يكن يجب أن تدرسوا. هذه هي الحقيقة. أقول لكم كنوع؛ أي نفس المئة ألف أو أكثر الذين في الجامعة الحرة الإسلامية. الجامعات الحكومية لم تكن لديها القدرة. لم نكن نستطيع أن نصنع معجزة فجأة لزيادة قدرة الجامعة الحكومية من مئتي ألف إلى أربعمئة ألف؛ هذا لا يمكن. الجامعة الحرة الإسلامية تأسست أساسًا لهذا الغرض. بالطبع، ما تقولونه أنني عضو في مجلس الأمناء ومجلس الأمناء، لا؛ ربما منذ عشر أو اثني عشر عامًا لم أكن حتى في اجتماع واحد لمجلس الأمناء والآن ليس لدي أي معلومات عن كيفية سير الأمور. نعم، منذ البداية وضعوا اسمنا أيضًا تبركًا في مجلس الأمناء! لا أتذكر حتى إذا كنت قد شاركت في اجتماع أو اجتماعين في مجلس الأمناء منذ البداية أم لا. لذلك، ليس لدي أي تدخل في السياسة هناك. بالطبع، الدكتور جاسبي لديه اتصال دائم معنا، والآن أيضًا يأتي هنا أحيانًا؛ لكن فيما يتعلق بالجامعة، إذا قلنا له شيئًا، فهي توصيات نقدمها له. على سبيل المثال، الشكاوى التي تأتي، يتم تنبيهها من خلال المكتب. ليس لدي أي تدخل في عمل الجامعة.

يجب أن تدركوا أن الجامعة الحرة الإسلامية نشأت من استثمارات الناس. على سبيل المثال، افترضوا في مدينة نائية لم يكن من الممكن أن تتمكن الحكومة من إنشاء جامعة هناك، جاء الناس هناك وجمعوا المال بأنفسهم ووضعوا مبنى صغيرًا كان مثلاً مناسبًا لمدرسة ثانوية، ووضعوه في الخدمة وأنشأوا جامعة. حسنًا؛ بالتأكيد، هذه الجامعة لم تكن لديها معايير جامعة حقيقية من حيث البيئة التعليمية، من حيث المختبرات والإمكانيات الأخرى؛ لكنها كانت أفضل من لا شيء. لذلك، يجب النظر إلى المسألة بهذه الطريقة.

أتمنى أن تصل جامعتنا يومًا ما - سواء كانت جامعة حكومية أو جامعة حرة - إلى مستوى يكون فيه الطالب غارقًا في الإمكانيات. حقًا، يجب أن نسعى لتحقيق ذلك. الآن، طلاب جامعاتنا الحكومية للأسف ليس لديهم الكثير من الإمكانيات. العديد من جامعاتنا الحكومية - مثل جامعة الزهراء التي تحدثنا عنها هنا قبل بضعة أيام - كم تعاني من حيث الإمكانيات، من حيث البيئة التعليمية والأشياء الأخرى. العديد من الجامعات الأخرى أيضًا كذلك وهذه حقيقة. يجب حل هذه المشاكل ويجب متابعة هذه القضايا ببطء. الجامعة الحرة أيضًا كذلك؛ لديها إمكانيات قليلة. بالطبع، مؤخرًا حصلوا على مكان في غرب طهران؛ نحن في الصباح عندما نذهب أحيانًا للمشي في الجبال، ذهبنا مرة لرؤيته. لقد أنشأوا مكانًا كبيرًا جدًا، وهذه الإمكانيات في خدمتكم؛ أنتم السادة الذين تدرسون في طهران ولا أعرف إذا كنتم تستخدمون تلك البيئة أم لا. على أي حال، هكذا تنمو الجامعة الحرة وتتوسع يومًا بعد يوم.

بالطبع، هناك معارضة جادة من قبل الأشخاص المخلصين - وليس المغرضين - للجامعة الحرة؛ بادعاء أننا لأننا لدينا نقص في الأساتذة، الجامعة الحرة تجذب الأساتذة وتملأ وقتهم ولا يصلون إلى العمل. يقول هذا هؤلاء الأشخاص؛ منذ البداية عندما تأسست الجامعة الحرة، كانوا يقولون ذلك. بالطبع، منذ بضع سنوات، نسمع هذا الكلام أقل؛ لأن الظاهر الآن هناك المزيد من الأساتذة؛ لكن على أي حال، لديهم مثل هذه المشاكل. ما هو الواقع، هو أن هذه الجامعة استطاعت تقريبًا أن تجذب عددًا من الطلاب يعادل الجامعات الحكومية في البلاد. هذا شيء جيد جدًا. لو لم يكن هذا، لكان عليكم أن تبقوا في نفس المستوى بعد المدرسة الثانوية وتبحثوا عن عمل في ذلك المستوى؛ لكن الآن تبحثون عن عمل بتخصص. على أي حال، هذا أكثر فائدة للبلاد. بالطبع، يجب حل العيوب التي لديها وأطلب منكم الآن إذا كان لديكم تقرير موثق ودقيق ومستند إلى الإحصائيات، أن تعطوني إياه؛ سأعطيه لمكتبي وأقول لهم أن يشاركوه مع المسؤولين؛ يطلبون منهم إما أن يقدموا إجابة، أو إذا كان هناك مشكلة، أن يصلحوها.

الأصدقاء وضعوا لي سؤالًا خطيرًا وقرروا أن أسأله! السؤال حول مبدأ النقد لجميع أجزاء البلاد وجميع مسؤولي النظام، بما في ذلك القيادة. بالطبع، لدينا حديث من الإمام علي عليه السلام يقول: انتقدوني وأنا لست فوق أن أخطئ. على أي حال، اليوم بعد مرور عشرين عامًا على انتصار الثورة، الشباب الذين نشأوا في هذه الثورة وفي هذه الجمهورية الإسلامية، وصلوا إلى مستوى يمكنهم فيه طرح الأسئلة؛ يحبون أن ينتقدوا؛ لأن روح الشباب هي روح ثورية. يقول أحد المفكرين: إذا لم يكن الشاب ثوريًا في شبابه، فهو ميت. لكن بسبب بعض التعاملات الإقصائية وبعض القضايا التي حدثت، الشباب يترددون في طرح الأسئلة على الجمهورية الإسلامية ومسؤوليها. هناك العديد من الأسئلة حول الأحداث الماضية وهذه العشرين عامًا التي مرت بها النظام؛ التي رأينا جزءًا منها، وجزءًا منها رأى الكبار وأخبرونا عنها. على سبيل المثال، أحد مبادئ الدستور، ظل صامتًا لمدة عشرين عامًا ولم يكن هناك أي رد فعل تجاهه. يبدو أن مؤسسة المستضعفين ليست مسؤولة أمام أحد ولا يعرف الناس أبدًا عن الأعمال التي تتم في ذلك القسم. التلفزيون والإذاعة يحرفان الأخبار إلى حد ما ولا ينقلان الأخبار والمعلومات الصحيحة للناس. وصلت وزارة الاستخبارات إلى نقطة حيث أن بعض أفرادها يقتلون الناس. موضوع السلطة القضائية له مكانه أيضًا. وفقًا للإحصائيات والأرقام التي أعلنوا عنها بأنفسهم ونشرتها الصحف، كل خمسة إيرانيين لديهم ملف في السلطة القضائية؛ أي لدينا أكثر من أحد عشر مليون ملف في السلطة القضائية! هناك مجموعة من القوانين التي أصبحت عائقًا، مثل ما رأيناه في قضية القتل الأخيرة. أحد هذه القوانين هو أنه إذا جاء قاتل وأثبت أنه تصرف وفقًا لواجبه الشرعي في القتل، فهو معفي من حكم القصاص. تلك القرارات التي يتخذها البنك المركزي، تلك المناقشات حول العدالة الاجتماعية التي تحدث عنها الأصدقاء، تلك اللوائح التي تقدمها وزارة الاقتصاد والمالية إلى البرلمان ثم يتم التصويت عليها هناك، قضية ميزانية هذا العام، تلك القوانين التي تم التصويت عليها في البرلمان هذا العام، بيع نفط بارس بمبلغ واحد وعشرين مليار دولار - شيء مشابه لعقد دارسي الذي أثار ضجة وقام العلماء بالثورة - كل هذه هي نواقص يشعر الشباب بوجودها في المجتمع. اليوم نرى أنه في المجتمع الإسلامي، نحن نشهد عودة ونبدو أننا نسير في نفس المسار السابق.

لدينا الكثير من الكلام والحديث حول فترة ما يسمى بالبناء. في هذه الفترة - كما أشار صديقنا - أصبحت الجامعات تقريبًا غير علمية، وتم تهميشها وأصبح الطلاب غير سياسيين. من ناحية أخرى، تم بناء سدود لم تكن على أساس المبادئ الفنية. تم بناء محطات طاقة لم تكن على أساس المبادئ الفنية. اليوم في العالم، السد هو تكنولوجيا صناعية قديمة لإنتاج الكهرباء وحتى الري؛ لكن في فترة البناء، كان أحد افتخارات قادتها أننا بنينا الكثير من السدود. في ثورتنا، كان سكان الأحياء الفقيرة هم المدافعون الرئيسيون. كان الإمام يقول إن ثورتنا قام بها سكان الأحياء الفقيرة؛ لكن الآن لا نعرف ما هو دور سكان الأحياء الفقيرة في نظام الجمهورية الإسلامية؛ يبدو أننا نعرف أنه في جنوب طهران وحتى شمالها، في بعض المناطق لا تزال هناك نفس الأحياء الفقيرة والناس يعيشون في بؤس وشقاء. كل هذه انتقادات تثير في ذهني وفي أذهان الكثيرين الآخرين ونريد أن نسأل ونريد أن يكون هناك شخص مسؤول يجيب على هذه الأسئلة لماذا أصبحنا هكذا؟ لماذا لا نزال بعد عشرين عامًا أول مستورد للقمح في العالم؟ لماذا بعد عشرين عامًا يجب أن يكون لدينا ثلاثين مليار دولار من الديون الخارجية؟ لماذا بعد عشرين عامًا من وصول النظام إلى مرحلة استقراره، يمكن للدول المختلفة أن تهاجم حدودنا بسهولة؛ أفغانستان من الشرق، العراق من الغرب، أمريكا من الجنوب؟ هذا يدل على أنه لا يوجد استقرار كبير في حدود البلاد. بنفس الطريقة التي قسموا بها الناس إلى مواطنين من الدرجة الأولى والدرجة الثانية، قسموا الانتقادات إلى مدمرة وبناءة وهذا وجه ضربة قاتلة لجزء كبير من المجتمع وجعلنا نعتقد أن فئة معينة في المجتمع يمكنها أن تسيطر على السلطة. السؤال الذي يطرح هنا هو هل تعتقدون أن حذف الانتقادات وخاصة المنتقدين وتقسيم الأسئلة إلى مدمرة وبناءة، يؤدي إلى تدمير النظام؟ وإذا كنتم لا تؤمنون بهذا النوع من التفكير وتربية الطاعة، ماذا فعلتم أو تفعلون لتحسين بيئة النقد ونشر ثقافة النقد؟

حسنًا. انظروا يا سيدي! ما معنى النقد؟ إذا كان النقد يعني البحث عن العيوب، فهذا ليس شيئًا جيدًا، ولا يتطلب الكثير من المهارة، ولا يتطلب الكثير من المعلومات؛ بل الإنسان بجهله يمكنه أن ينتقد بشكل أفضل؛ كما أن الكثير مما قلتموه الآن، ليس صحيحًا على الإطلاق؛ أي أنه من الواضح أن معلوماتكم ضعيفة. بالطبع، لدينا عيب في الإعلام في هذا المجال. على سبيل المثال، فيما يتعلق بنفط بارس، ما قلتموه ليس كذلك. فيما يتعلق بديون البلاد، ما قلتموه ليس كذلك. مسألة السد، ما تقولونه ليس كذلك على الإطلاق؛ لديكم معلومات غير صحيحة في ذهنكم. انظروا يا سيدي! النقد بمعنى البحث عن العيوب، ليس له أي لطف. اجلسوا وانتقدوني، وأنا أيضًا سأنتقدكم؛ ما الفائدة؟ النقد يعني تقييم العيار؛ أي أن يرى الإنسان الشيء الجيد ويرى الشيء السيء. إذا كان الأمر كذلك، فعندما يرى النقاط الجيدة، يجمعها مع النقاط السيئة، ثم يجب أن نرى ما الذي ينتج عن الجمع.

ما قلتموه أن بلدكم ليس لديه حكومة، ولا اقتصاد، ولا حدود، ولا أمن، ولا وزارة، ولا قيادة، لا شيء، هذا ليس صحيحًا؛ هذا عكس ما هو واقع. انظروا الآن إلى وضعنا من حيث إدارة البلاد، من حيث حضور الشباب، من حيث انتشار هذا الشيء الذي تقولونه - أي النقد - كيف هو. الآن هناك صحف تنشر، وتنتقد الجميع؛ تقولون لماذا لا ينتقدون القيادة! أولاً، ما الفائدة من البحث عن العيوب في القيادة؟ القيادة التي في نظام الجمهورية الإسلامية يجب أن تكون إشارة إصبعها قادرة في لحظة خطيرة وحساسة على دفع الناس للتضحية، هل من المصلحة أن يأتي شخص ما برغبته ويقف وينتقدها بدون حق وبدون سبب؟! هل هذا في رأيكم شيء جيد؟! هذا شيء سيء؛ من الأفضل ألا ينتشر.

فيما يتعلق بالتلفزيون والإذاعة والسلطة القضائية ومؤسسة المستضعفين التي ذكرتموها، الصحف تكتب باستمرار، وهذا ليس مشكلة، لا يوجد مانع؛ لأن القيادة ليست رئيس التلفزيون والإذاعة؛ القيادة تعين رئيس التلفزيون والإذاعة. الشيء الذي يمكن أن يُسأل من القيادة هو هل لم يكن لديكم شخص أفضل لتضعوه هناك؛ أو ليس لديكم لتضعوه؟ القيادة يجب أن تجيب أيضًا. لكن لماذا لديه برنامج معين، أو لماذا حرّف الخبر، أو لماذا فعل كذا، هذا لا يُسأل من القيادة؛ أي وفقًا لأي قانون، أي لوائح، أي منطق، لا يُسأل من القيادة. بالطبع، لا أريد أن أغلق طريق سؤالكم؛ لأنني شخص يحب الحوار وسماع الأسئلة وسماع النقد؛ ولا أزعجني على الإطلاق. هذا الاجتماع الذي لديكم الآن معي، لدي اجتماعات مماثلة له - بالطبع مع غير الشباب، وأحيانًا مع الشباب - بشكل متكرر. الناس يأتون هنا ويتحدثون، يطرحون الأسئلة، يطرحون أفكارهم، يطرحون اعتراضاتهم، يكتبون رسائل، يتصلون هاتفيًا؛ ويتم إبلاغي بها؛ لكن انتبهوا أن النقد بمعنى البحث عن العيوب، ليس قيمة لنقول الآن إنه ليس موجودًا في مجتمعنا. بالطبع، هو موجود وللأسف موجود بشكل غير منطقي أيضًا! النقد يعني أن يجلس كل إنسان ويقيم العيار، يرى أين النقطة الضعيفة، أين النقطة القوية؛ ثم يرى هذه النقطة الضعيفة - إذا كان يمكنه تحديد السبب - إلى أين تعود، يذهب إلى هناك؛ أي يجد الجذر، يجد الأصل. إذا تم القيام بهذا العمل، فهو صحيح؛ هذا هو الشيء الذي يتوقعه الإنسان من الشباب؛ هو نفس الشيء الذي لا تؤمن به الفصائل السياسية. الفصائل السياسية تعمل بشكل شامل، مرسوم، مرسوم، بدون تمحيص في القضايا.

توصيتي لكم جميعًا هي أن تحافظوا على صفاء الشباب وصفاء الطلاب - الآن الطلاب في الدرجة الثانية، الشباب في الدرجة الأولى - لا تضيعوه من أجل هذه الأغراض والتوهمات والأفكار التي يجتمع فيها أربعة أشخاص ويعرفون مصلحة ومنفعة لأنفسهم - التي أحيانًا لا علاقة لها بمصلحة البلاد -.

الآن المجتمع هو مجتمع حر والناس يمكنهم التحدث؛ يتحدثون أيضًا؛ يتحدثون عن ولاية الفقيه - أي الأصل والمبدأ - أيضًا. انظروا كم كتبوا! هؤلاء الذين كتبوا، لم يدافعوا جميعًا. شخص كتب كتابًا، أخذ إذنًا، طبع أيضًا وكان في يد الجميع! أنكر أصل الولاية تمامًا؛ لكن لأن الردود كانت قاطعة، تراجع. كتبوا أنه لا توجد ولاية حتى في المعصوم! لماذا؟ لأن الولاية تعني الوصاية! الوصاية على من؟ على القاصر، على المحجور؛ إذًا الناس محجورون! أي تم تحريف كامل يدل على الجهل وعدم الإشراف على المسألة وعدم معرفة المسألة؛ لكنهم طرحوها بشكل علمي. لم يعارضهم أحد؛ ذلك الشخص يعيش في طهران نفسها؛ لم يسأله أحد لماذا كتبت؟! هل هذا المجتمع ليس حرًا؟! هل هذه البلاد ليست حرة؟! هل هنا ليس هناك حرية تعبير وحرية فكر؟! ما هي حرية الفكر؟ يجب أن يأتي أربعة أشخاص، بدون استناد إلى أي حجة، إلى أي منطق، ويشتموا ثلاثة أو أربعة أشخاص حتى يكون معناها حرية؟! هل هذا شيء جيد؟!

انظروا؛ عندما أقول إن الشباب يجب أن يكون لديهم قدرة على التحليل، فهذا هو المقصود. احذروا من الوقوع في فخ الكلمات المتراكمة. أن يدور الإنسان شيئًا ما في ذهنه بشكل متكرر، فهذا ليس له فائدة كبيرة. ابحثوا عن النقطة الصحيحة؛ تلك التي ترضي قلبكم حقًا وتقنع عقلكم. نعم؛ نحن نعتبر المجتمع مجتمعًا حرًا. نعتبر النقد بمعنى "تقييم العيار" عملًا جيدًا جدًا. أنا أوافق على ذلك؛ لكنني لا أوافق أبدًا على التظاهر والتصريح بالحديث السيء عن الأشخاص.

هؤلاء السادة الذين هم اليوم مسؤولون في البلاد، ليس كل أعمالهم مئة بالمئة موضع تأييدي. لدي الكثير من الانتقادات؛ وأوجه لهم تنبيهات؛ في الجلسات الخاصة، بشكل مكتوب أو توصيات. لذلك، هناك انتقادات في أعمالهم ونقول لهم أيضًا؛ لكن أن ننتقد مسؤولًا بشكل صريح، فهذا ليس له مصلحة ولا صواب.

بعض الناس يظنون أن "المصلحة" تقابل "الحقيقة"؛ في حين أن المصلحة هي أيضًا حقيقة؛ كما أن الحقيقة هي مصلحة. الحقيقة والمصلحة ليستا منفصلتين عن بعضهما البعض. المصالح الوهمية والشخصية هي التي تكون سيئة. عندما لا تكون المصلحة شخصية، عندما تكون مصلحة الشعب ومصلحة البلاد، تصبح هذه مسألة مقدسة، مسألة جيدة، شيء عزيز؛ لماذا يجب أن نهرب منها؟ لذلك أنا لا أعتبر هذا مصلحة حقًا.

بالطبع الآن يتم القيام بهذا العمل بشكل صريح وعلني؛ يقفون ويقولون يجب حل البرلمان! هذا الكلام مخالف للقانون؛ كلام غير صحيح. لماذا يجب حل البرلمان؟! ماذا حدث؟ هل كانت انتخاباته باطلة ومزورة؟ هل جاء أحد إلى البرلمان بالقوة؟ هل أمر أحد بأن يأتي فلان إلى البرلمان؟ لماذا يجب حل البرلمان؟! يجب عليكم أن تنتقدوا هذه الكلمات. النقد الذي أقول هو بمعنى "تقييم العيار"، يعني هذا. انظروا كم هو عيار هذا الكلام.

القضاء الحالي ليس أسوأ من عشر سنوات مضت؛ ليس أسوأ من خمس عشرة سنة مضت؛ في بعض الجوانب هو بالتأكيد أفضل. بالطبع لديه الكثير من العيوب التي لا تعرفونها، لكنني أعرفها. التحدث والحكم على الأمور من بعيد سهل؛ لكن الدخول إلى الميدان وربط الحزام صعب. الإنسان في خياله يعمر العالم كثيرًا، يصنع مدينة فاضلة؛ لكن عندما يتولى العمل ويرى كم هو صعب، يتغير الوضع حينها! النفوس البشرية ليست مثل الأدوات الكهربائية التي تضغط على زر، فجأة مثلاً تبني عشر أجهزة للعمل! كل إنسان لديه إرادة. مثلاً تشير إلى وزير الاقتصاد، أو رئيس البنك المركزي، أو جهاز آخر. تعلمون عندما يتم العمل، مع مراعاة التسلسل الهرمي لهذا الشخص المسؤول حتى الأسفل، ربما يكون هناك عشرة وسطاء: هناك واضع سياسة، هناك وزير، هناك نائب، هناك مدير عام، هناك رئيس إدارة، حتى يصل إلى الشخص الذي يريد تنفيذ هذا الملف. كل واحد من هؤلاء لديه إرادة. كل إرادة تتبع تفكيرًا، رؤية عالمية، مجموعة من المصالح والمفاسد، ميول وخلقيات. أن يتمكن مدير من مراقبة كل هذا التسلسل الهرمي وعدم ارتكاب الأخطاء - وهذا بالطبع عمل ضروري؛ هذا هو الشيء الذي أوصيهم به دائمًا - هو عمل صعب للغاية؛ ليس سهلًا على الإطلاق. إذا دخل الإنسان ورأى صعوبة العمل، فإنه يعذر الكثير من القصور.

عندما أتحدث معكم، كنت تقريبًا عشرين عامًا في العمل التنفيذي، وإذا كان واجبي القانوني في القيادة الآن ليس تنفيذيًا، لكن بعض الأعمال التنفيذية - مثل الأعمال المتعلقة بالقوات المسلحة وأشياء أخرى - تتوجه إليّ بطبيعتها؛ لذلك تجربتي التنفيذية مستمرة. كنت رئيسًا للجمهورية لمدة ثماني سنوات؛ قبل ذلك كنت في مجلس الثورة وأقوم بأعمال الحكومة وكل شيء. لذلك، أعلم أنه عندما يريد الإنسان أن ينتقد مسؤولًا ويقول لماذا حدث خطأ في مجال عملك، يجب أن يأخذ في الاعتبار جميع العوائق التي تعترض تنفيذ العمل الصحيح أمام إنسان عادي، ويرى هل مع حساب هذه الأمور قد قصر أم لا؛ إذا قصر، فلا ينبغي التغاضي عنه. هذا هو اعتقادي. في مجال صلاحياتي المباشرة، يتم العمل بنفس الطريقة. إذا رأيت تقصيرًا من شخص وفهمت أنه كان مخطئًا، فلا أتغاضى عنه. في ما يتعلق بالمسؤولين، أوصي دائمًا وأقول لا تتغاضوا. لقد قلت مرارًا للأشخاص - الوزراء والمسؤولين الحكوميين - أنه إذا لم تراقبوا أنفسكم بدقة ولم تروا العيوب، فلا يمكنكم الشكوى من أنهم قالوا، لماذا رأوا؛ بطبيعة الحال سيقولون.

بالطبع، إنه عمل صعب حقًا. أنا متأكد من أنكم الآن في هذا البيئة المريحة والهادئة، تدرسون؛ ليس لديكم مسؤولية ولا يطلب منكم أحد القيام بأي عمل - عملكم فقط هو الدراسة وربما القليل من الحديث والاستماع والتعلم والتعليم - يومًا ما ستدخلون هذا الميدان وفي ذلك اليوم ستصلون إلى صحة هذا الكلام وستعترفون بأنه ليس كذلك. هناك الكثير من الناس الذين ينتقدون الأفراد، لكن عندما يضع الإنسان هؤلاء أنفسهم مسؤولين عن عمل، يرى أن عملهم أيضًا ينتقد. الآن إذا لم يكن هذا النقد واردًا، فهناك نقد آخر وارد. هذا يدل على أن الضعف كثير في النهاية.

أما وضع بلدنا. لا، ليس كما تصرحون، بأي حال من الأحوال ليس كذلك. وضع بلدنا من حيث الأمن، أفضل بكثير وبدون استثناء من جميع البلدان المجاورة. حدودنا حدود قوية. تقولون إنهم يهاجموننا من الأطراف؟! أي هجوم؟! شخص غير عاقل هاجم، وبالطبع لو كان هو نفسه، لما هاجم بالتأكيد. صدام لو شعر أنه وحيد، لما تجرأ على الهجوم؛ لكنهم أعطوه التشجيع والدعم وشجعوه. يجب أن تصدقوا هذا الكلام. لا أعرف إن كنتم تعرفون أم لا؛ لكنني أعرف ولدي معلومات قريبة. خلال الحرب، تلقينا تقارير خاصة جدًا تفيد بأن بعض قادة الدول تحدثوا مع صدام بشكل خاص وقالوا له افعل هذا العمل! بالطبع بعضهم قالوا لا تفعل. أولئك الذين قالوا له لا تفعل ومنعوه وقالوا له هذا العمل خطر عليك - بالطبع ليس من أجلنا؛ من أجله هو - نحن أيضًا نعلم عنهم. بعضهم قالوا له لا تفعل هذا العمل؛ لكن بعضهم أيضًا شجعوه وأعطوه المساعدة والإمكانيات.

لسنوات طويلة، هذه الدول العربية - ووراءها أمريكا - أعطوه المعدات؛ ليس لأننا ارتكبنا عملًا خاطئًا. سمعت في بعض الزوايا أن بعض الأشخاص المتحججين يقولون بلا سبب لماذا يجب أن تقوم الجمهورية الإسلامية بعمل يجعلهم يهاجمونها! نحن لم نفعل شيئًا حقًا. كانت خطيئتنا الكبرى (!) أننا أسقطنا النظام الاستبدادي الملكي، ثم لم نرغب في أن نصبح تابعين. السادة الذين كانوا في بداية الثورة في رأس العمل، كانوا يعتقدون أنه يجب أن نصبح من أتباع أمريكا؛ لا يوجد خيار آخر! بالطبع الآن ليس لديهم مانع من القيام بهذا العمل؛ لكن في ذلك الوقت من بعض محادثاتهم - التي لم يكونوا يتحدثون فيها بصراحة في هذه الأمور - كان واضحًا أن اعتقادهم هو أنه حتى نتصل بأمريكا، لن تسير أمور البلاد! الاتصال بأمريكا يعني ماذا؟ يعني فتح موطئ قدم لأمريكا داخل البلاد والسعي وراء نفس الهيمنة والنفوذ؛ في اليوم الأول قليل، في اليوم الثاني أكثر وهكذا أكثر؛ يعني إعادة البلاد إلى أيدي الأمريكيين. لماذا قمنا بالثورة حقًا؟ لماذا قتل هذا العدد من الناس؟ لذلك، لم نرتكب خطأ لنقول إنه بسبب خطأنا هاجمتنا العراق؛ بل لأننا كنا حكومة إسلامية، حكومة مستقلة وانتشر موجة اليقظة في العالم الإسلامي - في العراق نفسه؛ في الدول العربية، في الدول الإسلامية - شعروا جميعًا أنه عندما تأتي اليقظة الإسلامية، قد تطالهم أيضًا؛ لذلك اتحدوا. بعبارة أخرى، كان بسبب نقطة قوة فينا أنهم هاجمونا، وليس بسبب نقطة ضعف فيهم. ثم ضغطوا لمدة ثماني سنوات وبذلوا كل هذه القوة العظيمة، لكنهم لم يتمكنوا من أخذ شبر واحد من أرض إيران منا. كانوا يريدون على الأقل أخذ كل خوزستان. بالطبع كانوا يقولون سنذهب إلى طهران؛ لكن إذا أخذوا فقط خوزستان، لكان ذلك كافيًا لهم. هل هذا شيء قليل؟!

هل تعرفون ماذا فعل شباب هذا البلد في هذه الثماني سنوات، والآن تجلسون وتقولون إنه ليس لدينا أمن؟! إذا حدث هجوم على هذا البلد، لا أعرف إن كنتم ستذهبون إلى الميدان أم لا؛ لكن يجب أن تعرفوا أن هذه الأمة وشباب هذا البلد سيذهبون إلى الميدان مرة أخرى؛ سيدافعون مرة أخرى ولن يسمحوا بأن يُلحق ضرر بالإسلام وبسلامة أراضي البلاد. هذا لأن البلاد تتمتع ببنية جيدة؛ يعني أنه ليس لدينا اليوم بين المسؤولين في هذا البلد أي شخص ليس من الشعب وليس من الشعب. أنا نفسي أفتخر بأن حياتي حياة شعبية وأن وضعي لم يتغير عن ما كان قبل الثورة عندما كنت في مشهد وأعيش في تلك الظروف والأحوال. المسؤولون في البلاد أيضًا، هؤلاء الذين هم - الآن مع اختلافات قليلة أو كثيرة - من الشعب، يعرفون آلام الشعب، يعرفون كلام الشعب. بالطبع بعضهم أكثر التزامًا، وبعضهم أيضًا في بعض المجالات التي أشار إليها سابقًا، أقل التزامًا وهذا بالطبع عيب ويجب أن نعالجه. لكي لا ينتشر السرطان، يجب إيقاف انتشاره في البداية؛ إما بالعلاج الكيميائي، أو بالضرورة الجراحة!

حاليًا وضع الأمن في البلاد جيد. هل تعتقدون أنه في أجهزة الأمن في العالم لا توجد مثل هذه الأعمال التي قد تحدث فقط في إيران؟ هذه الأعمال موجودة في كل مكان. في البلدان التي تتحدث عن الحرية والديمقراطية، هذه القضايا موجودة بكثرة. الآن وجد شخصان أو ثلاثة أشخاص سيئون وقاموا بحركة، لا تضعوا هذا على حساب كل الجهاز. بالطبع يجب أن تعرفوا، قلت في اليوم الأول، والآن أيضًا تظهر تحقيقاتهم نفس الشيء وإن شاء الله آمل أن يتضح قريبًا أن القضية لا تبقى في حدود وزارة الاستخبارات؛ هذا بالتأكيد له رأس خارجي. في ذلك اليوم الأول الذي قلت فيه، كان بعضهم ينكرون؛ لكن الآن التقارير التي تصل إلينا، تعزز هذا الفكر بأن هذا العمل ليس له علاقة بجهاز الاستخبارات لدينا وبالخدمات الخارجية. العدو هو الذي يقوم بهذه الأعمال.

في قسم MI6 من جهاز الاستخبارات البريطاني، كان أحد أعلى الشخصيات وأرفعها جاسوسًا للاتحاد السوفيتي! كتبوا كتابًا في هذا المجال تمت ترجمته إلى الفارسية وأشرت إليه في وقت ما. أو مثلاً في أمريكا مؤخرًا قبضوا على أحد مسؤوليهم الكبار الذي كان جاسوسًا لروسيا! تحدث مثل هذه الأمور وتحدث.

على أي حال، أصلحوا ذهنكم تجاه بعض الظواهر. لا تقولوا إن وزارة الاستخبارات لا تفعل شيئًا سوى التجسس. هل لدى وزارة الاستخبارات عمل آخر داخل الشعب غير التجسس؟ عملها هو هذا؛ لماذا تشتكون؟! وزارة الاستخبارات لا تأتي إليكم؛ لا تأتي إلى الصديق؛ تبحث إذا كان هناك عدو، تجده. هل هذا سيء؟! هل تكرهون هذا وتسميونه تجسسًا؟! أصبح من عيوب وزارة الاستخبارات أنها تجلب الأخبار وتأخذ الأخبار؟! من الطبيعي أن تجلب الأخبار وتأخذ الأخبار. إذا لم يكن الأمر كذلك، لكنا نعترض وننتقد. اعتراضنا هو أن وزارة الاستخبارات في هذه المجالات تعمل بشكل ضعيف قليلاً؛ يجب أن تعمل بشكل أقوى قليلاً. هناك مجموعات في المجتمع، رؤساء خفيون، أشخاص خطرون جدًا يجب أن تعرفهم وزارة الاستخبارات وتوصلهم إلى العقاب.

أعتذر من جنابكم. إذا سمحتم لي أن أقول نقطة حول سؤالهم. قال صديقنا في بداية حديثه إن هذا السؤال أعطي له من الجميع؛ لكن يجب أن أقول إننا لم نكن موافقين على طرح مثل هذا السؤال بهذه الشدة...

أنا لست مستاءً من جنابكم؛ لا تظنوا ذلك. لا يوجد أي مشكلة على الإطلاق؛ حتى لو لم يكن قد تمت الموافقة عليه، على أي حال، اعلموا أنني لست مستاءً على الإطلاق. إذا كان لدي أي تأثر، فهو من أن شخصًا ما يجب أن يخطئ في التفكير في هذه المسألة.

في البداية أعتذر من الأصدقاء؛ لأنه لم يكن من المقرر أن أتحدث الآن؛ لكن في متابعة كلمات حضرتكم والمسألة التي حدثت لي اليوم، أقول ما رأيته. أعتقد أن الكثير من هذه الأشياء التي وصفتموها بالعيوب، هي بسبب الشبهات التي تنشأ لدينا وهذا بسبب عدم الإبلاغ. على سبيل المثال، أذكر الشبهة التي نشأت لي اليوم.

بسبب قلة الوقت وكثرة الأسئلة، جلسنا اليوم منذ الصباح وتحدثنا، لتحديد المحاور. حددنا الأسئلة، لكي يكون النقاش أكثر تنظيمًا ونستفيد بشكل أفضل. عندما جئنا إلى هنا، كانت الأسئلة محددة والأشخاص أيضًا محددون؛ لكن عندما جلسنا، قبل أن نأتي إلى حضرتكم، أحضروا ورقة - لن أذكر من أحضر هذه الورقة - كانت مكتوبة عليها محاور كأول سؤال؛ قالوا يجب أن تسألوا هذا كأول سؤال؛ كان نفس السؤال الأول الذي طرح على جنابكم.

ما كان السؤال؟

كان حول دعاية المجلس.

هل كان هذا السؤال الحقيقي لكم؟

لم يتم الموافقة عليه في الاجتماع. تم إعطاؤه هنا ولم يكن من المقرر أن نطرحه.

لم تتضرروا من طرحه.

أعتقد أن هناك انتقادًا للجمع الذي لم يظهر رد فعل على هذا العمل. نحن نعتقد أنه على أي حال يجب أن يكون هناك اهتمام أكبر بالمبادئ هنا. إذا كان من المقرر أن يتم إعداد سؤال وطباعته ونطرحه هنا، فقد فاتنا طرح أسئلتنا...

حسنًا، في النهاية أسأل جمعكم: هل كان هذا السؤال الذي يشير إليه، سؤال أي منكم؟...

إذن لم يكن سؤالًا أعطاه أحد لكم هنا.

كان جميع هؤلاء الأصدقاء موجودين في الصباح. في الاجتماع، كان حجة الإسلام علم الهدى وآخرون أيضًا. تم النقاش حول أن طرح السؤال على جنابكم حر ولا يوجد مشكلة. كان من المقرر أن يطرح الأصدقاء المحاور بأنفسهم. تم طرح الأسئلة واحدة تلو الأخرى وتم تحديد المحاور. قمنا بتدوين المحاور، ثم تم التصويت وتمت الموافقة على طرح هذه الأسئلة من قبل الأصدقاء الحاضرين...

عذرًا لمقاطعة حديثكم. رأيت بعيني أن الأسئلة كانت مطبوعة على ورقة ولم يكن من المقرر طرح هذا السؤال. طرحت اعتقادي؛ لا أثير شبهة بأن الأسئلة أعطيت من المكتب.

هل لديكم اعتراض على عدم طرحه؟

النقاش يدور حول النقد؛ نحن أيضًا ننتقد.

حسنًا؛ ليس أمرًا مهمًا جدًا. بالطبع من الأفضل أنه إذا تم الاتفاق على شيء، يجب الالتزام به؛ هذا حقًا ضروري جدًا.

لدي شك في أن هذا السؤال الذي لم يكن من بين الأسئلة المعتمدة من الأصدقاء، لماذا تم طرحه؟ بالطبع ليس لأننا لا نريد طرح هذا السؤال؛ لا، لقد قدمتم إجابات جيدة ونحن نستفيد منها؛ ولكن أن يتم طرح هذا السؤال بهذه الطريقة في اجتماع كهذا، مع هذا النقص في الوقت، دون تنسيق مسبق، بينما جلس الأصدقاء حتى حوالي الساعة الرابعة بعد الظهر وناقشوا وحذفوا العديد من المحاور بسبب نقص الوقت، لم يكن صحيحًا.

حسنًا؛ الآن يمر الوقت أكثر! دعونا نستفيد من الوقت؛ خاصة أن الساعة تقترب ببطء - كما تقولون - من الخطوط الحمراء! ليطرح شخص آخر من السادة سؤاله.

بإذنكم أود أن أطرح سؤالًا حول المجالس. موضوع المجالس بعد عشرين عامًا مع تقلباته، يتم تنفيذه في هذه الأيام القليلة. أولاً، أود أن أسأل مع مراعاة الخصائص والمميزات التي نعرفها عن نظام الجمهورية الإسلامية، ما هو مكان "الإدارة بالمجلس" في إدارة المجتمع؟ النقاش الآخر هو أن الجامعة ليست منفصلة عن المجتمع، ولكن هناك مجموعة من القضايا والمشاكل الخاصة بالجامعة وطبقة الطلاب، وحل هذه المشاكل سيؤدي إلى تحسين أوضاع المجتمع. الطلاب يريدون حل مشاكلهم بأنفسهم وأن يكونوا نوعًا ما مديري الجامعة، خاصة في هذه الظروف التي تستمر فيها النقاشات حول المشاركة وما شابه ذلك، يريدون متابعة هذا العمل. موضوع المجلس النقابي لحل مشاكل الطلاب مطروح في الجامعة، والطلاب يريدون أن يكون لديهم ممثل نشط في المجالس التي تتخذ القرارات على مستوى مسؤولي الجامعة؛ ولكن على الرغم من أن مجموعة من القوانين واللوائح قد تم اعتمادها وبعضها موجود من قبل، إلا أن هذا النقاش لم يتم تنفيذه بشكل جدي بعد. هناك عقبات مطروحة؛ من بينها أن بعض مديري الجامعات لا يعترفون بحق الطلاب في التدخل في القضايا المطروحة في الجامعة، وبعضهم الآخر لا يعارضون ظاهريًا؛ ولكن كما يبدو من كلامهم، سيكون المجلس النقابي والمجلس الطلابي شيئًا استعراضيًا وغير حقيقي. أنا على علم بأن هذا النقاش لا يشمل مسؤوليتكم بشكل مباشر - إنه نقاش تنفيذي - ولكنني أود أن أعرف رأيكم العام حول المجالس الطلابية والمجالس النقابية.

هذه المجالس التي في الدستور، ليست على الإطلاق مع "الإدارة بالمجلس"، هما مقولتان مختلفتان. هناك مجموعة من الأعمال الخاصة التي تتم على مستوى المدينة والقرية ويتم اعتمادها من قبل المجالس؛ مثل أن يحدد مجلس المدينة العمدة. العمدة يقوم بأعماله بنفسه، وليس مجلس المدينة. بالطبع لديهم قرارات، لكن المنفذ هو. الإدارة هي أمر تنفيذي. في بداية الثورة، كنا نتجه نحو الإدارة بالمجلس؛ حتى أن هذا انعكس في بعض أجزاء الدستور؛ والسبب في ذلك هو أن البلاد في النظام السابق كانت قد تضررت حقًا من الإدارات الفردية وكنا جميعًا قد تضررنا. كنا نتجه حقًا نحو الإدارة بالمجلس؛ ولكن في الممارسة تبين أن الإدارة بالمجلس لا تجيب على الإطلاق وليست كافية. يمكن للمجموعة أن تتشاور، تضع قانونًا، تصدر قرارًا، توصي، أو تلزم منفذًا؛ لكنها لا تستطيع الإدارة والتنفيذ. السبب في أن منصبًا تم حذفه في قضية رئاسة الجمهورية ورئاسة الوزراء هو أننا في التجربة رأينا أنه لا يمكن ذلك. لدينا رئيس جمهورية بمهام محددة وهو رئيس السلطة التنفيذية؛ ولدينا رئيس وزراء بمهام محددة وهو رئيس مجلس الوزراء وكانت أعمالهم متداخلة. حقًا لأنني كنت رئيسًا للجمهورية، كنت أرى أن مثل هذا الشيء لا يمكن أن يحدث ولا يمكن؛ لذلك قلنا يجب التفكير في ذلك. تم البحث لفترة طويلة، وتم العمل، وتم النقاش، وفي النهاية توصلنا إلى هذا الشكل الذي هو بالتأكيد أفضل. ليس لدي أي اعتقاد في أن تكون الإدارة التنفيذية بالمجلس - التي هي أساسًا الإدارة أيضًا تركز على الإدارة التنفيذية - تجربتنا ترفض ذلك تمامًا. يمكن أن تكون الإدارة معتمدة على مجلس استشاري، تشريعي، ومقرر؛ لا مشكلة في ذلك. هذه المجالس التي نعتبرها من هذا النوع من المجالس. هذه ليست إدارة تنفيذية على الإطلاق.

أما بالنسبة للجامعة. بالطبع الطلاب لديهم بالتأكيد مطالب يجب عليهم طرحها على المديرين لنقل هذه المطالب؛ في هذا المجال يجب أن يتشاوروا ويتخذوا قراراتهم بأنفسهم؛ ولكن أن تدار الجامعة بواسطة الطلاب، لا، ليس لدي أي اعتقاد بذلك. حتى الآن لم أسمع مثل هذه الفكرة بشكل منطقي أن يأتي أحد ويطرح أن يدير الطلاب الجامعة؛ لا. الطالب ضيف في الجامعة؛ ليس مدير الجامعة على الإطلاق. الجامعة تحتاج إلى مدير؛ تحتاج إلى تنظيم؛ تحتاج إلى مخططين يجب عليهم بلا شك مراعاة مصالح الطلاب؛ لأن فلسفة وجود الجامعة أساسًا هي الطالب. إذا لم يكن لدينا طلاب، لم نكن بحاجة إلى جامعة؛ كنا سننشئ شيئًا آخر. لذلك يجب مراعاة مصالحه، مصيره، احتياجاته، واحتياجات البلاد له؛ ولكن أن يأتي الطالب ويدير الجامعة، لا. لم أسمع مثل هذا الشيء كفكرة منطقية وعلمية ولم أسمع أيضًا أن هذا العمل منطقي.

هناك كلام آخر وهو أن يكون للأساتذة دور في إدارة الجامعة. هذا منطقي أكثر قليلاً؛ لكن هذا أيضًا في رأيي ليس صحيحًا بشكل مطلق وكلي. يجب أن تدار الجامعة بواسطة مديريها ويجب على هؤلاء المديرين تنفيذ سياسات الجهاز الذي يتبعونه، حتى تتحدد المسؤولية ولا تضيع المسؤوليات. الآن إذا كانت جامعتنا في وضع سيء، المسؤول هو رئيس الجامعة. إذا لم يكن هذا العمل السيء لرئيس الجامعة ناتجًا عن سوء تصرفه أو ضعفه، بل كان ناتجًا عن برنامج أعطته الوزارة له، فالوزير هو المسؤول. عندما يصبح الوزير مسؤولاً، يمكن مساءلته. ولكن إذا لم يكن كذلك، وكان هناك مجموعة هناك لا تخضع لأوامر الوزير ولا تأخذ أي تعليمات من قوانين الوزير وبرنامج الوزارة والحكومة ولا تلتزم بأي شيء تجاهها، فمن الطبيعي أنه لا يمكن للإنسان أن يسأل أحدًا. لن يكون هناك مجرم، مسيء، أو محسن.

بالطبع يمكن للطلاب بعد الدراسة القيام بالكثير من الأنشطة في الجامعة. يجب أن أقول لكم بصراحة أنه إذا كنتم تريدون التضحية بدراستكم من أجل هذه الأعمال التي تعتقدون أنها جيدة - سواء كانت جيدة أو ليست جيدة - ليس لدي أي اعتقاد بهذا العمل. الدراسة هي الأولى. فلسفة وجودكم هناك هي الدراسة. إذا لم يدرس الطالب حقًا، فاعلموا بلا شك أنه مشغول الذمة؛ أي أن ذمته مشغولة تجاه الناس والله والجميع! كل من له سهم في إنشاء هذه الجامعة، ذمته مشغولة تجاهه ويجب أن يجيب أمام الله تعالى. الآن في الدنيا قد لا يمسك أحد برقبة أحد في مثل هذه الأمور؛ ولكن في يوم القيامة سيسألون بالتأكيد لماذا لم تدرس؟! لذلك، الدراسة أولاً.

بلا شك الدراسة لا تأخذ كل وقت الطالب؛ يبقى له وقت يجب أن يستخدمه في القضايا الفكرية، في القضايا السياسية - بالطبع لا أقول اللعب السياسي - يجب أن يستخدمه. العمل السياسي في الجامعة لا يجب أن يكون له حالة إفراط وتفريط. هناك وقت يكون فيه تفريط؛ الجامعة تكون مثل الميت! هناك الكثير من الشباب الذين في القضايا السياسية، لا يتخذون موقفًا ولا يقولون شيئًا! قلت في وقت ما لعن الله من يدفع الجامعة إلى هذا الاتجاه. وهناك وقت يدخلون الطالب في كل القضايا التي لا علاقة له بها - القضايا والمشاكل المختلفة التي تتعلق بالجماعات والفصائل - ويستخدمون قوته الشبابية ويسحبونه هنا وهناك؛ هذا أيضًا في رأيي إفراط.

بالطبع في بعض الأحيان يقولون في العالم هكذا، في البلد الفلاني هكذا؛ حسنًا، لنفترض أنه كذلك، هل هو جيد جدًا أن يغلق الطلاب جامعاتهم ولا يدرسون؛ ويقومون بحركة لصالح الحزب الفلاني والفصيل الفلاني، دون أن يدرسوا ما إذا كانت هذه الحركة صحيحة أم لا؟ هل هذا شيء جيد لنقلده الآن؟! لذلك، العمل السياسي الذي نقوله، يعني حقًا يجب أن يكون لدى كل طالب القدرة على الفهم السياسي والإدراك السياسي والتحليل السياسي.

نعوذ بالله من اليوم الذي يتولى فيه أشخاص مسؤوليات في البلاد بينما لا يملكون الفهم السياسي ولا يستطيعون تمييز الأمواج السياسية في العالم! متى يجب أن يتم هذا العمل؟ خلال الحياة؛ خاصة في فترة الشباب. البيئة الجامعية أيضًا بيئة جيدة جدًا؛ بيئة دافئة ومليئة بالحماس؛ يجب الاستفادة من هذه الفرصة. أعتقد أنني قلت لكم هذه النقطة في اللقاء السابق - إذا لم أقلها، أقولها الآن - يجب أن تساعدوا في أن يحصل الطلاب على القدرة على التحليل من خلال منشوراتكم؛ أي أن يفهموا القضايا السياسية ويدركوا ما هي هذه الموجة السياسية؛ هذا الشخص الذي يقوم بهذا العمل الآن، لماذا يفعل ذلك؛ أي أن يحصلوا على القدرة على التحليل السياسي؛ أن يروا ما وراء هذا الستار الظاهر. في أوقات الفراغ، يجب أن يتابع الطلاب القضايا العلمية والثقافية. هذه المخيمات التي توجد، بعضها جيد جدًا؛ خاصة أنكم بحمد الله شباب مسلمون وتعرفون إلى حد ما القضايا الإسلامية، ونشر التدين، والتقوى، والورع في الجامعات؛ هذا مهم جدًا.

أيًا كان من تكونون، وأيًا كانت الجامعة التي تنتمون إليها، وأيًا كان الفصيل السياسي والفكري الذي تنتمون إليه، أنتم لستم في غنى عن التقوى والورع. هذا هو أساس العمل. عندما يصبح الإنسان تقيًا؛ أي يراقب نفسه - هذا هو معنى التقوى؛ أي أن يراقب الإنسان أعماله وسلوكه حتى لا يصدر منه عمل غير صحيح وغير منظم - أيًا كان من يكون، وأيًا كان الفكر الذي لديه، وأيًا كان الذوق السياسي الذي لديه، لن يشكل خطرًا؛ لن يضرب في مكان ما؛ لن يسبب دمارًا؛ سيصدر منه الصلاح. لذلك في رأيي الأصل هو أن تفعلوا كل ما تستطيعون، لتجعلوا أنفسكم والآخرين - الأصدقاء، الزملاء، والذين يقرؤون منشوراتكم - تقاة ومتدينين ونقيين.

إن شاء الله لم تتعبوا كثيرًا. خلال الأشهر الماضية، شهدنا سلسلة من المواجهات الجسدية في صلاة الجمعة والمساجد، وكانت هذه المواجهات أحيانًا مهينة أيضًا. كنت أود أن أعرف كيف تحلل حضرتكم أسباب وعوامل هذه القضايا وكيف تشرحون طريقة التعامل مع هذه التيارات والمجموعات للشرائح المختلفة والأجهزة الرسمية؟

هذا سيء جدًا؛ أنا أعارض هذه المواجهات العنيفة. بالطبع هذا الذي أصبح الآن شائعًا ويقولون نفي أصل العنف؛ لا. العنف في بعض الأماكن ضروري؛ ولكن في بيئة الحياة الجماعية للناس، المواجهة العنيفة سيئة جدًا. خاصة إذا أدت هذه المواجهة العنيفة إلى الأعمال اليدوية - وكما تقولون الجسدية - فستكون أسوأ بكثير. أعتبر هذا ناتجًا عن نوع من سوء التربية وعدم النضج الكافي وأشرت إلى ذلك في خطبة صلاة عيد الفطر وقلت إن هذه الأعمال التي يقومون بها، أعمال سيئة. أنا خاصة في صلاة الجمعة أعتقد أن حتى المواجهة غير العنيفة سيئة؛ أي أن يقوم الشخص ويعترض على إمام الجمعة! إذا كان لديك اعتراض على السيد، لم يجبرك أحد على الحضور إلى الصلاة؛ قم واذهب! بدلاً من أن يقوم الإنسان بعمل جيد وسهل يمكنه القيام به بدون ضجة، يقوم ويبدأ بالاعتراض، يرتكب عملًا محرمًا؛ بينما الاستماع إلى خطبة صلاة الجمعة واجب. إذا كنت لا تعتبر هذا السيد عادلًا، فلماذا أتيت إلى هنا؟! لذلك، أنا لا أوافق على هذه الأعمال على الإطلاق وهي ليست جيدة.

بالطبع بعض أئمة الجمعة أيضًا - خاصة في إحدى المدن حيث حدثت هذه القضية - كانوا بالتأكيد مخطئين؛ لذلك أشرت في خطبة صلاة عيد الفطر وقلت إن أئمة الجمعة أيضًا يجب أن يكونوا حذرين؛ لقد أخطأوا حقًا. يحرضون الناس بلا داعٍ؛ يعطون ذريعة لمجموعة من الأشخاص الذين ليس لديهم ضبط صحيح - لا يسيطرون على أنفسهم - لا يجب أن يفعلوا ذلك. ومع ذلك، فإن عمل إمام الجمعة لا يبرر ولا يصحح هذا العمل؛ أي إذا قام بعمل أغضب هذا الشخص، فهذا لا يبرر أنني الآن لأنني غضبت، أذهب إلى صلاة الجمعة وأقوم بعمل قد يكون قبيحًا؛ لا. أنا أدين هذه الأعمال.

سألت "ما هو السبيل لمواجهة هذه الأعمال؟" السبيل لمواجهتها هو أن يصبح الناس حقًا واعين ويقظين ويقال لهم؛ الأشخاص الذين تحدث لهم هذه الأشياء أكثر - وغالبًا ما يكون الشباب هم الذين يقعون في هذه الزلات - يجب أن يعتبروا هذا العمل سيئًا. أحد العوامل التي تمنع السيئات في المجتمع هو النهي عن المنكر وجعل المنكر منكرًا. لا ندع "المنكر" يصبح "معروفًا" و"المعروف" يصبح "منكرًا". النهي عن المنكر، مثل أن تقول لماذا تفعل هذا العمل؟ ما هذه الحركة السيئة التي تقوم بها؟ يقول شخص، يقول شخصان، يقول عشرة أشخاص؛ في النهاية يضطر الشخص إلى التوقف؛ أي إذا قيل مرات عديدة، سيهزم روحيًا. أنا أعتبر النهي عن المنكر بالكلام - ولو بشكل مريح وهادئ وبدون أي عنف أو شجار - حقًا أحد معجزات الإسلام. مثلًا يقوم شخص بعمل مخالف، يقولون له لا يجب أن تفعل هذا العمل. قل هذا واذهب. يقول إنه سيرد عليك بشتائم. حسنًا؛ الآن حتى لو شتمك، تحمل من أجل أمر الله. إذا قال الشخص الثاني أيضًا لا يجب أن تفعل هذا العمل؛ اعلم أنه حتى لو تشاجر، فإن شجاره سيكون أقل من الذي كان مع الشخص الأول. الشخص الثالث والشخص العاشر والشخص العشرون أيضًا هكذا. لذلك، إذا أصبح النهي عن المنكر شائعًا ووصل إلى الشخص العشرين، هل تعتقد أن هذا الشخص سيكرر هذا العمل؟ النهي عن المنكر حقًا يعمل كمعجزة. فقط بالكلام؛ اليدوية في يد الحكومة؛ أي إذا كان يجب التعامل مع المذنب بشكل يدوي وعقابي، فقط الأجهزة الحكومية هي المسؤولة عن ذلك؛ لا يجب أن يقوم الناس بذلك. ولكن بالكلام نعم؛ له تأثير كبير.

حضرتكم في إحدى خطبكم هذا العام، قلتم عن بعض الصحف إنها تهاجم إيمان الناس. بعد بضعة أيام من هذه الخطبة، قال رئيس الجمهورية المحترم في الأمم المتحدة جملة بهذا المضمون "لا يجب أن نحرم الإنسان من الحرية بحجة سعادته". مع الأخذ في الاعتبار أنه في مذهبنا تم التأكيد على أن الإيمان له مكانة خاصة في سعادة الإنسان، ومن ناحية أخرى، الإيمان الذي لا يجد طريقه في وادي الأسئلة والشكوك والشبهات ولا يتقدم، لا قيمة له كإيمان حقيقي، كطالب يشعر بنوع من التناقض في كلام أساتذته، كنت أود أن أعرف رأيكم في هذا المجال.

هذان الكلامان يمكن جمعهما تمامًا معًا. انظروا؛ هناك وقت نقوم فيه بحركة لحفظ السعادة المحددة، بنفس البيان الذي قلتموه، والحركة والمواجهة معها محددة أيضًا. لا أحد يعارض هذا؛ حتى لو كان هناك تقييد للحرية. بناءً على القانون، الأشخاص الذين تم اعتبارهم مجرمين في قضية ما، يذهبون إلى السجن؛ ولا أحد في العالم يعترض على أنكم لماذا لديكم سجن؛ بينما السجن هو مظهر واضح لتقييد الحرية. لماذا لا يعترض أحد؟ لأن هناك حركة محددة في القانون بناءً عليها يذهب عدد من الأشخاص إلى السجن. في هذه الحالات كل شيء محدد ولا أحد يعارض هذا العمل. الكلام الذي نقلتموه عنهم لا يتعارض مع هذا؛ لا يمنع هذا التقييد للحرية. هناك وقت آخر نقوم فيه بحركة لمصلحة وهمية لا يقبلها القانون، أو مثلًا لا يقبلها الإيمان السائد في البلاد والشعب، نستخدمها كذريعة لخلق تقييد. من المفترض أنهم نفوا هذا؛ وهو صحيح ونحن أيضًا نقبله.

فيما يتعلق بالصحف التي قلت عنها، هذا الكلام مؤكد في الدستور وقوانيننا السائدة. حقًا إذا كان هناك من يضعف إيمان الناس - سواء كان صحيفة أو غير صحيفة، لا فرق - يجب أن يتعامل القانون مع ذلك. الصحيفة ليست خطًا أحمر. هل لأن الصحيفة هي، يجب على الإنسان ألا يقترب منها؟ لا، ما الفرق؟ إذا كانت هناك صحيفة حقًا توفر وسيلة لإضلال الناس - مثلًا تنشر الأكاذيب، أو تضعف إيمان الناس - بالطبع يجب أن يتعامل القانون مع هذه الصحيفة ويمكنه التعامل معها. في رأيي، قوانيننا في هذا المجال وافية وكافية. بالطبع قد يكون هناك في حالة معينة، مصداق مشكوك فيه؛ أي أن يقول شخص إن هذه الصحيفة تضعف إيمان الناس؛ ويقول آخر لا، هذا يعزز الإيمان؛ كما هو الحال الآن في كثير من الحالات من هذا القبيل موجودة؛ أي أن بعضهم يعتقدون أن مثلًا هذه الطريقة التي تتبعها بعض الصحف في التعامل مع القيم والقضايا القيمية، في المجمل لصالح. إذا قبلوا أن هذا في المجمل ضد تيار إيمان الناس، يجب أن يتم إيقافه وفقًا للدستور. في الدستور، سواء في باب الصحافة أو في المبادئ العامة، كل ما يتعارض مع الإيمان الديني للناس، ليس له شرعية على الإطلاق. عندما لا يكون له شرعية، يجب أن تتعامل الأجهزة معه. لا شك في ذلك.

الشيء الذي يوجد وقد يكون مثلًا سببًا لاختلاف رأي زيد مع عمر، هو هل هذا مصداق لذلك أم لا. بالطبع مرجعه القانون؛ يجب أن يدرس القانون في هذا المجال. لذلك، أنا نفسي الآن هذه الصحف التي توجد، أعتبر بعضها ضارًا بنسبة مائة بالمائة - هذا اعتقادي - لكنني لا أتصرف بإغلاقها؛ رغم أنني أستطيع القيام بذلك؛ أي أنه عمل إذا قررت، يمكن القيام به تمامًا. لكنني لا أريد القيام بذلك. أقول إذا توصل الجهاز القانوني إلى هذه النتيجة، فليفعل. بالطبع أحيانًا ننبه المراجع القانونية ونقول هل تعلمون ماذا تقول هذه الصحيفة؛ ماذا يفعل هذا الشخص؟ أحيانًا لا يعلمون ويقولون نعم، سنتصرف؛ وأحيانًا يعلمون، إما أنه تقصير، أو أن رأيهم شيء آخر. على أي حال، مرجع التعامل مع الصحف هو القانون وفي رأيي في هذا المجال كان هناك بعض التساهل. كما قلت، بعض الصحف التي توجد الآن - رغم أنني لا أعلم كم لديها من القراء بين الناس وليس من الواضح أن لديها مؤيدين متحمسين كثيرين؛ ولكن على أي حال هي موجودة - هذه من حيث معاييرنا، ربما لا تكون لها شرعية ويجب أن تتعامل الأجهزة القانونية معها بشكل صحيح ومنطقي وقانوني وتخلص الناس منها.

كنت أقرأ سيرة الشهيد المظلوم الدكتور بهشتي، ورأيت في مكان ما أنهم سألوه عن الأحزاب وقام بتقسيم مثير للاهتمام أثار سؤالًا في ذهني. قال إن الأحزاب من وجهة نظري تنقسم إلى قسمين؛ أحزاب إسلامية وأحزاب غير إسلامية. الأحزاب الإسلامية هي تلك التي ذُكر فيها اسم الإسلام في نظامها الأساسي والأحزاب غير الإسلامية هي تلك التي لم يُذكر فيها اسم الإسلام في نظامها الأساسي. قال إن الأحزاب الإسلامية من وجهة نظرنا حرة في النشاط. من ناحية أخرى، قسّم الأحزاب غير الإسلامية إلى قسمين؛ الأحزاب التي هي ضد الإسلام والأحزاب التي هي غير إسلامية. الأحزاب غير الإسلامية هي تلك التي لا يوجد في نهجها ونظامها الأساسي نقاش عن العداء للإسلام، ولكنها اختارت نهجًا غير إسلامي؛ قال إنهم أيضًا من وجهة نظرنا أحرار. ولكن الأحزاب التي هي ضد الإسلام، قسّمها إلى قسمين؛ من هذين القسمين، هناك مجموعة هي التي تقوم بالعداء الفكري والنظري مع الإسلام؛ وهناك مجموعة هي التي تقوم بالعداء العملي مع الإسلام. قال أيضًا إن الذين يقومون بالعداء النظري مع الإسلام، من وجهة نظرنا أحرار؛ ولكن الذين يقومون بالعداء العملي مع الإسلام، هم الأحزاب التي يجب إغلاقها وتعطيلها. في رأيي، تشكيل الأحزاب هو حقًا أحد إنجازات الحياة الحديثة للبشر في الساحة السياسية. كنا بعد الثورة ننتظر أيضًا تجسيد الأحزاب وكنا ننتظر. التبرير العقلي له هو أن جميع الأفكار الموجودة في المجتمع، بغض النظر عن صحتها أو خطأها، يمكنها أن تسعى للحصول على قبول عام بطرق سلمية، حتى يبقى المجتمع خاليًا من العنف؛ ولكن القانون الحالي للأحزاب في إيران لا يتضمن هذا المعنى. ربما لهذا السبب أيضًا بعد سنوات لم تجد الأحزاب وظيفتها الأساسية. أولًا، ما هو رأي حضرتكم بخصوص الموضوع الذي أشرت إليه؟ ثانيًا، ما هو اقتراحكم لخروج نقاش "التحزب في إيران" من المأزق الحالي؟

أولًا، هذا الكلام للسيد بهشتي رحمة الله عليه، لابد أنه قبل كتابة قانون الأحزاب. لقد طرح رأيه؛ ولكن بعد أن تم كتابة القانون، أصبح القانون هو الحجة ورأيه يمكن أن يُناقش كتظرية في المحافل التي يمكن مناقشتها؛ ولكن ما هو معتبر هو القانون. بالطبع ليس لدي الآن قانون الأحزاب في ذهني وإذا كنت أعلم من قبل، ربما كنت سأراجع وأكون أكثر استعدادًا؛ لكنني لدي رأي في موضوع الحزب يختلف عن هذا الرأي الذي ذكرتموه بنسبة مائة بالمائة؛ هناك اختلافات. الآن كيف نتعامل مع الأحزاب المعارضة والمؤيدة؛ هل تكون حرة أم لا؛ هذه نقاشات أخرى قلت إن مرجعها القانون.

أما بالنسبة للتحزب نفسه. أولًا اعلموا أنني قبل انتصار الثورة، كنت لسنوات طويلة أتابع هذا التحزب. بعد ذلك أيضًا قبل انتصار الثورة بسنتين أو ثلاث، جلسنا وأسسنا حزبًا. بالطبع في ذلك الوقت كان تشكيل الحزب خطيرًا جدًا؛ لأنهم لم يسمحوا لنا؛ كان يجب أن يكون سريًا والعمل السري كان حقًا خطيرًا. كان يكفي أن يجتمع مجموعة من عشرة أو عشرين شخصًا معًا ولو ذهبوا؛ حتى لو لم يقوموا بأي عمل أيضًا، أو قاموا بعمل سياسي بسيط جدًا، ليحكم على كل واحد منهم بسنوات طويلة من السجن ويموت بعضهم تحت التعذيب. لذلك كان الأمر كذلك أننا لم نكن نرى من المصلحة أن نأتي ونضع نظامًا أساسيًا حزبيًا لهذا التشكيل. بالطبع كان هناك تشكيل، كان هناك اتصالات؛ حتى بعد ذلك عندما تم نفيي إلى إيرانشهر في عام 56، كان الاتصال الحزبي قائمًا؛ أي مثلًا أحيانًا كان المرحوم باهنر يأتي من طهران إلى هناك ونتبادل الآراء. في ذلك الوقت كانت تُطرح بعض النقاشات مثلًا ويقولون إن هذه الموضوعات يجب أن تدرسها؛ ولكن ليس على الورق. حتى انتصار الثورة وجلسنا في الأيام الأولى وكتبنا النظام الأساسي وأسسنا الحزب. لذلك، أنا أؤمن بالحزب بمعناه الصحيح؛ لكن ما يحدث اليوم في مجتمعنا - هذا التشكيل الحزبي الذي ينشأ الآن - هو شكل خاطئ للحزب؛ وليس هناك أي حسرة أو أسف أن تقولوا إن هذا العمل لم يصل إلى مكان؛ لا يصل! هذا النوع من التحزب وهذه اللعبة الحزبية، ليس لها أي متعة.

أنا في تقسيم، أقسم الحزب إلى نوعين - هذا اعتقادي؛ أنتم أيضًا أحرار في قبول هذا أو عدم قبوله؛ لأنه ليس قانونًا ولا أصر على أن يقبله الناس بالضرورة؛ لكن اعتقادي هو - حزب هو أن مجموعة من أصحاب الفكر السياسي أو الاعتقادي أو الإيماني يجلسون ويشكلون تنظيمًا ويقومون بعمل قنوات بينهم وبين أفراد الشعب ويجذبون الناس إليهم، لنقل فكرهم إليهم. يتم تشكيل مراكز حزبية، يتم تشكيل نوى حزبية، يتم تشكيل خلايا حزبية ويجلسون في هذا المركز ويصبون الأفكار التي يؤمنون بها ويقفون عليها - سواء كانت فكرًا سياسيًا، أو غير سياسي، أو دينيًا، أو غير ديني - في هذه القنوات وتصل هذه الأفكار إلى كل فرد ويقوم الناس الذين يقبلونها بالارتباط بهم. في رأيي، هذا هو أسلوب التحزب المنطقي. "حزب الجمهورية الإسلامية" تم تشكيله على هذا الأساس وكان هكذا.

بالطبع بشكل طبيعي إذا استطاع حزب بهذه الخصائص أن يكون لديه في مركزه أشخاص أكثر فكرًا وأكثر ذكاءً وأكثر فكرًا، يمكنه أن يجذب عددًا أكبر من الناس ليكونوا معه. النتيجة ستكون أنه عندما تأتي انتخابات، حتى إذا قال المركز الحزبي شيئًا، فإن هؤلاء الناس من اعتقادهم الخاص سيعملون وفقًا لذلك؛ أو حتى بدون أن يقول المركز شيئًا، لأن معاييرهم واحدة، فهم متفقون. هذا هو الشكل الصحيح للتحزب وبالطبع مثل هذا الشيء الآن في بلدنا ليس موجودًا. ربما بشكل ناقص جدًا يوجد نموذج أو اثنان هنا وهناك؛ ولكن بعد "حزب الجمهورية الإسلامية" - الذي أغلقناه - لم أعد أرى مثل هذا الشيء بهذا الشكل.

هناك نوع آخر من الحزب وهو الأحزاب الشائعة اليوم في أوروبا وأمريكا؛ مثل الحزب الجمهوري، الحزب الديمقراطي، حزب العمال البريطاني، حزب المحافظين البريطاني. هذه الأحزاب ليست مبنية على هذا الأساس الذي قلناه. مجموعة من النخب، مع مصلحة مشتركة يعرفونها بينهم - حتى لو كانوا في كثير من القضايا ليسوا متفقين مع بعضهم البعض؛ أحيانًا يكونون مختلفين جدًا! - يجلسون معًا ويضعون عقدًا ويؤسسون حزبًا. هذا الحزب معروف بين الناس؛ ولكن لديه عضو مصلحي، وليس عضو فكري. الفرق الأساسي هنا. العضو المصلحي يعني ماذا؟ يعني أن فلان الرأسمالي، فلان التاجر، فلان الأستاذ، فلان الفيلسوف، أحيانًا فلان الروحاني، يدعم هذا الحزب. مثلًا يقول فلان الروحاني سأعطي تعليمات لأتباعي ليصوتوا لمرشحكم، ولكن في المقابل يجب أن تعطوا مثلًا لمسجدي أو كنيستي هذا الامتياز؛ وهم يقبلون! الناس الذين يصوتون، لا يعرفون هذا المرشح، ولا يعرفون الفكر الحاكم عليه، ولا يعرفون مؤسسي الحزب بشكل صحيح، ولا يعرفون ماذا يريد هذا المرشح أن يفعل. لمجرد أن إمام المسجد قال مثلًا صوتوا لـ"حزب المؤتمر" في الهند، يصوتون! ما أقوله، هو بالضبط ما حدث في الهند وصوت بعض المسلمين لمرشح "حزب المؤتمر"! يصوت ملايين المسلمين لمرشح "حزب المؤتمر"؛ بينما لا يتفقون معهم في العقيدة، ولا في الفكر، ولا في الإيمان، ولا يعرفون ماذا يريدون أن يفعلوا في البلاد؛ ولكن لأن هذا السيد قال إن مصلحة المسلمين هي هذا، يفعلون ذلك! أو مثلًا يقول فلان الرأسمالي سأعطيكم هذا القدر من المال وأساعد حزبكم؛ ولكن يجب أن تجعلوني سفيرًا في المكان الفلاني! تعيين السفير، تعيين المفتش في المكان الفلاني، إعطاء الوظيفة السياسية الفلانية، جزء من شروط الحزب الغربي؛ لأن أحدًا لا يعمل من الإيمان؛ يعمل من العقد!

لا أعرف كم أنتم على دراية بوضع الديمقراطيات الغربية والانتخابات هناك. كلما زادت معرفتكم في هذا المجال وزادت معلوماتكم، ستدركون فشل الديمقراطية الغربية والتحزب - الذي هو أساس تلك الديمقراطية - بشكل أكبر. هناك كتاب يبدو أنكم لم تقرؤوه - ربما لا تجدون الوقت لقراءته - هذا الكتاب من كاتب روايات أمريكي معروف يدعى "هوارد فاست" - يبدو أنه لا يزال حيًا وربما لديه عشرة أو اثني عشر كتابًا؛ لدي أيضًا بعض كتبه وقرأت الكثير منها - هو كاتب روايات جيد جدًا؛ يميل قليلاً إلى اليسار؛ بالطبع اليسار كما يقول الأمريكيون. تعلمون في مصطلحات الأمريكيين، اليسار هو من يتحدث قليلاً عن العدالة والتأمين الاجتماعي وما شابه ذلك. لديه كتاب يسمى "الأمريكي" الذي يروي قصة شخص والديه من إحدى دول أوروبا الشرقية، عبروا المحيط الأطلسي مع المهاجرين الأوروبيين ووصلوا إلى أمريكا بحثًا عن عمل وعيش بالكاد. يبدو أنه في أمريكا، من يولد هناك، هو أمريكي؛ أي مواطن هناك. لذلك حصل هذا الشخص الذي أشرت إليه على شهادة ميلاد أمريكية؛ رغم أن والديه لم يكونا أمريكيين. في هذا الكتاب، يتم شرح مراحل نموه وتربيته وتقدمه ودراسته في الفصل القضائي وأصبح قاضيًا وأخيرًا دخوله في الانتخابات. في مقدمة الكتاب، يكتب المترجم أن هذه رواية، لكنها حقيقة؛ قصة فلان معروف في ولاية أمريكية معينة. عندما يقرأ الإنسان هذا الكتاب، يفهم حقًا ما هي الانتخابات! بالنسبة لشخص يريد أن يعيش في مجتمع منطقي، هذه المعايير لا تعني شيئًا على الإطلاق. تبدأ من انتخابات مجلس المدينة والبلديات، حتى تصل إلى الانتخابات الإقليمية وانتخابات الكونغرس وانتخابات الرئاسة. الأشخاص الذين لا دور لهم في تلك الانتخابات، هم الناس؛ الناس الذين يأتون للتصويت! هؤلاء الناس الذين يحضرون إلى الصندوق ويصوتون، هم لا دور لهم على الإطلاق. الأندية التي يتم فيها اختيار الأشخاص والمرشحين، هي أندية منفصلة تمامًا عن الناس ولا علاقة لها بهم؛ مثلًا نادي الحزب الديمقراطي فرع الولاية الفلانية. كيف يتم اختيار هذا الشخص الذي يصعد من المرحلة الدنيا إلى المرحلة الإقليمية ثم في مرحلة أخرى يصل إلى الكونغرس، حتى يصبح في وقت ما رئيسًا للجمهورية؟ هذا من الأشياء الغريبة والعجيبة التي يراها الإنسان ولا تتطابق مع المعايير الإنسانية والصحيحة. الأحزاب هناك هي كل شيء؛ بالطبع الجرأة، الكذب، الثراء، وجود دعم صهيوني، أن يكون الشخص وسيمًا وجذابًا ومتحدثًا جيدًا وأحيانًا أن يكون لديه زوجة نشطة وجذابة، كل هذه الأمور تؤثر في هذه الانتخابات والاختيارات. الحزب هناك يعني هذا. هؤلاء السادة الذين أراهم الآن يسعون للتحزب في البلاد، معظمهم يفكرون في هذا النوع من الحزب؛ أنا لا أقبل هذا النوع من الحزب.

بسم الله الرحمن الرحيم

قبل فترة قصيرة، قلت بمناسبة معينة أنه في التحزب يجب ألا يكون الهدف هو اكتساب السلطة. رغم أن اكتساب السلطة لحزب ناجح هو أمر حتمي - أي عندما يأتي وقت الانتخابات، وأنتم لديكم حزب وله العديد من المؤيدين والناس يتفقون معكم في الفكر، فلا يمكنكم بطبيعة الحال أن تكونوا غير مبالين بمن يصبح رئيسًا للجمهورية، فلابد أن لديكم اعتقاد بأحدهم. بطبيعة الحال، يؤثر هذا الاعتقاد لديكم ويزداد عدد الناخبين له - لكن هدف الحزب لا ينبغي أن يكون الحصول على السلطة. الهدف يجب أن يكون توجيه فكر الناس نحو ذلك الفكر الصحيح الذي تؤمنون به. هذا هو اعتقادي بشأن التحزب. أنتم أيضًا أحرار في قبول ذلك أو عدم قبوله!

أشكر حضرتكم على تخصيص وقتكم لنا. مع مرور عشرين عامًا على الثورة، وفي هذه العشرين عامًا كان لدينا نظام إسلامي وجميع أركان هذا النظام كانت إسلامية، لكن إحدى المشكلات التي نراها في الجامعات وبين جيل الشباب - الجيل الذي نشأ في هذه الثورة - هي "الابتعاد عن الدين". في اللقاء السابق، قلتم أن تعطوا لمطبوعاتكم طابعًا دينيًا بالكامل. هذا أمر جيد جدًا؛ لكن المشكلة في هذا المجال هي أنه عندما ندخل المواضيع الدينية في مطبوعاتنا، نفقد جمهورنا ووفقًا للتقديرات والإحصاءات والاستطلاعات التي لدينا، فإن تلك المطبوعات التي تركز على المواضيع الدينية وتنعكس فيها، يكون لها توزيع أقل وجمهور أقل! أردت أن أسأل حضرتكم عن الحل الذي تقترحونه وكيف يمكننا توضيح ذلك في مطبوعاتنا لربط الجيل الشاب بالدين؟

ما تقولونه عن ابتعاد الشباب عن الدين، لم أصل إلى هذه النتيجة. ليس أنه لا يوجد فرد بعيد عن الدين بين الشباب - نعم يوجد - لكن لدينا اليوم الكثير من المؤمنين بالدين والمقبلين عليه بين الشباب. ...

بالطبع، فطرة الجيل الشاب عطشى للدين، لكن للأسف بسبب الأداء السيء للمسؤولين وصورة الدين السيئة التي تم تقديمها، هناك بعض الابتعاد عن الدين؛ عن ذلك الدين الذي تم تقديمه.

حسنًا؛ فهمت نفس النقطة من كلامكم. نعم؛ بالطبع هناك بعض الأشخاص هكذا وأحد الأسباب هو ما قلتموه؛ أي أنه في بعض الأحيان لم تكن الدعاية الدينية متوافقة مع الأساليب الصحيحة للدعاية؛ أو أن الشخص الذي يبتعد عن الدين لم يواجه دعاية صحيحة. بطبيعة الحال، الدعاية ليست دائمًا شاملة؛ في النهاية لدينا دعاية متنوعة، في كل زاوية، في كل مسجد، وفي كل مركز. بالطبع، هذا أحد الأسباب. سبب آخر يمكن أن يكون أن بعض أولئك الذين لديهم حالة الابتعاد عن الدين يرون الواجبات الدينية ثقيلة عليهم. على سبيل المثال، الدين لديه واجبات بشأن المعاشرة، بشأن المحرم وغير المحرم، بشأن الصلاة. بالنسبة لبعض الأشخاص، أداء هذه الواجبات ثقيل. هؤلاء ليس لديهم عداء مع الدين؛ ليس أنهم يكرهون الدين؛ في بعض الأحيان إذا تحدث شخص بكلمتين دافئتين، يلين قلبهم؛ قد يصلون صلاة جميلة؛ لكن الواجب ثقيل عليهم. طبيعة البشر هي أنهم يهربون من كل واجب. هذا أيضًا جزء من الطبائع الإنسانية التي يجب أن يكافح معها. على سبيل المثال، هل الناس لا يهربون من الرياضة؟ الرياضة ليست دينًا. ترى أن هناك الكثير من الناس الذين مهما قلت لهم مارسوا الرياضة، لا يمارسونها! هل الآن بين الناس لدينا رياضة عامة؟ هل من بين سكان إيران الذين يمكنهم ممارسة الرياضة، يمارسونها جميعًا؟ لذلك، الهروب من الواجب والعمل الثقيل، هو أمر حتمي ناتج عن الجسدية البشرية. تلك الصبغة الطينية لدينا، بطبيعة الحال تبعد الإنسان عن قبول الواجب.

من ناحية أخرى، هناك بعض الأشخاص الذين هم متدينون وملتزمون، لكنهم يشعرون بالملل من الكلام الديني المتكرر. أنا نفسي، كشخص يبدو أنه متدين بالدين وإن شاء الله ملتزم أيضًا، أحيانًا عندما أرى بعض الأشخاص الذين يروجون للدين في الراديو، أو في التلفزيون، أو في الحسينية، أو في أماكن أخرى، أجد أنني لا أستطيع الاستماع؛ لأن الكلام مكرر وسطحه منخفض! رغم أن صبري وتحملتي ليست سيئة نسبيًا، لكن مع ذلك هذا هو الحال! الآن هذا الشاب، على سبيل المثال، نظر إلى نشرتكم، ورأى أنكم تتحدثون عن مسألة دينية سمعها بالأمس من الراديو، وسمعها في الحسينية في مكان ما، وسمعها من والديه، وأنتم تقولونها أيضًا. قد يكون هذا هو السبب؛ وإلا فإن الدين الصحيح والدين المتين جذاب. الآن في داخل البلاد، الكتب الدينية لديها أعلى توزيع. بالطبع، هذه الكتب في مستويات مختلفة؛ بعضها في مستويات عامة، وبعضها في مستويات خاصة، وبعضها في مستويات خاصة جدًا. الناس والشباب يريدون هذه الكتب.

أطلب منكم أن تعيدوا النظر في هذا الحكم العام "الابتعاد عن الدين" في الصحافة؛ أي لا تتخلوا عن جعل محتوى صحيفتكم دينيًا بسبب الخوف من فقدان جمهوركم. نعم، اجعلوه بشكل صحيح، بشكل جميل، بشكل مرغوب. هذا يعتمد على ذوقكم. إذا سألتموني ماذا نفعل، قد لا أعرف ماذا يجب أن تفعلوا؛ لكن حقًا انظروا ماذا يمكنكم أن تفعلوا لجعل نشرتكم تجد جمهورها. باستخدام عبارات جيدة، وموضوعات دينية مختارة بشكل جيد، يمكنكم الوصول إلى هدفكم. تجنبوا الأعمال المتكررة، الأدوار المتكررة، الشعارات الدينية المتكررة التي ليس لها أي مفهوم أو معنى لجمهورها. يمكنكم تقديم أشياء جيدة للناس وللشباب. في رأيي، أحد الأشياء التي يمكنكم جميعًا، أيها الإخوة والأخوات، متابعتها بشكل جيد ومناسب - وربما يكون من الواجب متابعتها في صحفكم - هو أن تجعلوا الشباب يأنسون بالصلاة. بأي طريقة تستطيعون؛ كل شخص بأي طريقة يعرفها؛ اجعلوا هذا هدفكم. الصلاة شيء جيد جدًا. كل من لديه علاقة جيدة مع الصلاة، بلا شك صلاحه واستمراره في الصلاح مضمون. أن تكون العلاقة جيدة مع الصلاة يعني أن تكون الصلاة محببة له؛ وهذا لا يحدث إلا بالاهتمام بمفاهيم الصلاة وفهمها. يجب أن يكون أحد أعمالكم المهمة هو أن تشرحوا الصلاة لجمهوركم. لا أقول فقط أن تكتبوا ترجمة الصلاة من البداية إلى النهاية في عدد واحد؛ لا. خذوا نقطة من الصلاة - مثل الركوع، القنوت، الدعاء، اهدنا الصراط المستقيم - واعملوا عليها. عندما يصبح الإنسان في الستين من عمره، ربما يكون قد صلى خمسين عامًا من هذه الستين؛ لكنه يرى أنه يجد أشياء جديدة في صلاته! الصلاة بهذا المظهر الصغير القصير، هي بحر واسع جدًا. حاولوا بقدر استطاعتكم، أن توضحوا نقطة من آلاف النقاط في هذا الموضوع في نشرتكم.

أولاً، أشكركم على الكلمات التي قلتموها في بداية هذا الاجتماع حول الناس ودورهم. الرؤية التي توجد في المجتمع تجاه آرائكم، للأسف، هي بطريقة أخرى. أعتقد أن ببياناتكم في هذا الاجتماع، تم إزالة هذه الغموضات إلى حد كبير ...

أنا أقول نفس هذه الكلمات دائمًا في حديثي.

أقصد صراحة كلامكم.

أنا دائمًا أتحدث بهذه الصراحة. في لقائي مع أعضاء مجلس الخبراء في المرة الماضية قلت نفس هذه الكلمات بالتفصيل؛ وفي أماكن أخرى أقول نفس الشيء.

إذن كان الخطأ مني. السؤال الذي أردت طرحه يتعلق بالقضاء. الآن قد يكون هناك شك في كلامي لحضرتكم بأن نيتي ليست صادقة؛ لذلك أطلب منكم إذا كنتم تعتقدون أن هناك مثل هذه المسألة، أن يتم حذف هذا السؤال وسأطرح سؤالًا آخر.

اطرحوا سؤالكم، قولوا كلامكم.

في رأينا نحن الشباب، هناك بعض المشاكل في النظام القضائي؛ دون أن أقصد انتقاد مسؤول أو النظام بأكمله. أقبل كلامكم الذي قلتموه بأن النظام القضائي قد تم إصلاحه وأصبح أفضل من عشر سنوات مضت. أعتقد أن غده سيكون أفضل من اليوم؛ لكن هناك بعض المشاكل الصغيرة التي تعتبر ذريعة للذين يبحثون عن الذرائع وتعتبر ضعفًا إلى حد ما. على سبيل المثال، في العام الماضي أصدر أحد أعلى المسؤولين في البلاد تعميمًا بناءً على أحد المبادئ الدستورية. لا أعتقد أنه بعد مرور عشرين عامًا على الثورة الإسلامية، يليق بالجمهورية الإسلامية أن تضطر إلى إعلان مبدأ منسي في شكل تعميم. هذا التعميم يتعلق بأنه لا يمكن احتجاز متهم لأكثر من أربع وعشرين ساعة. ومع ذلك، فإن هذا المبدأ لا يتم الالتزام به في العديد من مراكز الاحتجاز للأسف؛ خاصة في مراكز احتجاز القوات الأمنية - التي لا أعرف إلى أي فرع تنتمي - وأحيانًا في محاكم الثورة، أو النيابة الخاصة برجال الدين. من ناحية أخرى، هناك مسائل تتعلق بالمحكمة الخاصة برجال الدين. في الواقع، المحكمة الخاصة برجال الدين هي إرث الإمام وأعتقد أن معظم الشباب يعتقدون أن وجودها ضروري؛ لكن الغموض الذي يثار هو أن المحكمة الخاصة برجال الدين ليست في الدستور. الأساليب التي تُتبع في المحكمة الخاصة برجال الدين، أحيانًا تكون بها عيوب؛ على سبيل المثال، يواجه الأفراد صعوبة في اختيار محامٍ. النظام الاستئنافي الموجود، أو أحيانًا الأحكام التي تصدرها المحكمة، لا نعرف حقًا ما إذا كانت ضمن إطار عمل المحكمة أم لا. على سبيل المثال، أتذكر أنه قبل بضع سنوات، كانت الصحف تُغلق بأمر من محكمة رجال الدين. هل هذا العمل ضمن إطار عمل المحكمة الخاصة برجال الدين أم لا؟ هل يمكن للمحكمة الخاصة برجال الدين أن تعبر عن رأيها بشأن الأشخاص غير الدينيين أم لا؟ أليس من الأفضل من أجل إزالة هذه النواقص الصغيرة، أن يتم تنظيم نظام المحكمة الخاصة برجال الدين بشكل مدون ومخطط له بالكامل في الدستور أو القوانين الأخرى، ليكون متاحًا بشكل شفاف للناس؟

حسنًا. بالطبع، الجهاز القضائي - كما تقولون - لديه مشاكل؛ لا أنكر ذلك بأي حال من الأحوال. في الجهاز القضائي - مثل الأجهزة الأخرى - هناك مشاكل ويجب إصلاحها. لكن هذه المشاكل القليلة التي ذكرتموها، لحسن الحظ ليست موجودة. على سبيل المثال، الاحتجاز الذي ذكرتموه، هو احتجاز لمدة أربع وعشرين ساعة بدون أمر من المدعي العام؛ وإلا إذا أمر المدعي العام، في حالات متعددة يمكن الاحتفاظ به لأكثر من أربع وعشرين ساعة؛ ولا يوجد أي مشكلة في ذلك. بالطبع، مراكز الاحتجاز المؤقتة ليست تحت سلطة الجهاز القضائي؛ هي تحت سلطة الحكومة؛ تحت سلطة وزارة الاستخبارات؛ لكن ادعاؤهم هو أنهم لا يفعلون ذلك بدون أمر من المدعي العام. إذا تبين أن شخصًا ما فعل ذلك بدون أمر من المدعي العام، فإنه بالتأكيد سيُلاحق قضائيًا؛ يجب أن تعرفوا ذلك. ليس الأمر أننا نقول إننا نعلم أن الأشخاص يُحتجزون لأكثر من أربع وعشرين ساعة. في هذه القضايا الأخيرة من المحاكمات التي كانت مثيرة للجدل وصاخبة، وقيلت أشياء وقيل إنه تم التصرف بشكل مخالف للقانون، أرسلت للتحقيق، وبعد الفحص، وجدت أن الأمر ليس كذلك. المسؤولون في الجهاز القضائي لديهم حجة قضائية؛ لديهم لوائح ومحددة ما يفعلونه. هم يعرفون جيدًا أن محكمة القضاة التأديبية لا تتسامح مع أحد. أي قاضٍ يُشتكى منه إلى محكمة القضاة التأديبية وتثبت جريمته، فإن محكمة القضاة التأديبية تفصله؛ أحيانًا تسجنه وتدينه. لذلك، القضاة يأخذون حسابًا كبيرًا من هذه المحكمة.

المحكمة الخاصة برجال الدين التي أشرتم إليها، هي إحدى حسنات الإمام وليست مخالفة للقانون؛ الدستور لم ينفها. سأشرح لكم هنا فلسفة المحكمة الخاصة برجال الدين. انظروا؛ في نظام يمكن أن يكون فيه المسؤولون الكبار في البلاد رجال دين - مثل رئيس الجمهورية - أو يجب أن يكونوا رجال دين - مثل رئيس السلطة القضائية (رئيس السلطة القضائية لديه شروط لا توجد في غير رجال الدين؛ يجب أن يكون مجتهدًا) - أو يمكن أن يكون ممثلو البرلمان رجال دين، يمكن أن يكونوا غير رجال دين؛ أي أن رجال الدين لديهم مجال للدخول في داخل هيكل النظام واكتساب نفوذ قانوني؛ من ناحية أخرى، رجال الدين لديهم نفوذ شعبي، لديهم مسجد، لديهم محراب، لديهم أيدي وأرجل؛ في مثل هذا النظام، المحاكم العادية ليست قادرة على محاكمة رجل دين بشكل صحيح ومناسب وكما هو حقه. على سبيل المثال، إذا ارتكب رجل دين معروف خطأً، أي محكمة تجرؤ على الاقتراب منه؟ أي مسؤول يجرؤ على الاقتراب منه؟ أي محقق يمكنه استجوابه؟ بالطبع، قد يكون هناك أشخاص شجعان ويقولون لا، نحن نقوم بهذا العمل؛ لكن يجب أن تُنفق تكلفة كبيرة عليه؛ بينما يمكن لطالب شاب في محكمة خاصة بسهولة أن يجلس هذا الشخص للاستجواب والمساءلة. على سبيل المثال، طالب شاب نسبيًا مثل السيد ري شهري، حاكم مرجع تقليد مثل السيد شريعتمداري بسهولة. هذا لم يكن ممكنًا إلا من خلال المحكمة الخاصة برجال الدين؛ الإمام كان يعرف ذلك.

من ناحية أخرى، عندما يكون هناك تمكين لرجال الدين، يوجد بينهم أيضًا من يرتكبون مخالفات. الإمام رضوان الله تعالى عليه في خطاب تحدث عن رجال الدين وأشاد بهم؛ ثم قال: "قد تكون الخرق مستحقة للنار"! أي أنه ليس كل من يرتدي لباس رجال الدين هو شخص مقدس؛ لا، قد يكون هناك من رجال الدين من يرتكبون مخالفات. عندما تكون هناك محكمة لرجال الدين، فإنها تمنع هذه المخالفات؛ لأنهم يعرفون تأثيرها ونفوذها وسلطتها عليهم. لذلك، كانت المحكمة الخاصة برجال الدين ضرورة وما زالت وهي من الأعمال الجيدة للإمام رضوان الله تعالى عليه. بالطبع، لم أكن بلا دور في إنشاء هذه المحكمة. الإمام نفسه كان يعتقد بهذا العمل وكان في ذهنه؛ وذهبت إليه يومًا وقلت له شيئًا، وفهمت في ذلك الوقت أنه أثر فيه كثيرًا.

أما بالنسبة لما قلتموه عن أن المحكمة الخاصة برجال الدين يجب أن تكون لديها قواعد وقوانين منظمة، يجب أن أقول إن كل شيء فيها منظم تمامًا؛ أي أن لديها قواعد ومقررات مرتبة ومدونة. بالطبع، الآن ليس في ذهني ولا أعرف أين تم التصديق عليها، لكنني أعلم أن لديها لوائح دقيقة تمامًا. في بعض أعمالها، هي مائة بالمائة مثل الجهاز القضائي - بدون أي اختلاف - وتتبع نفس القوانين. أعتقد أنه في بعض تشكيلاتها القضائية لديها قوانين منفصلة، وإلا فهي محكومة بنفس القوانين.

لا يجلبون غير رجال الدين إلى هذه المحكمة. في الجرائم التي يكون فيها رجل دين وغير رجل دين شريكين ومتصلين ببعضهم البعض، أعتقد أنه في ذلك الوقت يتم جلب ملف ذلك الشخص غير الديني إلى هناك أيضًا. هذه المحكمة ليس لها علاقة بالصحافة. ذلك الرجل الديني الذي يدير صحيفة، إذا ارتكب جريمة أو جرائم محددة في هذه المحكمة بسبب كونه رجل دين، يتم جلبه إلى هنا ومحاكمته بسبب ذلك الجانب؛ وإلا فإن جريمته الصحفية يجب أن تُنظر في محكمة أخرى. بالطبع، إذا كان هناك جريمة غير صحفية محددة في مجال العمل الصحفي والتي تقع ضمن نطاق العمل القضائي للمحكمة الخاصة برجال الدين، يمكن لهذه المحكمة أن تنظر فيها؛ لأن الطرف رجل دين؛ ولا يوجد أي مشكلة في ذلك. في رأيي، المحكمة الخاصة برجال الدين ليست من بين الأمثلة التي يمكنكم اعتبارها نقطة ضعف للسلطة القضائية. أقول لكم أيضًا أن السيد يزدي - رئيس السلطة القضائية المحترم - ليس موافقًا تمامًا على وضع المحكمة الخاصة برجال الدين الحالي. هو يعتقد أن المحكمة الخاصة برجال الدين يجب أن تُسلم بالكامل إلى الجهاز القضائي وتُحل فيه؛ لكنني لا أرى ذلك مصلحة. هذا مخالف للوائح الحالية الموجودة أيضًا؛ هذه المحكمة، هي إرث الإمام وهذه المصالح الكبيرة مترتبة عليها. لا يجب أن يكون اعتراضكم في هذا المجال على السلطة القضائية؛ لأنه ليس من الواضح جدًا أنهم أيضًا موافقون على هذه القضية!

تحويل إنجازات الثورة الإسلامية وأهداف الإمام، هو من الأهداف الرئيسية للاستكبار العالمي في العشرين عامًا الماضية. بالطبع، في رأينا، في بعض الأماكن كان ناجحًا؛ من بينها أن بعض الأشخاص الذين كانوا يعتبرون أنفسهم من القادة والثوريين المتحمسين، نرى اليوم أنهم قد غيروا مواقفهم بمقدار مائة وثمانين درجة. على سبيل المثال، في مجال مكافحة أمريكا، في مجال القضايا الاقتصادية، في مجال مناقشة ولاية الفقيه، قد غيروا موقفهم. هؤلاء كانوا في وقت ما يطرحون مسألة "الولاية المطلقة"؛ لكن الآن يشككون في هذه المبادئ! في رأي حضرتكم - الذي لديكم الإحاطة اللازمة بالقضايا الفكرية والثقافية في البلاد والجامعة قبل وبعد الثورة - كيف تظهر هذه القضية وما هو الدور الذي يمكننا أن نلعبه في هذا المجال؟

أن يعود بعض الأشخاص عن مسارهم السابق، ليس شيئًا غريبًا أو غير مسبوق؛ في النهاية، الإنسان معرض لتغييرات متنوعة وأحيانًا تكون هناك عوامل تهيئ هذا التغيير أو تسرعه: هناك مصالح دنيوية، هناك مصالح شخصية، هناك حب وكره. هؤلاء الأشخاص الذين ينحرفون عن الطريق الصحيح، إذا افترضنا أن هؤلاء الأفراد قد انحرفوا حقًا عن ذلك الطريق المستقيم للثورة ومعارف الثورة وبيانات الثورة، فإن عواملهم غالبًا ما تكون هذه الأشياء. بالطبع، هناك سوء فهم، وهناك مواجهة مع بعض الفوضى؛ كل هذه العوامل تؤثر. لقد رأينا مثل هذا في العديد من الأماكن؛ ولا يجب أن نتعجب؛ يجب أن نطلب من الله تعالى لأنفسنا وللآخرين أن يبقينا على الصراط المستقيم.

أنتم تكررون في كل يوم - على الأقل عشر مرات - "اهدنا الصراط المستقيم"، لماذا؟ لقد طلبتم من الله مرة واحدة، يكفي! لكن في كل ركعتين أولى من كل صلاة تكررون هذا: "اهدنا الصراط المستقيم". هذا لأن الصراط المستقيم هو طريق صعب وملتوي وكثيرون هم الذين يخطئون في هذا الطريق. بالنسبة للكثيرين، يحدث مثل هذا الشيء؛ لذلك يجب أن يلجأ الإنسان إلى الله. في رأيي، أنتم الشباب يمكنكم بسهولة أكبر البقاء على الصراط المستقيم الإلهي؛ لأن تلك المطامع وتلك الأهواء التي تظهر في أمثالنا وفي الأعمار الكبيرة، هي أقل بالنسبة للشباب.

طريق الله هو طريق جيد. سعادة الدنيا والآخرة للإنسان في طريق الله. هذه الثورة وهذا نظام الجمهورية الإسلامية وهذه الشعارات وهذه القيم التي طرحها الإمام والثورة، هي أشياء تضمن سعادة هذا البلد وهذه الأمة. هذه هي الأشياء التي يمكن أن تنقذ هذا البلد. هذا البلد لديه ماضٍ قريبٍ مريرٍ وصعبٍ جدًا؛ لكن بفضل هذه الحركة استطاع أن ينهض، وإلا إذا لم تكن هذه الثورة، لكان وضع بلدنا اليوم من الناحية المادية والمعنوية أسوأ بكثير من البلدان التي تلاحظونها. إذا لم تكن هذه الثورة، لكان وضعنا - من الناحية المادية والمعنوية - أسوأ بكثير من هذه البلدان التي هي قريبة منا وتحت سيطرة القوى الأجنبية.

بالطبع، العدو أيضًا يبذل جهده. أنا على عكس ما يعتقده البعض أنه يجب علينا أن نعيد كل المشاكل إلى أنفسنا وأن نعتبر ما هو خارج هذه الحدود - العدو، الأمواج الإعلامية، الأعمال السياسية، المؤامرات - بلا تدخل، لا أعتقد ذلك. بالطبع، لا أعتبر قصورنا وتقصيراتنا - أي المجموعة الداخلية - بلا تأثير. بالتأكيد لها تأثير؛ لا شك في ذلك؛ لكنني أعتبرها أيضًا من العوامل الرئيسية. في رأيي، العدو نشط بشكل كبير؛ يجب أن ننتبه إلى ذلك أيضًا.

كلنا ندرك أن الطالب يحتاج إلى التعليم والتجربة. في عمله، هناك سقوط وحل للمشاكل، حتى يصل إلى مكان ما؛ لكن للأسف، نحن طلاب المسرح وعمومًا طلاب الفن، نواجه مجموعة من المشاكل والعقبات؛ في مسار هذه التجربة لا يمكننا الاستفادة من الكثير من الأشياء. عدم التعليم الصحيح، التعاملات الشخصية، عدم تقدير الأعمال الطلابية، عدم وجود الإمكانيات - مثل عدم وجود مكان للتدريب، أو نص مسرحي - هي ملخص المشاكل التي عرضتها بشكل مختصر. نحن بحاجة كبيرة لكي نرتقي ثقافيًا ولكي نتمكن من أن يكون لدينا شيء نقوله ونبتكر، مثل طالب الطب يجب أن تتوفر لنا أدوات العمل؛ نحن أيضًا في النهاية نجرب، نحن أيضًا نخطئ، نحن أيضًا نصحح عملنا. أردت أن أرى ما هو رأي حضرتكم في حل هذه المشاكل وما هي الحلول التي ترونها مناسبة؟

لم أفكر في كيفية مساعدة طلاب الفن. بالطبع، أعتقد أنه في مجال الفن - خاصة الفنون المسرحية - نحن بحاجة كبيرة حقًا. من ناحية أخرى، يرى المرء أن هناك حقًا مواهب جيدة جدًا؛ سواء في مجال التمثيل، أو في مجال الإخراج؛ كلها تتعلق بفترة الثورة؛ لا تتعلق بفترة ما قبل الثورة. ليس لدي الكثير من الاتصال بالسينما؛ قد أرى العروض التي تُبث من التلفزيون، أو شيء ما وراء ذلك في وقت ما إذا أتيحت لي الفرصة؛ لكن في نفس الحد الذي رأيته، يمكنني أن أقول إن نسبة الممثلين السينمائيين الجيدين بعد الثورة، أكبر من نسبة هؤلاء الأشخاص في فترة ما قبل الثورة. رغم أن هناك أيضًا ممثلين جيدين جدًا من ذلك الوقت، لكن نسبتهم أكبر. هذا يظهر الموهبة؛ يظهر أن هذا الفضاء يمكن أن ينمي هؤلاء الأشخاص. نفس المسلسل "رجال الكهف" الذي كان التلفزيون يبثه، إخراجه صعب جدًا. هذا العمل، عمل كبير جدًا؛ حقًا يمكن مقارنته بالأفلام المعروفة والكبيرة في العالم وهو أفضل بكثير من هذه المسلسلات العادية التي رأيناها. هذه النقطة مهمة جدًا؛ هذا يظهر أن لدينا هذا الفن. بالطبع، الفيلم ليس فقط التمثيل والإخراج؛ بالتأكيد هناك أشياء أخرى في الفيلم؛ لكن في النهاية في هذه المجالات هناك مواهب جيدة جدًا ويجب أن تُنمى.

حتى تدخلوا أنتم الجيل الشاب الجديد، مع معتقدات صحيحة، مع رؤية صحيحة، مع ذوق ديني، بشكل كامل في ميدان هذه الأعمال، لن يجد الفن المسرحي - سواء السينما أو المسرح - الارتفاع اللازم في البلاد. طالما أن مخرجنا، أو كاتب المسرحية، حتى يحاول أن يجعل الإيماءات وحركات هذه الشخصيات - وكما تقولون الشخصيات - على شكل الأفلام الغربية، لن نصل إلى مكان. للأسف، في بعض هذه الأفلام التي تخص نفس الأشخاص الذين ليسوا على دراية كبيرة بالتفكير الثوري والإسلامي، يُرى هذا التقليد. لقد قلت لبعض الأشخاص الذين كانوا نشطين في هذه المجالات والذين جاءوا إلى هنا عدة مرات، أن التعبيرات، الكلمات، التقليدات والاقتباسات الباهتة، تخصهم. طالما لم نصبح مستقلين ولم ندخل نفس الذوق الديني والإسلامي والتقاليد والثقافة الإيرانية في عملنا، لن نصل إلى مكان؛ هذا هو اعتقادي.

أعتقد أنه يجب توفير الإمكانيات. بالطبع، الشعور بالحاجة إلى الفن، ليس عمومًا مثل الشعور بالحاجة إلى كلية الطب؛ أي أن الجميع لا يشعرون أن هناك حاجة للفن، إلى مخرج جيد، إلى ممثل جيد. بالطبع، هذه مشكلة لدينا؛ حاليًا يجب أن تصبروا قليلاً، أنتم الذين في الأجيال المتقدمة، أن تتحملوا قليلاً، حتى إن شاء الله ربما في المستقبل يتعرف الناس تدريجيًا ويتحسن وضع كليتكم وكليات الفن الأخرى إن شاء الله.

لدي سؤال صغير جدًا وجدي، رغم أنه لم يُصدق عليه، لكنني أردت أن أسأل: كيف حالكم؟

إذا كنتم تسألون عن حالتي الصحية، الحمد لله أنا بخير. بالطبع، في بداية هذا العام في شهر خرداد، ثم تبعها في شهر تير، ظهرت لدي ضعف شديد - كان يُعتقد أنه مرض قلبي - وأبعدنا عن العمل لفترة. بالطبع، لم أكن في مكان للعلاج؛ لكن الخطب كانت صعبة. بلغت ذروتها في اليوم الذي جئت فيه لإلقاء خطاب في ذكرى رحيل الإمام في حرمه. كانت تلك الدقائق القليلة صعبة جدًا بالنسبة لي؛ لكن بعد أن ذهبت إلى الطبيب، قالوا إن هذا بسبب ضغط العمل؛ قللوا من العمل قليلاً، ستتحسنون. لقد قمت بذلك حتى الآن وقللت من ضغط العمل قليلاً والحمد لله حالي جيد.

إن شاء الله تكونوا موفقين.