كلمات سماحته في مراسم تخرّج مجموعة من طلاب جامعة تربيت مدرس

بسم الله الرحمن الرحيم

بالنسبة لي، اليوم هو يومٌ حلوٌ جداً. بالطبع، في فترة رئاستي، زرتُ هذه الجامعة عدة مرات؛ لكن هذه الجلسة لها خصوصية بالنسبة لي تجعلها تبقى في ذهني وذائقتي بشكلٍ دائم وحلو. قبل حوالي شهرين أو ثلاثة، عندما أُبلغتُ أنكم ستعقدون مثل هذه الجلسة، أعتقد أن رئيس الجامعة المحترم كان يتوقع أن أرسل رسالة، أو أن يأتي الأصدقاء للقاء بي. منذ ذلك الوقت قررتُ أن أحضر هذه الجلسة وأرى بعيني نتاج هذه الجامعة لعدة سنوات. هذه الجامعة أُسست بآمالٍ كبيرة. بالطبع، جميع جامعات البلاد لها حقٌ عظيم على الثورة والنظام وتقدم العلم والثقافة في البلاد؛ لكن هذه الجامعة كانت جامعة أُسستها الثورة؛ بهدف أن تتمكن من توفير قوى علمية وأساتذة من صنع الثورة للجامعات في جميع أنحاء البلاد. ربما اليوم، بحمد الله، في جامعات البلاد، يوجد الكثير من الشباب المؤمنين والخريجين الثوريين، قد لا يكون لهذا الكلام معنى كبير لبعض الناس؛ لكن في السنوات الأولى من العقد الستين، كان لهذا الكلام معنى كبير. في ذلك الوقت، كان بعض الأساتذة يفضلون عدم القدوم إلى الجامعات وعدم التعاون مع الثورة، وكان البعض يذهب إلى الخارج، وكان البعض موضع شكوى الطلاب الذين كانوا يأتون إلينا مراراً ويقولون إنهم لا يرون منهم أي تعاطف - بالطبع، كان هناك أيضاً من كانوا يخدمون الجامعات بإيمان وإخلاص - كان توسيع الجامعات في البلاد يحتاج إلى فكرة أساسية. تلك الفكرة الأساسية كانت تأسيس هذه الجامعة. اليوم أنظر وأرى أن عدة آلاف من الخريجين والمتخرجين من هذه الجامعة - من النساء والرجال - بحمد الله موجودون. هذا بالنسبة لنا شيءٌ حلوٌ جداً وذكرى وتجربة دائمة. أيها الإخوة والأخوات الأعزاء! أود أن أقول لكم جملة واحدة في هذا السياق وهي أن الجيل المثقف الجامعي اليوم لديه مسؤولية خاصة. اليوم تمر بلادكم وثورتكم ونظامكم الإسلامي الفخور بفترة يجب على جميع أصحاب الفكر والآراء أن يسعوا ويتعاونوا لإثراء هذا النظام وأفكاره وأيدي من يديرونه. لقد تجاوزنا فترات صعبة؛ فترة الحرب، وفترة ما بعد الحرب التي كانت أيضاً مليئة بالمشاكل والصعوبات. اليوم هو ذلك الوقت الذي يجب أن نعمل فيه بأدوات العلم والمعرفة والجهد العلمي لتعويض التأخرات المفروضة لفترة طويلة من هيمنة الاستبداد في هذا البلد؛ تلك الفترة التي لم يسمحوا فيها للمواهب أن تزدهر؛ لم يسمحوا للهوية الحقيقية والأصلية لهذه الأمة أن تظهر؛ نتيجة دخول السلع الصناعية - التي كانت نتيجة تقدم العلم والصناعة الغربية - في كل شيء، جعلوها تعتمد على الغرب؛ أدخلوا السلع الفكرية والثقافية إلى هذا البلد وأول ما فعلوه هو جعل الطبقة المتعلمة في هذا البلد غير مؤمنة بما لديها؛ بثقافتها الخاصة، بعاداتها وتقاليدها الخاصة، بعلمها الخاص، بالمواهب اللامعة التي كانت موجودة في الجيل الإيراني. هذا عدم الإيمان، على مدى سنوات طويلة، أظهر أثره. منذ اليوم الذي دخلت فيه هذه الفكرة - فكرة تحقير الإيراني - إلى هذا البلد وتسببت في أن يتغلغل هذا الشعور بالحقارة إلى أعماق نفوس الطبقات المختارة في هذا البلد، حتى عندما جنى الغرب ثمار هذه الحالة، بالطبع استغرق الأمر سنوات؛ لكنهم في النهاية نجحوا والنتيجة هي هذه التأخرات التي ترونها في بلدنا. مع كل هذه الموارد البشرية، مع كل هذه الموارد المادية، مع هذا الموقع الجغرافي المتميز الذي لدينا، مع ذلك التاريخ العلمي والثقافي اللامع والتراث العظيم من الكنوز العلمية التي لدينا، وضعنا اليوم بعيد جداً عن ما يجب أن يكون في مجال العلم والصناعة والتقدمات العلمية المتنوعة. حتى في مسائلنا التاريخية والجغرافية والأدبية، قام الآخرون بالبحث والعمل أكثر من القوى الذاتية، ولم يتمكن ذلك الذكاء اللامع الموجود في الإيرانيين من تعويض هذه التأخرات بعد. بالطبع، منذ مقطع الثورة إلى الآن، حدثت معجزة وهي "الثقة بالنفس". لم يعد هناك ذلك الشعور بالحقارة اليوم؛ لكن يجب العمل. في السنوات الأولى من الثورة، خاصةً الثماني سنوات من الحرب المفروضة، كانت هناك الكثير من المشاكل. اليوم واجبكم هو أن تسعوا والهدف من هذا السعي هو إعطاء العزة للإسلام وإعطاء الاستقلال لإيران الإسلامية. اجعلوا بلدكم مستقلاً من جميع النواحي. بالطبع، الاستقلال لا يعني إغلاق باب الاستفادة من خارج الحدود. هذا ليس معقولاً؛ ولا يدعو أحد إلى ذلك. على مر التاريخ، استفاد البشر من الجميع؛ لكن هناك فرق بين تبادل الفكر والآراء والممتلكات بين كائنين متساويين ومتوازنين ومتساويين، وبين التسول من كائن آخر من خلال التوسل والإعطاء له مع الإذلال. هذا هو الشيء الذي كان موجوداً قليلاً أو كثيراً قبل الثورة. يجب أن تصلوا بالبلد إلى المستوى الذي يجب أن يكون عليه. هذه هي المسؤولية العظيمة للجيل الشاب المثقف المتعلم في هذا البلد وأنتم أيها الإخوة والأخوات الذين درسوا في هذه الجامعة، أعتقد أنكم في هذا المجال تحملون عبئاً أثقل على عاتقكم وإن شاء الله ستحققون نجاحات أكبر. بالطبع، كان هدفي اليوم أكثر أن أكون بينكم؛ لم يكن قصدي بالضرورة أن أطرح موضوعاً هنا وأناقشه. كنت أعتقد أنه يمكنني أن أكون بينكم لبعض الوقت من خلال الاستماع إلى أسئلتكم والإجابة عليها. بالنسبة لي، هذا الأمر بحد ذاته حلوٌ جداً وممتع؛ لكن بدا لي أن أطرح نقاشاً قد يكون طرحه مفيداً في الوضع الحالي للبلاد. لقد كتبت ملاحظات سأعرضها عليكم بإيجاز. هناك نقطتان في مسألة "الحرية". اليوم، نقاش "الحرية" في الصحافة في البلاد وبين أصحاب الرأي هو نقاش شائع. هذه ظاهرة مباركة. أن تُناقش القضايا الأساسية والمبدئية للثورة وأن يُجبر الناس على التفكير فيها والحديث عنها هو شيء كنا دائماً ننتظره وكان موجوداً قليلاً أو كثيراً في مواضيع مختلفة. اليوم أيضاً هذه المسألة مطروحة؛ وأنا أتابع قليلاً ما يُكتب ويُقال، وأقرأ وأستفيد أحياناً مما يكتبونه ويقولونه. الآراء متضاربة أيضاً؛ أي أنهم لا يكتبون جميعاً في اتجاه واحد. هناك آراء متخالفة؛ وفي كل طرف من أطراف الخلاف توجد كلمات صحيحة وحق. استمرار هذه النقاشات جيد أيضاً. ليت أصحاب الرأي لدينا يُحفزون لطرح النقاشات المبدئية في الصحافة؛ ليخرجوا الصحافة من حالة قلة المحتوى ويجعلوها تتجه نحو النقاشات المثيرة للتأمل والمرشدة للناس. نحن دائماً نوصي بتعميق ثقافة الثورة. تعميقها يتطلب هذه النقاشات. إحدى النقطتين التي أريد أن أقولها هي أنه في مفهوم الحرية، يجب أن نستخدم الاستقلال - الذي هو شعار آخر لنا - أي أن نفكر بشكل مستقل؛ لا نفكر بشكل تقليدي وتبعي. إذا كان من المقرر أن نقلد الآخرين في هذه المسألة التي هي أساس لكثير من مسائلنا وتقدماتنا، ونفتح أعيننا فقط على النافذة التي تعطينا الأفكار الغربية، فقد ارتكبنا خطأً كبيراً وستكون النتيجة مريرة. أود أن أقول في البداية أن مسألة "الحرية" هي إحدى القضايا التي تم التأكيد عليها بشكل مؤكد ومتكرر في القرآن الكريم وفي كلمات الأئمة عليهم السلام. بالطبع، التعبير الذي نستخدمه هنا عن الحرية، لا نعني به الحرية المطلقة التي لا يوجد لها مؤيد في العالم. لا أعتقد أن هناك أحداً في العالم يدعو إلى الحرية المطلقة. ولا نعني الحرية الروحية التي توجد في الإسلام وخاصة في المستويات الراقية من المعارف الإسلامية؛ هذا ليس محل نقاشنا. الحرية الروحية هي شيء يقبله جميع الذين يؤمنون بالروحانيات؛ ليس محل قبول ورفض. المقصود من "الحرية" التي نناقشها هنا هو "الحرية الاجتماعية"؛ الحرية كحق إنساني للتفكير، والقول، والاختيار وما شابه ذلك. هذا المفهوم نفسه، تم تكريمه في الكتاب والسنة. الآية الكريمة 157 من سورة "الأعراف" تقول: "الذين يتبعون الرسول النبي الأمي الذي يجدونه مكتوباً عندهم في التوراة والإنجيل يأمرهم بالمعروف وينهاهم عن المنكر ويحل لهم الطيبات ويحرم عليهم الخبائث ويضع عنهم إصرهم والأغلال التي كانت عليهم". الله يجعل إحدى خصائص النبي هي أنه يرفع الأغلال والسلاسل عن أعناق الناس ويأخذ عنهم "الإصر" أي الالتزامات المفروضة على الناس. مفهوم غريب وواسع جداً. إذا أخذتم في الاعتبار وضع المجتمعات الدينية وغير الدينية في تلك الفترة، ستعلمون أن هذا "الإصر" - هذه الالتزامات والعهود المفروضة على الناس - يشمل الكثير من العقائد الباطلة والخرافية والكثير من القيود الاجتماعية الخاطئة التي فرضتها أيدي الاستبداد أو التحريف أو التجهيل على الناس. "الأغلال" أيضاً التي هي السلاسل، واضحة. السيد "جورج جرداق" كاتب الكتاب الشهير "صوت العدالة" - الذي يتحدث عن أمير المؤمنين عليه الصلاة والسلام - يقارن بين جملتين، واحدة صادرة عن أمير المؤمنين عليه الصلاة والسلام وواحدة عن السيد عمر - الخليفة الثاني - . في وقت ما، جاء بعض الولاة أو الحكام في زمن السيد عمر إليه، ولأن تقريراً جاء ضدهما، أغضب الخليفة. الخليفة خاطبهم بجملة خالدة: "استعبدتم الناس وقد خلقهم الله أحراراً؟"؛ أخذتم الناس عبيداً؛ بينما الله خلقهم أحراراً؟ جملة أخرى قالها أمير المؤمنين عليه الصلاة والسلام وهي موجودة في نهج البلاغة وهي: "لا تكن عبد غيرك وقد خلقك الله حراً"؛ لا تكن عبداً لغيرك؛ الله خلقك حراً. "جورج جرداق" يقارن بين هاتين الجملتين ويقول إن جملة أمير المؤمنين تتفوق بكثير على جملة عمر؛ لأن عمر كان يخاطب أولئك الذين لم يكن لديهم أي ضمان للحرية والحرية، لأنهم كانوا هم الذين قال لهم عمر: "استعبدتم الناس"؛ أخذتم الناس عبيداً. أخذتم الناس عبيداً؛ الآن أعطوهم الحرية. هذا نوع من الكلام؛ نوع آخر هو أن أمير المؤمنين يخاطب الناس أنفسهم وفي الحقيقة يجلب ضمان التنفيذ في الكلام نفسه: "لا تكن عبد غيرك وقد خلقك الله حراً"؛ لا تكن عبداً لغيرك، الله خلقك حراً. في كلتا الكلمتين، هناك خاصيتان للحرية، بالطبع، كلام أمير المؤمنين لديه هذه البروز والميزة التي تحتوي على ضمان التنفيذ أيضاً. إحدى هاتين الخاصيتين هي أن الحرية جزء من الفطرة الإنسانية - "وقد خلقك الله حراً" - التي سأشير إليها الآن في المقارنة بين الفكر الإسلامي والفكر الغربي. بالطبع، لا أريد اليوم أن أطرح هذا النقاش بالتفصيل. إذا أعطى الله التوفيق، في مكان ما إن شاء الله، هناك الكثير من الكلام حول نقاش الحرية ومقولة الحرية التي يجب أن تُقال وسأقولها. اليوم أريد أن أقول هاتين النقطتين، إحداهما هي التفكير المستقل في مسألة الحرية. لذا انظروا؛ "الحرية الاجتماعية" بهذا المعنى الذي يُترجم اليوم في الثقافة السياسية العالمية، لها مثل هذا الجذر القرآني. لا يوجد أي ضرورة لأن نرجع إلى الليبرالية في القرن الثامن عشر في أوروبا ونتبع ما قاله "كانت" و"جون ستيوارت ميل" وآخرون! لدينا نحن أنفسنا كلام ومنطق. سأقول إن تلك الكلمات لأسباب لا يمكن أن تكون لنا مرشداً. اعتبروا مقولة "الحرية" إسلامية. بالطبع، في رأيي، هناك مجموعتان تتعاونان ضد إسلامية وتوطين وجعل مقولة "الحرية" ذاتية:

مجموعة هم الذين في كلماتهم، باستمرار يستشهدون بأقوال الفلاسفة في القرنين الأخيرين في الغرب لمسألة "الحرية": فلان قال كذا، فلان قال كذا. بالطبع، هؤلاء هم النبلاء الذين يذكرون أسماء هؤلاء الفلاسفة؛ لكن هناك بعض الفلاسفة الصحفيين الذين يأتون بكلام "جون ستيوارت ميل" وكلام فلان الفيلسوف الفرنسي أو الألماني أو الأمريكي، لكنهم لا يذكرون اسمه؛ يقولونه باسمهم! هؤلاء أيضاً يغشون، لكنهم لا يزالون يساعدون في أن تتكون الفكرة بأن فكر الحرية ومفهوم الحرية الاجتماعية هو فكر غربي وهدية من الغرب لنا! مجموعة أخرى أيضاً تساعدهم دون أن يعلموا، وهم الذين عندما يُطرح مفهوم الحرية، يشعرون فوراً بالرهبة، يشعرون بالخوف ويصرخون أن الدين قد ضاع! لا؛ الدين هو أكبر رسول للحرية. لماذا يضيع الدين؟! الحرية الصحيحة والمعقولة هي أهم هدية الدين لأمة ومجتمع. بفضل الحرية، تنمو الأفكار وتزدهر المواهب. الاستبداد هو ضد المواهب. حيثما يوجد استبداد، لا يوجد ازدهار للمواهب. الإسلام يريد ازدهار البشر. يجب استخراج الموارد البشرية العظيمة مثل الموارد الطبيعية، حتى يتمكنوا من إعمار العالم. بدون حرية، هل يمكن ذلك؟ بالأمر والنهي، هل يمكن ذلك؟ لذلك، هذا الفكر أيضاً خاطئ أن يعتقد البعض بهذه الطريقة. هاتان الفئتان من الغربيين والمحتاطين - دعونا نسميهم هكذا - في الواقع دون أن يعلموا، يتعاونون معاً لإخراج مفهوم "الحرية" تماماً من المجال الإسلامي؛ بينما ليس الأمر كذلك ومفهوم "الحرية" هو مفهوم إسلامي. أود أن أقول هنا نقطة: في الإسلام، لنفس الحرية التي ذُكرت - الحرية الاجتماعية - تم منحها امتيازاً أكبر مما في المدارس الغربية. بالطبع، تفسيرات الليبرالية متعددة جداً. أي منذ أن نمت فكرة الليبرالية بعد النهضة في فرنسا وفي أوروبا ثم في جميع أنحاء العالم وبعد ذلك أدت إلى الثورة الفرنسية ثم استخدمت بشكل محرف في حروب الاستقلال الأمريكية وظهرت تلك الميثاق الأمريكي - التي تتطلب كل هذه النقاشات فرصاً أكبر للحديث - حتى الآن تم تقديم عشرات التفسيرات لليبرالية؛ خاصة في الآونة الأخيرة. في الآونة الأخيرة، يكتب المنظرون والمفكرون الأمريكيون أو المتقدمون الأمريكيون باستمرار في هذا المجال. أود أن أقول لكم أيضاً أن الكثير من هؤلاء المفكرين الذين ليسوا حتى أمريكيين، يكتبون بناءً على طلب الأجهزة الأمريكية، في هذا المجال الخاص بـ "الليبرالية"! قد تكون كتبهم مكتوبة في النمسا أو ألمانيا أو فرنسا؛ لكنها تُطبع في نيويورك! الطلب، طلب أمريكي؛ والمنشأ أيضاً أهداف أمريكية، وهذه أيضاً قصة طويلة. لكن مجمل كل هذه الكلمات، مع وجود كل هذه التفسيرات المختلفة، الرؤية الإسلامية هي رؤية راقية. لديهم مشكلة في تقديم فلسفة لـ "الحرية". ما هي فلسفة الحرية؟ لماذا يجب أن يكون البشر أحراراً؟ يجب أن يكون هناك استدلال وجذر فلسفي. قيلت كلمات متنوعة: الفائدة، الخير الجماعي، اللذة الجماعية، اللذة الفردية والحد الأقصى لحق من الحقوق المدنية. كل هذه أيضاً قابلة للنقد؛ هم أنفسهم نقدوها. إذا نظرتم إلى الكتابات التي نُشرت في السنوات الأخيرة حول مقولة الليبرالية، سترون كم من الكلمات المضيعة للوقت وغير المثمرة وغير المفيدة والمشابهة لمناقشات العصور الوسطى قيلت في مقولة الحرية. هذا قال شيئاً، ذاك أجاب عليه؛ ثم أجاب على جوابه! حقاً، بالنسبة للمثقفين في العالم الثالث، ليست تسلية سيئة! يصبح أحدهم مؤيداً لهذه النظرية، وآخر مؤيداً لتلك النظرية؛ يقبل أحدهم استدلال هذا، ويضع أحدهم هامشاً على استدلال ذاك؛ يعطي أحدهم النظرية باسمه لآخر. الحد الأقصى هو أن منشأ وفلسفة الحرية هو حق إنساني. الإسلام قال أكثر من ذلك. الإسلام - كما رأيتم في ذلك الحديث - يعتبر الحرية أمراً فطرياً للإنسان. نعم؛ هو حق، لكنه حق أعلى من باقي الحقوق؛ مثل حق الحياة، حق العيش. كما أن حق العيش لا يمكن وضعه في نفس مستوى حق السكن وحق الاختيار و... - هو أعلى من هذه الكلمات، هو أساس كل هذه - الحرية أيضاً كذلك. هذا هو رأي الإسلام. بالطبع، هناك استثناءات. يمكن سلب هذا الحق في بعض الحالات؛ مثل حق الحياة. شخص يقتل شخصاً، يُقتص منه. شخص يفسد، يُقتص منه. في مقولة حق الحرية أيضاً هو كذلك؛ لكن هذه استثناءات. هذه هي رؤية الإسلام. لذلك، هذا الفكر خاطئ أن تتصوروا أن فكر الحرية الاجتماعية هو فكر قدمه الغرب لنا؛ كلما أردنا أن نقول كلمة حلوة وجذابة في هذا المجال، يجب أن نعطي عنوان كتاب فلان؛ نذكر اسم فلان الذي جلس في الغرب وفكر وكتب؛ لا. يجب التفكير بشكل مستقل؛ يجب الرجوع إلى المصادر الذاتية والمصادر الإسلامية. الإنسان يستخدم أفكار الآخرين لتوضيح الذهن والعثور على النقاط المضيئة؛ ليس للتقليد. إذا دخل التقليد في الأمر، سيكون ضرراً كبيراً. ما أراه اليوم في هذه المعركة الفكرية والصحفية - التي قلت إنها ظاهرة مباركة - هو أن الكثيرين لا ينتبهون إلى هذا الأصل. هنا سأذكر اثنين أو ثلاثة من الفروق الرئيسية بين "الحرية" في منطق الإسلام والحرية في منطق الغرب. بالطبع، قلت إن الليبرالية هي مجمل كل النظريات والاتجاهات المختلفة التي توجد في هذه المدرسة وقد يكون لبعض هذه النظريات والاتجاهات، في بعض المجالات، بعض الاختلاف مع بعضها البعض؛ لكن مجموعها هو هذا. في المدرسة الغربية الليبرالية، حرية الإنسان، بدون حقيقة تسمى الدين والله. لذلك لا يعتبرون أبداً أن الحرية لها جذور إلهية. لا يقول أي منهم أن الحرية أعطاها الله للإنسان؛ يبحثون عن منشأ وجذر فلسفي لها كما قلت. ذكروا جذوراً وتفسيرات مختلفة في هذا المجال. في الإسلام، "الحرية" لها جذور إلهية. هذا بحد ذاته فرق أساسي ويصبح منشأً للعديد من الفروق الأخرى. وفقاً لمنطق الإسلام، الحركة ضد الحرية هي حركة ضد ظاهرة إلهية؛ أي أنها تخلق واجباً دينياً في الطرف المقابل. لكن في الغرب ليس هناك شيء من هذا القبيل؛ أي أن النضالات الاجتماعية التي تُجرى في العالم من أجل الحرية، وفقاً للفكر الليبرالي الغربي، ليس لها منطق. مثلاً، إحدى الكلمات التي تُقال هي "الخير العام" أو "خير الأغلبية". هذا هو جذر "الحرية الاجتماعية". لماذا يجب أن أذهب لأُقتل من أجل خير الأغلبية وأُفنى؟ هذا بلا منطق. بالطبع، الحماسات الموسمية والآنية تجذب الكثيرين إلى ميادين الحرب؛ لكن كلما خرج أي من هؤلاء المقاتلين الذين قاتلوا تحت لواء مثل هذه الأفكار - إذا كانت هناك حقاً معركة تحت لواء هذه الأفكار - بمجرد أن يخرجوا من حماسة ميدان المعركة، سيشككون: لماذا أذهب لأُقتل؟ في الفكر الإسلامي، ليس الأمر كذلك. النضال من أجل الحرية هو واجب؛ لأنه نضال من أجل أمر إلهي.

كما أنه إذا رأيتم أن حياة شخص ما على وشك أن تُسلب، فإنكم ملزمون بالذهاب لمساعدته. إنها واجب ديني، وإذا لم تفعلوا ذلك، فقد ارتكبتم خطيئة. في مجال الحرية، الأمر نفسه؛ يجب أن تذهبوا، إنها تكليف. بناءً على هذا الاختلاف الأساسي، تنشأ اختلافات أخرى. أحدها هو أنه في الليبرالية الغربية، نظرًا لأن الحقيقة والقيم الأخلاقية نسبية، فإن "الحرية" غير محدودة. لماذا؟ لأنكم، الذين تؤمنون بسلسلة من القيم الأخلاقية، ليس لديكم الحق في لوم شخص يتعرض لهذه القيم؛ لأنه قد لا يؤمن بهذه القيم. لذلك، لا يوجد حد للحرية؛ أي من الناحية الروحية والأخلاقية، لا يوجد حد. منطقياً، "الحرية" غير محدودة. لماذا؟ لأنه لا توجد حقيقة ثابتة؛ لأنهم يرون أن الحقيقة والقيم الأخلاقية نسبية. "الحرية" في الإسلام ليست كذلك. في الإسلام، هناك قيم ثابتة ومؤكدة؛ هناك حقيقة. الحركة نحو تلك الحقيقة هي التي تخلق القيمة والكمال. لذلك، "الحرية" محدودة بهذه القيم. كيف يجب أن نفهم هذه القيم ونحصل عليها، هذا موضوع آخر. قد يذهب البعض في طرق خاطئة لفهم هذه القيم؛ قد يذهب البعض في طرق صحيحة. هذا خارج عن هذا النقاش. على أي حال، "الحرية" محدودة بالحقيقة ومحدودة بالقيم. حتى "الحرية الاجتماعية" التي لها قيمة كبيرة في الإسلام، إذا استخدمت في تدمير المنتجات القيمة الروحية أو المادية لأمة، فهي ضارة؛ تمامًا مثل حياة الإنسان نفسه. "من قتل نفساً بغير نفس أو فساد في الأرض فكأنما قتل الناس جميعاً". في منطق القرآن، قتل إنسان واحد مثل قتل الإنسانية كلها. هذا مفهوم غريب جدًا. الشخص الذي يمد يده لقتل إنسان، كأنه قتل الإنسانية كلها؛ لأنه تعرض لحرم الإنسانية. لكن الاستثناء هو: "بغير نفس أو فساد في الأرض"؛ إلا إذا كان الشخص الذي يتعرض لهذا الاعتداء قد اعتدى بنفسه على حياة شخص ما أو أحدث فسادًا. انظروا؛ القيم والحقائق الثابتة والمسلّمة تحد من هذه الحرية؛ كما تحد من حق الحياة. الفرق الآخر هو أنه في الغرب، تحدد المصالح المادية حدود الحرية. في البداية، حددوا قيودًا للحرية الاجتماعية والفردية؛ هذا أحدها. عندما تكون المصالح المادية في خطر، يحدون من الحرية. المصالح المادية، مثل عظمة هذه الدول والهيمنة العلمية لهذه الدول. التعليم والتربية، أحد المجالات التي تكون فيها الحرية من أكثر حقوق الإنسان تأكيدًا. للناس الحق في التعلم؛ لكن هذه "الحرية" نفسها محدودة في الجامعات الكبرى في العالم الغربي! المعرفة والتكنولوجيا العالية - كما يقولون HIGH TEC - غير قابلة للنقل! نقل التكنولوجيا إلى دول معينة ممنوع! لماذا؟ لأنه إذا تم نقل هذه المعرفة وهذا العلم، فإنه يخرج من احتكار هذه القوة ولن تبقى هذه القوة المادية وهذه الهيمنة كما هي. الحرية تجد حدودًا؛ أي أن الأستاذ ليس له الحق في أن يعلم الطالب من دولة العالم الثالث - الطالب الإيراني، أو الباحث الصيني - سرًا علميًا معينًا! حرية نقل المعلومات والأخبار هي أيضًا كذلك. اليوم، كل ضجة العالم من أجل حرية المعلومات والأخبار؛ دعوا الناس يعرفون؛ دعوا الناس يعلمون. الترويج للحرية في الغرب، أحد أمثلتها وأبياتها العالية هو هذا؛ لكن في هجوم أمريكا على العراق - في زمن رئاسة بوش - لمدة أسبوع أو أكثر، تم رسميًا حجب جميع المعلومات. وافتخروا وقالوا إنه لا يحق لأي صحفي نقل أو نشر صورة أو خبر عن هجوم أمريكا على العراق! الجميع كان يعلم أن الهجوم قد حدث؛ حتى الأمريكيون أنفسهم أعلنوا ذلك؛ لكن لم يكن أحد يعلم بتفاصيله؛ لأنهم ادعوا أن هذا العمل يعرض الأمن العسكري للخطر! لذلك، الأمن العسكري حد من حق الحرية؛ أي حد مادي وجدار مادي. استقرار أسس هذه الحكومة هو أيضًا حد آخر. قبل بضع سنوات - حوالي أربع أو خمس سنوات مضت - ظهرت مجموعة في أمريكا، وقرأ خبرها كل من يهتم بالصحف. بالطبع، في ذلك الوقت، حصلت على تفاصيل أكثر عن ذلك؛ لكن الجميع كتبوا وقالوا في صحفنا أيضًا. ظهرت مجموعة ذات توجه ديني خاص ضد الحكومة الأمريكية الحالية - في زمن السيد كلينتون - وقاموا بأعمال أمنية ونظامية ضدهم، لكن لم يكن لها فائدة. حاصروا المنزل الذي كانوا مجتمعين فيه وأحرقوه، حيث احترق حوالي ثمانين شخصًا في النار! ونشروا صورهم ورآها العالم كله. من بين هؤلاء الثمانين، كان هناك نساء وأطفال، وربما لم يكن أحدهم عسكريًا. انظروا؛ حرية البقاء على قيد الحياة، حرية العقيدة، حرية النضال السياسي، تحد إلى هذا الحد. لذلك، الحرية في العالم المادي الغربي لها حدود وقيود؛ لكن هذه الحدود، حدود مادية. القيم الأخلاقية هناك ليست عائقًا للحرية. على سبيل المثال، حركة المثليين في أمريكا، هي إحدى الحركات الشائعة! ويفتخرون بها؛ ينظمون مظاهرات في الشوارع؛ ينشرون صورهم في المجلات؛ ويفتخرون بذكر أن تاجرًا معينًا أو رجلًا سياسيًا معينًا هو جزء من هذه المجموعة؛ ولا يخجل أحد ولا ينكر! بل أكثر من ذلك، بعض الأشخاص الذين يعارضون هذه الحركة يتعرضون لهجوم شديد من بعض الصحف والمجلات لأنهم يعارضون حركة المثليين! أي أن القيمة الأخلاقية لا تحدد حدًا للحرية مطلقًا. مثال آخر في الدول الأوروبية. على سبيل المثال، حرية التعبير، تحدها الدعاية لصالح الفاشية، وهو أمر مادي وحكومي؛ لكن الدعاية للعري - وهي أيضًا حركة - لا تحدها! أي أن حدود الحرية في الليبرالية الغربية، مع تلك الفلسفة ومع ذلك الجذر الفلسفي ومع تلك النظرة، هي حدود مادية؛ ليست حدودًا أخلاقية. لكن في الإسلام، هناك حدود أخلاقية. في الإسلام، الحرية، بالإضافة إلى تلك الحدود المادية، لها حدود معنوية أيضًا. بالطبع، عندما يقوم شخص ما بعمل ضد مصالح البلد وضد مصلحة البلد، فإن حريته تحد - وهذا منطقي - لكن هناك أيضًا حدود معنوية. إذا كان لدى شخص ما عقيدة مضللة، فلا بأس. عندما نقول لا بأس، نعني أنه أمام الله وأمام المؤمنين، هناك عيب؛ لكن الحكومة ليس لديها واجب تجاهه. في المجتمع المسلم، هناك يهود ومسيحيون وأديان أخرى متنوعة؛ الآن في بلدنا أيضًا؛ في زمن صدر الإسلام أيضًا كانوا موجودين؛ ولا يوجد مانع. لكن إذا كان من المقرر أن يهاجم الشخص الذي لديه عقيدة فاسدة عقل وقلب الأشخاص الذين ليس لديهم قدرة على الدفاع ويريد أن يضللهم أيضًا، فهذا حد للإنسان. هنا تحد الحرية. من وجهة نظر الإسلام، هذا هو الحال. أو على سبيل المثال، يريدون نشر الفساد، يريدون إحداث فساد سياسي وفساد جنسي وفساد فكري؛ أو هؤلاء الفلاسفة المزيفون الذين هم في كل مكان، يريدون أن يكتبوا مقالات حول أن التعليم العالي ليس جيدًا للشباب؛ يبدأون في ذكر عيوبه؛ بالطبع، من المحتمل جدًا، في تسعين بالمائة لن يكون له تأثير؛ لكن قد يكون له تأثير على عشرة بالمائة من الشباب الكسالى. لا يمكن السماح للناس بالجلوس، مع الوسوسة والكذب، أن يمنعوا الناس من تحصيل العلم. الحرية ليست الكذب. الحرية ليست نشر الشائعات. الحرية ليست الإرجاف. شكواي هي لماذا في مسائل الحرية، لا يتم الرجوع إلى المناقشات الإسلامية والأسس الإسلامية؟ في القرآن، في سورة الأحزاب، الآية 60، يقول: "لئن لم ينته المنافقون والذين في قلوبهم مرض والمرجفون في المدينة لنغرينك بهم". المرجفون بجانب المنافقين وذوي القلوب المريضة - وهم فئتان - وضعوا. المنافقون فئة، وذوي القلوب المريضة - الذين في قلوبهم مرض - فئة أخرى؛ هؤلاء "المرجفون" وضعوا بجانبهم. المرجفون هم الذين يخيفون الناس باستمرار. مجتمع إسلامي جديد التأسيس، مع كل هؤلاء الأعداء، كل تلك التعبئة القرآنية، كل تلك التعبئة النبوية، يجب أن يكون الجميع مستعدين للدفاع عن البلد وعن هذا النظام الإنساني والشعبي العظيم، من الناحية الروحية؛ لكن مجموعة مثل السوس تهاجم الناس وتضعف الروح المعنوية؛ هؤلاء هم المرجفون. القرآن يقول: إذا لم يتوقف "المرجفون" - أي الذين يخيفون الناس باستمرار، ويجعلون الناس يائسين، ويمنعون الناس من العمل - "لنغرينك بهم"؛ سنلقيك عليهم. هذا هو حد الحرية. لذلك، الحرية في المنطق الإسلامي، اختلافها الآخر هو أن لها حدًا من القيم المعنوية. الاختلاف الآخر هو أن الحرية في الفكر الليبرالي الغربي تتعارض مع "التكليف". الحرية تعني الحرية من التكليف أيضًا. في الإسلام، الحرية هي الوجه الآخر لعملة "التكليف". أصلاً، الناس أحرار لأنهم مكلفون. إذا لم يكونوا مكلفين، لم تكن الحرية ضرورية؛ كانوا مثل الملائكة. كما يقول مولوي:

في الحديث جاء أن الخالق المجيد خلق العالم على ثلاثة أنواع

فئة كلها عقل وعلم وجود، وهي الملائكة لا تعرف إلا السجود

خصوصية البشر هي أنه مجموعة من الدوافع والغرائز المتضادة، ومكلف بأن يسلك طريق الكمال بين هذه الدوافع المختلفة. لقد أعطي الحرية من أجل السير في طريق الكمال. هذه الحرية بهذه القيمة هي من أجل التكامل؛ كما أن حياة الإنسان نفسها من أجل التكامل: "وما خلقت الجن والإنس إلا ليعبدون". خلق الله الجن والإنس للوصول إلى مرتبة عبوديته التي هي مرتبة عالية جدًا. الحرية مثل حق الحياة؛ مقدمة للعبودية. في الغرب، في نفي "التكليف"، ذهبوا إلى حد أنهم لا ينفون فقط الأفكار الدينية، بل حتى الأفكار غير الدينية وجميع الأيديولوجيات التي فيها تكليف، فيها واجب وحرام، فيها يجب ولا يجب، ينفونها! الآن في الأعمال الأخيرة لهؤلاء الكتاب الليبراليين الأمريكيين وشبه الأمريكيين والذين هم أنبياؤهم - أمتهم في الدول الأخرى، بما في ذلك للأسف بعضهم في بلدنا يتبعون هذا - يُرى أنهم يقولون إن الفكر الحر الغربي يعارض مبدأ "يجب ولا يجب" ومع مبدأ الأيديولوجيا! الإسلام على النقيض تمامًا من هذا. الإسلام يرى "الحرية" مع "التكليف" للإنسان لكي يتمكن الإنسان من أداء التكليفات بشكل صحيح، والقيام بالأعمال الكبيرة، واتخاذ الخيارات الكبيرة، والوصول إلى التكامل. لذلك، توصية الأولى لهؤلاء الذين يكتبون ويناقشون هي أن نفهم مفهوم الحرية بشكل مستقل، نفكر بشكل مستقل ولا نكون تابعين. التوصية الثانية هي ألا يُساء استخدام الحرية. بعضهم يكرر ويؤكد مرارًا: "الحرية الصحفية المكتسبة حديثًا!" في رأيي، هذا كلام غير واقعي؛ كلام مصدره أيضًا الإذاعات الأجنبية. بالطبع، الآن في الصحف والمجلات، يكتبون مواضيع ويقومون بتعرضات. بعض هؤلاء الأشخاص لم يفعلوا هذه الأشياء في الماضي؛ وبعضهم فعلوا. في السنوات الماضية، كنا نشهد كثيرًا في الصحافة، كلامًا ضد الرئيس في ذلك الوقت، ضد المسؤولين المختلفين، ضد حتى بعض القضايا الأصيلة للثورة، ولم يتعرض لهم أحد. لدي أمثلة الآن في ذهني، لو لم يكن الاجتماع قد طال، كنت سأقولها. في وقت ما، قبل ست أو سبع سنوات من الآن، طرحت موضوع "الهجوم الثقافي" الذي أثار الجدل وتحدث البعض عنه؛ ربما يتذكر بعضكم. في ذلك الوقت، عقدت طاولة مستديرة في تلفزيون الجمهورية الإسلامية حول هذا الموضوع، وكان هناك ثلاثة أو أربعة أشخاص هناك. كان شخص واحد يوافق على الرأي الذي أعربت عنه ويدعمه؛ وكان الآخرون يرفضونه تمامًا قائلين: "لا يا سيدي! هذه خيالات، هذه باطلة!" لذلك ترون أنه لم يتعرض أحد لأحد. نعم؛ كان هناك عدد من الأشخاص الذين كانت ملفاتهم غير نظيفة، وكانت أيديهم ملوثة وكانوا يخافون من دخول الميدان وقول شيء. إذا قالوا شيئًا، لم يكن أحد يتعرض لهم. نفس الكلام الذي يقولونه اليوم، لو قالوه في ذلك الوقت، لم يكن أحد يتعرض لهم؛ لكنهم كانوا يخافون بأنفسهم؛ لأن لديهم ملفات سيئة. كانت كراهيتهم للثورة، وللإمام، وللفكر الإسلامي للإمام، معروفة منذ القدم. هؤلاء لم يجرؤوا على دخول الميدان. بعد الانتخابات الرئاسية الأخيرة، بناءً على تحليل خاطئ للانتخابات، اكتسبوا الجرأة! كان تحليلهم الخاطئ هو أنهم اعتقدوا أن الناس صوتوا بثلاثين مليون صوت ضد النظام! كانوا سعداء؛ بينما الناس صوتوا بثلاثين مليون صوت لتثبيت النظام. أحد مفاخر النظام الإسلامي هو أنه بعد مرور ثمانية عشر عامًا على انتصار الثورة، في انتخابات، يدخل ثلاثون مليون من السكان الذين يحق لهم التصويت - حوالي تسعين بالمائة - إلى ميدان الانتخابات. هؤلاء اعتبروا نقطة قوة النظام نقطة ضعف! بالطبع، في البداية، كانت الإذاعات الأجنبية، في الأيام الأولى للانتخابات، تصرخ باستمرار لإعطاء خط وتوجيه لأولئك المستعدين والمستعدين لهذا الانحراف والخطأ بأن نعم؛ ثلاثون مليون شخص أبدوا عدم رضاهم عن النظام! أرادوا أن يظهروا نقطة قوة النظام كنقطة ضعف للنظام. هؤلاء المساكين إما صدقوا، أو خدعوا أنفسهم؛ اعتقدوا أنه الآن في بلد لديه ثلاثون مليون معارض للنظام، فلنأت ونتحدث! الآن اكتسبوا الجرأة ويتحدثون؛ بينما لم يتغير شيء، في ذلك الوقت أيضًا إذا ارتكبوا مخالفة، تجاوزوا الحدود والقيود المنطقية وكانوا تحت الملاحقة القانونية، اليوم أيضًا هو نفس الشيء؛ لم يتغير شيء. اليوم أيضًا إذا أضلوا، أفسدوا، أرجفوا، لا يزال هو نفس الشيء؛ لم يتغير شيء. لذلك، لا ينبغي تكرار هذا الكلام باستمرار بأن "الحرية المكتسبة حديثًا!" أرى أن بعض المسؤولين يخاطبون الصحافة مرارًا ويقولون: لا تستخدموا الحرية كثيرًا، حتى لا تتعرض الحرية نفسها للخطر! ما هذا الكلام؟! كلما استخدم الأفراد حق الله المعطى أكثر، كلما اقترب النظام الإسلامي من أهدافه أكثر. كنا دائمًا نشكو من الكتاب لماذا لا يكتبون، لماذا لا يحققون، لماذا لا يحللون. يجب مراعاة الحدود الصحيحة. بالطبع، هذه الحدود ليست حدودًا يريد نظام أو حكومة تحديدها من أجل مصالحها الخاصة. الآن إذا كانت هناك حكومات في العالم - والتي لابد أنها موجودة - وتحددها، فإن نظام الجمهورية الإسلامية ليس كذلك؛ نظام الجمهورية الإسلامية مبني على العدالة. أي إذا سقط القائد من العدالة، فإنه يسقط تلقائيًا وبدون الحاجة إلى أي عامل آخر، من القيادة. في مثل هذا النظام، لا معنى لتحديد حدود من أجل مصالح فئوية أو جماعية أو وجهات نظر حكومية خاصة؛ لا. الحدود هي نفس الحدود الإسلامية؛ نفس الأشياء التي تم التعرف عليها في القرآن والحديث والفهم الصحيح للدين كحدود؛ هذه هي المعترف بها ويجب مراعاتها. إذا لم يتم مراعاتها، فإن المسؤولين ملزمون؛ المسؤولون القضائيون، المسؤولون الحكوميون، وزارة الإرشاد، الآخرون جميعهم ملزمون. إذا لم يؤدوا واجبهم، فقد ارتكبوا خطيئة ومخالفة. ملزمون بمراعاة هذه الحدود. داخل تلك الحدود - التي بالطبع هي استثناءات - نفس المبدأ الجميل اللامع للحرية الذي يجب أن يستخدم. لا أحب هذه التصريحات غير المسؤولة التي تتكرر وتقال. ما أقدمه اليوم كملخص هو أن موضوع "الحرية" هو موضوع إسلامي. نفكر فيه إسلاميًا ونؤمن جميعًا بنتائجه كحركة إسلامية وواجب شرعي. ما هو موجود بحمد الله في الساحة الاجتماعية، نقدره ونستخدم هذه الإمكانية إلى أقصى حد. يجب على أصحاب الفكر وأصحاب العقل أن يبذلوا جهدًا. بالطبع، هناك بعض المناقشات التي تطرح في الأطر التخصصية ويجب أن تطرح في المدارس والجامعات والصحف الخاصة وفي المجموعات الخاصة؛ وهناك أيضًا بعض المناقشات التي لا، هي للاستخدام العام؛ يجب أن تطرح ويجب أن يستفيد الجميع منها. آمل أن يمنحنا الله تعالى التوفيق، حتى نتمكن من رؤية ما يؤدي إلى ازدهار هذا النظام وإن شاء الله المزيد من التوفيقات لهذه الأمة الكبيرة والجيدة والعزيزة في بلدنا. أنتم الأعزاء الجامعيون، خاصة شبابكم - الذين المستقبل والآمال تتعلق بكم - سيكون لكم دور كبير في هذا الازدهار والتوفيقات. والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته