كلمات القائد الأعلى للثورة الإسلامية في لقاء أعضاء مجلس صيانة الدستور

بسم الله الرحمن الرحيم أولاً، نرحب كثيراً بالإخوة الأعزاء. لقد مضى وقت طويل منذ أن اجتمعنا معاً في مجلس صيانة الدستور المحترم؛ رغم أننا نلتقي ببعض السادة. ثانياً، أشكر الإخوة الأعزاء على جهودهم وأعلم أن الأصدقاء بذلوا الكثير من الجهد المخلص والمثابر لأجل الانتخابات. نسأل الله تعالى ونأمل أن يشملنا الفضل الإلهي ويقبل هذه الجهود ويجعل جميع الإخوة - سواء كانوا في المركز أو في جميع أنحاء البلاد - مأجورين.

كل من يعمل ويجتهد لأجل الانتخابات مأجور عند الله تعالى؛ لأن الانتخابات حقاً أمر مهم في بلدنا. الشيء الذي استطاع أن يغلق أفواه أعداء الجمهورية الإسلامية العنيدين واللجوجين ويجعل حججهم واهية وضعيفة في أعين الجميع هو حضور ومشاركة واختيار وتدخل الشعب في أمر الحكومة. بالتأكيد، لو لم تكن الحكومة الدينية تتمتع بهذا الدعم الكبير، لكان للأعداء مجالات أوسع لأحكامهم غير العادلة.

كل من يعمل لأجل الانتخابات بعمل مخلص وباعتباره واجباً، له أجر عظيم؛ سواء كانوا في وزارة الداخلية أو الذين يعملون لمجلس صيانة الدستور المحترم أو أعضاء هذا المجلس المحترم أنفسهم. لذلك، رغم أن ضغط العمل كان كبيراً وسيظل كبيراً؛ لكن عندما يفكر الإنسان في الأجر والرضا الإلهي، يشعر أن الأعمال الثقيلة والكبيرة تصبح سهلة عليه ويمكنه العمل بنشاط.

فيما يتعلق بالخلافات في الرأي بين مجالس الإشراف والمجلس المركزي للإشراف ووزارة الداخلية - كانت هذه الخلافات دائماً موجودة - فإن توصيتي للطرفين دائماً كانت وستظل أن يجعلوا القانون هو المعيار؛ لأن الشيء الذي يمكن أن يكون خطاً مرجعياً ويمنع الفوضى الناتجة عن الخلافات في الرأي هو القانون. يجب أن يكون خط القانون هو المعيار وأن يعملوا وفقاً للقانون. إذا كان هذا هو الحال، "انقطع عنه السن المعاندين"؛ الذين لديهم عناد حقيقي لا يمكنهم البحث عن ذرائع؛ لا يمكنهم العثور على نقطة ضعف والضغط عليها.

فيما يتعلق بإثبات الصلاحيات، سبق أن تحدثنا مع السيد "جنّتي" ومع بعض الأصدقاء الآخرين في عدة مناسبات. ما يخطر ببالي في مسألة إثبات الصلاحية هو أن الإثبات هو واجب مجلس صيانة الدستور، وبالطبع يجب أن يثبت الصلاحيات؛ كما هو واجب وزارة الداخلية أيضاً. الشخص الذي يتقدم ليخوض مجالاً له شروط، وأنتم مسؤولون عن هذا المعبر، من الطبيعي أن تثبتوا الشروط في هذا الشخص. هذا ليس خاصاً بمجلس صيانة الدستور؛ بل هو مسؤولية الجميع. بالطبع، يجب أن تأخذوا الإثبات بشكل حتمي؛ لكن لا تجعلوا دائرة الإثبات ضيقة جداً؛ أي يجب أن يتضح ما هي الصلاحية المطلوبة للبرلمان. لنرى حقاً مقدار الصلاحية المطلوبة للبرلمان في مجال الالتزام بالدستور والالتزام بالدين الإسلامي المبين وبقية الشروط، وما هو مقدار الالتزام. يمكن اعتبار هذا أمراً قابلاً للتشكيك الذي له شدة وضعف. الالتزام الشديد الذي يتضرر بأقل شيء يُرى، ليس من الواضح أنه ضروري لعضو البرلمان؛ ربما يكون ذلك ضرورياً للقيادة أو لبعض المناصب العليا الأخرى. للبرلمان حد من هذه الخصائص والشروط التي نسميها الصلاحيات. يجب تحديد هذا الحد بشكل صحيح وإثباته. أحياناً، على سبيل المثال، قد يكون شخص ما في موقف يجعله متحمساً ويقول شيئاً قد لا يكون جيداً وصحيحاً؛ لكن هذا لا يدل على عدم التزام هذا الشخص بالدين أو بالجمهورية الإسلامية. افترضوا أنه شاب وجد نفسه في موقف حماسي وقال بعض الأشخاص شيئاً وقال هو أيضاً شيئاً، أو في جلسة تحدث فيها اثنان أو ثلاثة أو خمسة من الأصدقاء عن البلاد والإسلام، قال جملة قد تكون مقبولة في حديث ودي - حتى لو كانت انتقادية؛ أو انتقاد للقيادة أو لبعض أسس النظام - لكن لا يمكن اعتبار هذه الجملة والكلام الذي وصل إلى مسامعنا دليلاً على أن هذا الشخص قد فقد صلاحياته. قلت هذا لتوضيح معنى عدم تضييق دائرة الإثبات. هناك شروط يجب إثباتها؛ لكن مقدار وجود هذه الشروط في الأشخاص المختلفين قد يختلف؛ كما أن الأمور التي تدل على وجود أو عدم وجود هذه الشروط تختلف أيضاً في الظروف والأوضاع المختلفة.

المسألة الأخرى هي أننا نعتبر الإثبات حتمياً؛ لكن في مثل هذه الحالات، عادةً ما يكون الإثبات اليقيني والعلمي غير ممكن، والإثبات بمعنى قيام البينة أيضاً تقريباً كذلك. رغم أنهم قالوا إن وجود شاهدين أو ثلاثة يكفي؛ لكن نادراً ما توجد حالات يأتي فيها شاهدان عادلان يشهدان عن حسٍّ ويشهدان بشأن مسألة ما. في كثير من هذه المسائل، تكون الحدود بين الحدس والحس قريبة من بعضها البعض وأحياناً يختلط الحدسيات بالحسيات؛ خاصة أن في كثير من الأقوال والتصريحات، هناك مجال لتفسيرات مختلفة؛ أي أن شخصاً قال شيئاً، وعندما تراجعونه يقول إنني قصدت شيئاً آخر. لا يمكن الإمساك به وقول إن ظاهر كلامك هو هذا. إذا كان شخص ما قد أراد خلاف الظاهر، أو لم يكن منتبهاً للظاهر في ذلك الوقت، فإنه لم يرتكب مخالفة شرعية. لذلك "قد" يكون شخص ما قد قال شيئاً خلاف الظاهر؛ وهذا الاحتمال يدخل ويضعف أساس الشهادة عن حسٍّ. لذلك، عندما نقول إثبات، لا نعني الإثبات العلمي أو الإثبات الشرعي بمعنى قيام البينة، بل نعني الإثبات العرفي الناتج عن القرائن والأمارات التي يجب أن تقوم القرائن والأمارات ويصل الإنسان إلى هذا المعنى بثقة عرفية، والتي قد تكون موجودة في كلا الجانبين؛ مثلاً إذا قال شخص ما شيئاً في مكان ما وقال شيئاً آخر في مكان آخر يعارض ذلك الكلام، يجب أن يؤخذ هذا أيضاً في الاعتبار ويجب أن يثبت الإنسان من مجموع هذه الأمور شيئاً؛ أي أن النقاط المثبتة يجب أن تؤخذ في الاعتبار بجانب النقاط التي تنفي الصلاحيات حسب الظاهر.

بالطبع، لحسن الحظ - كما أشار السيد جنّتي - القانون له امتداد منطقي؛ أي أن الموضوع يُدرس في مجالس المدن والمحافظات ثم في الهيئة المركزية خلال واحد وعشرين أو اثنين وعشرين يوماً، وخلال هذه الفترة هناك فرصة لمجلس صيانة الدستور نفسه لمراجعة ما حدث. هذه فرصة جيدة جداً ولا يوجد أي مشكلة فيها. بالطبع، كلما اكتشف الإنسان أن مسألة ما حق، لا يوجد أي مشكلة في أن يقول إننا في ذلك الوقت قررنا هكذا، والآن اتضح لنا شيء آخر؛ نعود عن كلامنا. لا ينبغي للإنسان أن يصر على ما فهمه وقرره أنه حق.

الحمد لله، مجلس صيانة الدستور هو مجموعة قيمة وثمينة جداً؛ فقهاء ومحامون محترمون؛ شخصيات ذات سمعة طيبة وسابقة حسنة وأمينة. لذلك، يمكنكم حقاً أن تنظروا بفرصة وستجذبون ثقة الناس أيضاً. بالطبع، لا أوصي بأي حال من الأحوال بأن يتراجع أحد أمام الأشخاص الذين يريدون التحدي بالقانون؛ قلت هذا للسادة، وأيضاً لبعض الأشخاص الذين جاءوا إلينا بشكاوى؛ لكنني أوصي بشدة بأن تكونوا حذرين حتى لا يُظلم حق أحد؛ لأن رفض الصلاحية ليس شيئاً صغيراً؛ أي أن نرفض صلاحية شخص وقد يكون لديه صلاحية. "الجرح" مسألة مهمة جداً. لا يمكن أن نقول إننا فهمنا هكذا؛ لا، يجب أن تُرى وتُراعى جميع الجوانب. في بعض الحالات والمصاديق - لا ننوي الدخول في التفاصيل - التي قُدمت لي قبل يومين أو ثلاثة ورأيت، لم يكن هناك هذا المعنى وما يتوقعه الإنسان. يجب أن تحاولوا أن يكون ما يُنجز متقناً. لقد قلت دائماً للأصدقاء الأعزاء والمحترمين في مجلس صيانة الدستور أن الإنسان يجب أن يختار مكاناً ثابتاً للوقوف عليه؛ لا ينبغي أن يكون تحت الأقدام ضعيفاً ولا ينبغي أن يكون هناك أي شبهة في مخالفة أو تجاوز للقانون أو تقصير في تطبيق القانون.

الناس يحبون المشاركة في الانتخابات وإن شاء الله سيشاركون وهم مهتمون بالانتخابات وهذه العملية لإثبات وتشخيص الصلاحية هي عملية عالمية وليست خاصة بإيران أو بمجلس الشورى الإسلامي. في كل مكان عندما يكون للإنسان مهمة لتعيين مسؤول، فإنه يبحث ويفحص ليرى ما إذا كان هذا الشخص لديه الصلاحية أم لا؛ هذا لا يتعلق بكونه مجلس الشورى الإسلامي أو غير مجلس الشورى الإسلامي. لذلك، العمل هو عمل عادي؛ عمل يتم في كل مكان في العالم وبين جميع عقلاء العالم. افترضوا أن شخصاً ما يُقدم لمسؤولية في المجلس. المجلس لا يعطي هذا الشخص صوتاً عبثاً، بل يبحث ويدرس ويحقق ليرى ما إذا كان هذا الشخص لديه نقطة ضعف أم لا. إذا لم يعجبه، فإنه يرفضه. لا يمكن انتقاد المجلس على هذا الرفض؛ لأن المجلس لم يثبت صلاحية ذلك الشخص ورفضه. نفس القضية تنطبق على أعضاء المجلس أيضاً. لذلك، العملية هي عملية عادية والناس يقبلون هذه العملية والدستور أيضاً أثبت هذه العملية. ما هو واجبنا وواجبكم هو أن نحاول أن نؤدي ما هو واجب قانوني بدقة وإتقان ومع مراعاة حال الأشخاص الذين نتعامل معهم؛ أي ألا يُظلم أحد ولا يُهدر حق أحد. الأشخاص الذين لديهم صوت عالٍ ويسمع الجميع صوتهم، في رأيي، ليسوا بأهمية ذلك الأستاذ الجامعي الذي يكتب رسالة خاصة للسيد جنّتي يقول فيها إنني رُفضت صلاحياتي، بينما خصائصي وسوابقى هي هذه. أشعر بالأسف لذلك الشخص ولمن يكون في الزوايا والأركان وقد يُهمل حقه ويرفض صلاحياته، بينما يمكن إثبات صلاحياته بشكل عقلاني وعرفي وبنفس القرائن العادية. ما يقلقني هو أن لا يحدث مثل هذا الأمر. الآن، بما أن هناك فرصة، انظروا حقاً إلى ملفات كل فرد منهم. بالطبع، قد يكون لبعضهم سوابق تجعل الإنسان بناءً على القرائن التي لديه، يؤكد أن تلك السوابق - التي ليست مرغوبة الآن - قد انقطعت عن هؤلاء الأشخاص. لذلك، يجب أن يحكم الإنسان بناءً على الوضع الحالي.

فيما يتعلق بأعضاء المجلس، أرسلت رسالة إلى السيد جنّتي - وأنا متمسك بهذا الأمر ولا أرى فيه أي شبهة - أن هذا هو مكان الاستصحاب، ما لم يثبت خلافه؛ أي لا تقولوا إننا لم نكن متأكدين في ذلك الوقت؛ لا، احملوا على الصحة. حتى في المكان الذي تشكون فيه، احملوا على الصحة. هؤلاء الذين جاءوا، جاءوا بإثبات؛ ما لم يثبت خلافه. إذا ثبت خلافه، فلا تستمعوا إلى أي شخص وافعلوا ما ثبت؛ لكن إذا لم يثبت خلافه، فإن هذا الإثبات هو استصحاب ولا يوجد أي لزوم لأن يحاول الإنسان إثبات هذه الصلاحية بطريقة أخرى. في رأيي، يمكن القيام بهذا العمل فيما يتعلق بأعضاء المجلس. بالطبع، حساب من ثبت عدم صلاحياته بعد إثبات صلاحياته منفصل وليس محل كلام؛ لكن ما لم يثبت عدم صلاحياته، فإن مكان استصحاب الصلاحية هو؛ كان صالحاً في ذلك الوقت، استصحبوا صلاحياته الآن. حتى في المكان الذي يوجد فيه شك، استصحبوا. هذا خاص بالأعضاء الذين تم إثبات صلاحياتهم في الدورة السابقة. بالطبع، هناك من كانوا في الدورات السابقة، وإذا كانت صلاحياتهم قد رُفضت في الدورة السابقة، فلن يكون هناك مكان للاستصحاب هنا؛ لكن إذا كان هناك من كانوا في الدورات السابقة في المجلس ولم يترشحوا بعد ذلك، فإن نفس الكلام ينطبق عليهم.

الطريق هو طريق ممهد؛ ليس طريقاً صعباً؛ بعضهم يحاولون جعل الأمور السهلة صعبة ولا يسيرون في الأمور التي لها طريق قانوني من الطريق القانوني؛ لا، هذا العمل له طريق قانوني وقد بدأت مسؤوليتكم القانونية والرسمية الآن ويمكنكم التحقيق. لا يبدو أن هناك أي مشكلة في هذا المجال.

على أي حال، نحن ندعو لكم؛ ونعلم صعوبة عملكم. هذه الأعمال التي لها طابع من الحكم دائماً ما تكون عرضة للهجوم؛ في النهاية، أحد الطرفين في الحكم سيطعن الإنسان ويهاجمه؛ هذه مسألة طبيعية ويجب أن يكون الإنسان مستعداً لمثل هذه الأمور. كلما زادت هذه الضغوط، زاد أجركم عند الله تعالى؛ لا تخافوا من هذه الأمور؛ فهي موجودة في النهاية. في سبيل الحفاظ على نظام الجمهورية الإسلامية المقدس ولإقامة هذا البناء الرفيع والمستحكم الذي هو أمل الأمة الإسلامية في المستقبل وهو اليوم أيضاً مصدر أمل الأمة الإسلامية، يجب أن نكافح ونجاهد؛ يجب أن نتحمل الصعوبات. هناك أنواع وأشكال من الصعوبات، وهذه واحدة من الصعوبات، والتي بالطبع ليست الوحيدة. إن شاء الله، تحملوا هذه الصعوبات، وسيمنحكم الله تعالى الأجر.

والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته