Yönetici Sorumluları ve Öğrenci Yayınları Editörleri ile Soru-Cevap

Rahman ve Rahim olan Allah'ın adıyla

Kıymetli kardeşlerim ve sevgili kardeşler! Hoş geldiniz; inşallah başarılı olursunuz. Bu iki, üç ay - o görüşmeden bu görüşmeye kadar - çok hızlı geçti ve diğer yaşam alanları gibi, bu süre de hızla geçti. Bu akşam da Allah'a hamd olsun, yine sizlerle oturup sohbet etme fırsatını bulduk.

Bütün insanların ve diğer ülkelerin yöneticilerine, benim sözlerimin içeriğini anlayanlara söylüyorum ki, bu dünyada hiçbir yerde, halkın lideri ve Cumhurbaşkanı ve üst düzey yetkilileriyle bu kadar rahat ve samimi bir şekilde, aracısız oturup konuşabileceği bir ülke bulamazlar; bilsinler ki bu, İslam Cumhuriyeti'nde uygulanan Kur'an derslerinin bir bereketidir.

Açıkça konuşmaya geçiyorum ki, bu kısa ortamda sizi mutlu edemem; ama babacan bir şekilde, sözlerimi dinleyerek içimdeki ateşi söndürmenizi istiyorum. Nereden başlayayım ki, içimdeki volkanın lavları gibi sözlerim dökülsün? Ve kesinlikle biliyorsunuz ki, volkanın yıkıcı sonuçları vardır. Sonuçta, biliyorsunuz, sabır taşı bulamadığımızda, durum daha iyiye gitmeyecek ve şimdi bir sabır taşı bulmuşken ve dertleşmek için bir fırsat bulmuşken, müsaade edin, kısa bir giriş yapayım ve içimi dökeyim:

Hatırladığım kadarıyla, beni yalan söylemekten men ettiler ve doğruluk ve dürüstlük yolunda yönlendirdiler; ama biraz zaman geçtikten sonra, gördüm ki, beni yalan söylemekten men edenler, hayatımdaki en yalancı insanlardır! Beni dolandırıcılıktan ve arkadan bıçaklamaktan men edenler, şimdi bu iş olmadan yaşamıyorlar! Rüşvet vermeden, anlaşma yapmadan, size mektup yazmadan yaşamıyorlar! Neden bu kadar "birey merkezli" bir yaklaşım var yöneticilerimiz, öğrencilerimiz ve toplumumuzda? Her grup oturup, filan kişinin dilinden ne çıkacağını görmek için bekliyor, tüm programlarını ona göre ayarlıyor! Hakikatin yeri burada nerede? Büyük Ali, varlığın temeli ve direği şöyle der: "Hak ve batıl, erkeklerin güçleriyle tanınmaz; önce hakkı tanı, sonra ehliyle tanırsın; batılı tanı, sonra ehliyle tanırsın." Birisi diyor ki: "Cumhurbaşkanımız, seni destekliyoruz", diğeri diyor ki: "Lideri desteklemek, İmamı desteklemektir." Ben diyorum ki, İmam-ı Ümmet'in varlığını zaten biliyorsun. Ve diyor ki, sanat, siyasi gürültüler ve şeytani gösterişlerden uzak, Allah yolunda cihada kalkmak ve kendini hedefe feda etmektir, heva değil ve bu, Allah'ın adamlarının sanatıdır. O zaman biri diyor ki: "Filan kişi, filan kişinin yolu devam ediyor" ve diğerleri, filan cinayetin suçunu birbirlerinin üzerine atıyorlar. Kesinlikle biliyorsunuz ki, İmam Humeyni bu sözü ne zaman söyledi; bu mesaj, Dr. Çamran'ın şehit edilmesi vesilesiyleydi. Keşke birkaç Allah adamı - Çamran gibi - şimdi benim gibi birine moral veriyor olsaydı. Keşke yöneticilerimiz, şehit Recep'in yaptığı gibi sokaklarda satıcılık yapsalardı ve otobüs kapılarında sıkışarak gerçek acıyı anlayabilselerdi. Gerçekten sizden acizane rica ediyorum ki, araçların plaka numaralarına göre bir gün arayla sokaklarda uygulanmasın; çünkü o zaman herkesin iki araç alması gerekecek ki, belki insanların işlerine yetişebilsin! Keşke bazı geri kafalılar, dini kendi yetersizliklerinin sopası yapmasalardı! Keşke insanlar ve sorunları, hayat sahnesinden silinseydi ki, sonunda bir grup başka birinin kuklası olabiliyor mu, görebilseydik! Keşke gençlik sadece bir dönemle sınırlı kalmasaydı ve bazı gençler kalabilseydi ki, gelen herkes, yer edinmek için genci bir bahane olarak kullanabiliyor mu, görebilseydik! Keşke her zaman gece olsaydı ki, işe yaramazlar uyuyor olsalar ve ehli uyanık! Keşke her zaman gece olsaydı ki, üzüntülerimi onun kollarına dökebilseydim; ve bu kollar ne kadar büyük; dert ve acı ve arzu dolu kollar; kendi kültürüyle bir ülke arzusu; herkesin kıskanacağı bir ülke arzusu.

Büyük Seyyid! Sizi seven insanları gördüğümde, içim bir anda boşalıyor ki, bu hikayenin sonu ne olacak, bilmiyorum ki, "Seyyid Ali" bu insanların nasihatlerinden bıktı mı, yoksa baskılar maslahat kapısını açtı mı? Keşke siyasi tartışmalarda harcanan enerji ve maddi ve manevi maliyetlerin israfı için birisi hesap verebilseydi; bu arada benim gibi, bu tartışmalardan bıkan birçok insan var.

Evet, eğer gazeteleri karıştırırsak, onların büyük bir kısmının, diğer basınlarda bulunan konulara cevap vermeye çalıştığını göreceğiz ve İmam-ı Ümmet'in (rahmetullahi aleyh) dediği gibi: "Basın, gezici bir okul olmalıdır", halkın bilimsel, kültürel ve siyasi düşünce seviyesini yükseltmeyi hedef alması gerekirken, gereksiz tartışmaları ön plana çıkarmışlardır. En siyasi kişiler, siyasi iş yapmamaları gereken konseylerde aday olmuşlardır; güzel ve yeşil yaşam ve gençlik sloganlarıyla. Ve o dostun çok güzel söylediği gibi: "Her kişinin değeri, onun isteği kadardır." Ve yazık olsun, isteği, nefis duvarından bile yükseğe çıkmayan kişiye. Keşke toplumumuzda kararlar, sadece slogan ve sözle kalmasaydı; ekonomik tasarruf, iş ahlakı, gençlerin evliliği ve binlerce başka söz ve tartışma. Burada içimin feryadını haykıracak daha iyi bir yer bulamadım; ama toplantının süresi daha fazla değil. Biz bir dergiyiz, başkaları için bir fırsat olalım; bu nedenle, diğerleri de bu fırsattan yararlanmak istediklerinden, sözü kısaltıyorum ve sizin değerli rehberliğinizden faydalanıyoruz.

Çünkü siz konuşmalarınızda bir soru sormadınız, dolayısıyla bir cevabı yok; ancak Amirul-Müminin (aleyhisselam) tarafından nakledilen o ifadede - ki bu çok güzel bir ifadedir - "Aqdar-ı rical" anlamı "kader" değildir; aksine "erkeklerin ölçüleri"dir. Bir kişiyi göz önünde bulundurun; ona bir "kader" farz edin ve sözünü hak olarak kabul edin; yani onun hakkında bir ön yargıda bulunun, sonra deyin ki, onun sözü bu hak yüzündendir. Başka bir kişiyi göz önünde bulundurun; aklınızda onun için bir ölçü belirleyin ve ne söylese, sözünü geçersiz sayın. "Aqdar-ı rical"ın anlamı budur. Ölçü ve kriter de bu olmalıdır.

Her ne kadar siz girişte bir yanma ve tutuşma ifade etmiş olsanız da; ancak sözler o kadar da yanma ve tutuşma taşımıyor. Toplumda bunlardan daha derin acılar var; fakat şimdi siz bu kadarını ifade etmeyi gerekli gördünüz ve bazıları da elbette ki, gerçekten doğru sözlerdir. Size sadece şunu arz ediyorum ki, sizin varlığınızda bir genç olarak, belki bir güç noktası ve bir zayıflık noktası vardır. Zayıflık noktası, bu olayları görmemiş olmanızdır. Genellikle böyle olaylarla ilk karşılaştığınızda, sizin için garip, inanılmaz ve bazen korkutucu olur ve sizi telaşlandırır; ancak inşallah birkaç yıl yaşınıza eklenecek ve bu meselelerle karşılaşacaksınız, göreceksiniz ki hayır, her toplumda kötü insanlar ve iyi insanlar vardır. Ülkenin sorumluları arasında ve sıradan insanlar arasında her çeşit insan vardır. Ahlak açısından, insanlar homojen değildir; etrafınızdaki bazıları gerçekten, sizin yalan söylememeniz için sizi uyardıkları gibi, kendileri de yalan söylemekten kaçınırlar; yani uygulamazlar ve yalan söylemezler. Onları da görmek gerekir, çünkü bunlar hayatın ve toplumun aydınlık yüzleridir ve diğer her şey de böyledir.

Evet, kötü insanlar da vardır; ancak insan toplumda kötü insanları gördüğünde, iki şey yapmalıdır ki bu sizin gençlik noktanıza ilişkindir. Neşe, coşku ve insanın irade ettiği her iş için güç ve yetenek burada yer alır. Bu nedenle, iki şey yapmalısınız: birincisi, önce kendinizle ve Allah ile samimi bir şekilde kendinize dönün - ne bir gösteriş için, ne de başkalarının böyle düşünmesi için - kendinizi bir değerlendirmeye tabi tutun ve bu eksiklik sizde var mı yok mu görün; eğer varsa, gerçekten onu gidermek için karar verin; bir anda olmasa bile, yavaş yavaş çaba gösterin. Diğerlerinde gördüğünüz en kötü ve kınanacak özelliklerden bir liste hazırlayın ve sadece siz bilin; her ne kadar bir süre geçtikten sonra, onlardan birini kendinizden temizlemeye çalışın. Genç olduğunuz için, bu işi çok iyi ve kolay yapabilirsiniz. Ben, bu işi gerçekten yapan kendini geliştiren kişileri tanıyorum. Zayıf noktaları vardı - ister ahlaki zayıflıklar, ister davranışsal ve kişilik zayıflıkları - bunları not alıyorlardı. Psikolojide, eğer utangaç bir insan utancını gidermek istiyorsa, ne yapması gerektiği söylenir. Ahlaki özellikler de böyledir; yani varlığı, sizi veya her sağlıklı insanı rahatsız eden şeylerdir.

İkinci iş, toplumu bunun zıttına doğru yönlendirmeye çalışmaktır. Kendiniz gerçekten konuşmaktan ne kadar şikayet ediyorsunuz. Konuşmanın bazı yerlerde bir anlamı vardır; insan, bir şey söylemelidir ki muhatabının zihnini aydınlatsın ve bir hakkı yerine getirsin, aksi takdirde sürekli konuşmak ve konuşmak, kar yağdırmak ve konuşmalarda dikkat etmemek - hangi konunun doğru olmadığını, eksik olduğunu, kapsamlı ve kapsayıcı olmadığını - bir işe yaramaz. Bu sizin işinizdir; yani o gençlik sanatınız burada gösterilmelidir ki, kötü bir şey gözlemlediğinizde, o iki eylem kendiliğinden gerçekleşsin: birincisi, çevrenizi sağlıklı hale getirmek ve ikincisi inşallah, çevreyi ve toplumu sağlıklı hale getirmek için çaba göstermek. Her halükarda, Allah'a hamd olsun kaleminiz iyi, zevkiniz de iyi. İnşallah, bunlardan daha fazlasını da başaracaksınız.

Bildiğiniz gibi, bu günlerde belediye seçim adaylarının seçim kampanyalarına tanık oluyoruz. Görünüşe göre bu geniş çaplı kampanyaların bazı insanlarda iki endişe yarattığı anlaşılıyor: birinci endişe, bazı adaylar tarafından bazı yanlış yöntemlerin uygulanması ve insanların bu kişilerin niyetleri konusunda şüpheye düşmesidir; acaba halkın hizmet niyeti yerine başka menfaat ve amaçları mı var. Diğer taraftan, bu geniş çaplı kampanyalarla, ikinci endişe, acaba seçimlerde sermaye ve para mı ön planda olacak, yoksa taahhüt ve uzmanlık mı; yani reklam için imkanı olmayan - özellikle gençler veya üniversite kesimleri - düşüncelerini tanıtamaz ve sonuçta seçilemezler. Bu sorunu çözmek ve bu endişeleri gidermek için ne önerileriniz var?

Söylediğiniz söz, benim de içimden geçen bir sözdür. Ben de bu durumu asla beğenmiyorum. Elbette reklam yapmak gerekli bir iştir; ancak reklamın doğru, İslami ve insani bir anlamı vardır ve o da iletmektir. Nihayetinde insan, kalbinde olan bir şeyi muhatabına ulaştırmalıdır. Bunun hiçbir sakıncası yoktur; yani olağan yöntemlerden faydalanarak iletebilir. Bugün dünyada yaygın olan bir reklam anlamı, Batı anlamında bir reklamdı; yani kapitalist Batı sisteminde yaygın olan şey. Orada reklam, gerçekte bir gerçeği bir yerden bir zihne aktarmak anlamına gelmez; aksine, kalpleri ve zihinleri bilimsel ve psikolojik yöntemlerle etkilemek anlamına gelir. Mesela, bir yerde elli parça fotoğrafı yan yana koyuyorlar; insan her baktığında, doğal olarak zihninde kalıyor. Bu, düşünmeyi ve akıl yürütmeyi engelliyor.

Bir zaman, siz bana bir şey söylüyorsunuz, zihnim üzerinde çalışıyorsunuz, yani zihnimi bir gerçeğe yönlendiriyorsunuz. Çok güzel; ben de düşünüyorum, eğer doğru olduğunu görürsem, sizden kabul ederim; eğer değilse, kabul etmem. Bu, benim hangi düşünce seviyesinde olduğuma bağlıdır. Bir başka zaman, siz tekrar tekrar görüntüler ve kelimelerle, o kadar üzerimde etki bırakıyorsunuz ki, zihnim kendi analiz yeteneğini kaybediyor. Bazen insan, böyle bir reklamın - o meşhur Batı propagandası - etkisi altında, düşünmeden, o reklamcının istediği şeyi yapıyor. Bu kesinlikle İslam'ın görüşüne ve doğru insani mantığa aykırıdır ve bunu beğenmiyoruz. Ne yazık ki, bizim toplu reklamlarda bu işler yaygın hale gelmiştir ve yavaş yavaş bu şeyleri Batılılardan öğrenmişlerdir! Elbette o kadar da değil; gerçekten Batı ülkelerinde yapılan işler son derece ve tuhaf. Farz edelim ki bir parfümü tanıtmak istiyorlar ve mesela tanımında "renksiz ve kokusuz parfüm" diyorlar! Elbette parfümün özelliği kokusudur; ancak bunu o kadar çeşitli şekillerde tanıtıyorlar ki, insan gidip bu "renksiz ve kokusuz parfüm" adını taşıyan parfüm için para ödüyor ve satın alıyor! Bu iş şu anda yapılıyor. Ben bu işi yanlış buluyorum.

Elbette, belediye seçimleri meselesinde, basınımızın bu alanda yaptığı bazı işler etkisiz değil. Şüphesiz bu işin bir kısmı basının omuzundadır; gerçekten kendilerine bir sorumluluk hissetmeyen, ya da İslami ve halk sorumluluğu taşımayan basınlar; kendilerine bir hedef tanımlamışlar ve bu tamamen siyasi hedefin peşindeler. Bu hedefin onları teşvik etmesi doğaldır. Bu kadar kağıt ve bu kadar imkân da elbette kolay elde edilmiyor. Gerçekten nereden buluyorlar ve bu kadar reklam yapıyorlar, merak ediyorum! İlgili kurumların bu mesele üzerinde düşünmesi gerekiyor. Aynı zamanda bu, sürekli olarak ilişki içinde olduğumuz kişilere - sorumlu ya da sorumsuz ülke insanlarına - yaptığımız tavsiyelerden biridir ve genellikle onlara reklam konusunda tavsiyelerde bulunuyoruz; ama bu bir kültür haline gelmeli. İnsanlara bu işin iyi bir şey olmadığını anlatmalılar. Açıkça ve net bir şekilde söylenmelidir. Biz de söyledik; inşallah yine söyleyeceğiz. Bu kadar çalışmanın ve bu şekilde yanlış hareket etmenin yanlış bir taklit olduğunu anlamalılar. Her halükarda, aklınızdaki bu eleştiriyi ben tasdik ediyorum. Benim aklımda da aynı eleştiri var. Şehir duvarlarındaki bazı fotoğrafları kaldırdılar, bana getirdiler; gerçekten benim için hoş bir şey değildi ve çok çirkin göründü. Elbette, reklamın doğru anlamda bir sakıncası yoktur. Mesela, sözlerini ve hedeflerini bir gazetede yazıp bir yerde yayımlasınlar. Hatta kapılara ve duvarlara da assınlar, böylece reklam gerçek anlamda olsun; ancak bu yöntemler, yanlış yöntemlerdir.

Hepimiz biliyoruz ki üniversitenin en önemli misyonu, bilimsel meselelere eğilmektir. Ne yazık ki üniversitelerdeki kötü yönetim, toplum ve üniversite arasındaki doğru iletişimsizlik ve özellikle zayıf eğitim sistemi, üniversitelerde çok kötü bir duraklama görmemize neden olmuştur. Ülkemizde parlak yetenekler olmasına rağmen, kötü eğitim sistemi ne yazık ki onları kaybetmemize neden olmuştur. Ayrıca, bilim İslam'da bir değerdir, ancak kişilerin değerlendirilmesinde bir parametre olarak dikkate alınmamaktadır. Bu konudaki görüşünüz nedir?

Benim görüşüm, üniversitenin bilimsel açıdan güçlendirilmesi gerektiğidir. Elbette, 'üniversitelerin bilimsel durumu iyi değil' dediğiniz şey, resmi ve sıradan yetkililerin bana verdiği raporlarla tamamen örtüşmüyor. Ancak, gerçekten sizlerin hepsi, 'bilimsel durum kötü' diyerek bu konuyu tekrar ederseniz, bu yeni bir düşünce ve taze bir haber olabilir; fakat üniversite işlerinden sorumlu arkadaşlarımız - bakanlar ve diğer yetkililer gibi - gelirler ve raporlar verirler ki, sonuçta genel olarak kötü bir sonuç değildir; iyi bir sonuçtur. Her halükarda, iyi bir bilimsel çaba gösterilmelidir. Bu bilimsel mesele için, şimdiye kadar iki, üç kez buraya gelen başkanlar ve hocalara bir tavsiyede bulundum ve hocaların biraz daha serbest olmalarını söyledim; çünkü haftada otuz beş saat ve bazen kırk saat ders veren bir hoca, öğrencilerle ilgilenmek için hiç nefes alamaz. Mesela, hocaların maaşlarını artırarak, dışarıda ders vermek için bu kadar koşuşturmalarını önlemeleri gerektiğini söyledik. Amaç, hoca dersini verdikten sonra odasına oturabilmesi ve ilgili yetkililerin onunla konuşup, danışıp, görüş alabilmesi için bir fırsat bulmasıdır; böylece üniversitelerde bilimsel gelişim artar.

Sizlere gelmeden çok önce, aklımı meşgul eden bir soru vardı ve bunun cevabını arıyordum; ta ki birkaç gün önce bir araştırma çalışmasını - görünüşe göre bir tezdi - gördüm ve gerçekten tuhaf bir istatistikle karşılaştım, bu soruyu bugün huzurunuzda sormaya karar verdim. Bir öğrencinin, lüks ve yüksek model otomobillerle ilgili olarak Tahran şehrinde yaptığı bir araştırmada, düzenli ve hesaplı bir çalışma gibi görünüyordu, şöyle deniliyordu ki, ne yazık ki bu otomobillerin çok yüksek bir yüzdesi, İslam Cumhuriyeti İran'ın üst düzey yetkililerinin çocuklarına veya ailelerine aittir. Geçmişte, bu ülkede sınıf farkı vardı. İslam Cumhuriyeti'nin iktidara gelmesiyle, birçok insanın kalbinde bu sınıf farkının, tamamen olmasa da, çok azalacağına dair bir umut doğmuştu; ancak ne yazık ki bugün bu farkın yerle bir olduğunu görüyoruz. Bazı insanlar gerçekten en küçük bir dert ve kaygı duymadan, istediklerini her türlü fiyat ve şekilde temin edebiliyorlar; buna karşılık, bir kilo et veya diğer temel yaşam malzemelerini almak için bir gün veya daha fazla süre boyunca mücadele eden insanlar var; on kez bir dükkâna gidip çıkıyorlar, her halükarda halkın gözünden uzak bir şey temin etmeye çalışıyorlar. Şu anda ülkemizdeki yoksullar, önlerinde bir dilenci kasesi tutan ve dört yolun köşelerinde veya sokaklarda oturan insanlar değil; aksine, gerçekten sosyal bir kişilik ve saygınlıkları olan insanlardır; ancak ne yazık ki yüzlerini tokatla kırmızı tutmak zorunda kalıyorlar. Ülkemizin ekonomik sorunlarının farkındayız ve petrol fiyatlarının düştüğünü ve yıllık gelirlerin azaldığını biliyoruz; ancak düşünüyorum ki, bazı zayıf yönetimler, ülkenin bazı kısımlarında bu sorunları körüklemekte ve sahip olduğumuz imkânları en iyi şekilde kullanmamıza engel olmaktadır. Ben, sosyal adaletin gerçekleştirilmesi yönünde - bu bizim sloganlarımızdan biri ve inşallah her geçen gün bunun zeminini daha fazla hazırlamak istiyoruz - ve sınıf farklarını azaltmak için, sizden tedbir almanızı istiyorum.

Soru doğru ve önemli bir sorudur. Toplumumuzun önemli meselesi, sizin gündeme getirdiğiniz bu meseledir. Bazıları sosyal adaletle ilgili meseleleri ve yeni bir zengin sınıfın ortaya çıkışını gölgede bırakmaya çalışsalar da, ancak asıl mesele ve asıl tehlike budur. Bu, son bir veya iki yıla ait bir mesele değil; ne yazık ki birkaç yıl öncesine ve bazı yöntemlere kök salmıştır; ya da bu meseleye karşı gösterilen dikkatsizliklerin köküdür. Ben bu meseleyi yıllardır tekrar tekrar gündeme getiriyorum; peki, bu konuda liderliğin rolü nedir? Siz biliyorsunuz ki liderlik, ülkenin programları için politika belirler; programı hükümet hazırlar ve hükümet uygular ve denetler. Elbette, birçok şikâyet geldiğinde veya bir şey hakkında bilgi edindiğimde, kimsenin denetlemesini beklemiyorum ve bana haber vermesini beklemiyorum. Kendim denetleme için gönderiyorum ve eğer haksızlık olduğunu görürsem, yasal yetkilerim çerçevesinde harekete geçiyorum. Yani, o ilk politika belirlemeye yetinmiyorum; ancak işin yapısı, politika belirlemektir. Şu anda neredeyse sona ermekte olan ikinci programın politikasını daha önce bildirmiştik; yani 'sosyal adaletin sağlanması' politikası; sizin bahsettiğiniz bu mesele; yani yeni sınıfların ortaya çıkmaması ve sınıf farklarının azaltılması. Bu politikayı hem hükümete hem de meclise bildirdik. Elbette, meclisin görevi yasama, hükümetin görevi ise uygulamadır.

Dünya hırsı üzerinde bu kadar durmamın sebebi budur - ve ne yazık ki insan bu konuda konuştuğunda, bazıları rahatsız oluyor ve üzülüyor - çünkü dünya hırsı, takva dışında hiçbir sınır tanımayan bir kayma noktasıdır; ya da insanların bazı şeyleri gözetmek zorunda olduğu sağlam ve sıkı bir denetimdir. Hatta onlar da yasadışı ve kaçak yollarla yanlış işler yapabilirler. Ben, beş altı yıl önce bir öğrenci grubuna mesaj göndermiştim; çünkü onlar, yavaş yavaş devlet yapısına girmekte olan öğrencilerdi. Onlara, dünyanın tatlı ve yağlı şeylerine dikkat etmeleri gerektiğini söyledim. Yani bir genç öğrenci böyle bir kaymaya maruz kalabilir; tıpkı bir sorumlu kişinin de kaymaya maruz kalabileceği gibi. Bizim gündeme getirdiğimiz bu rüzgârla gelen zenginlikler meselesi ve yargı organının bu konuda bir hareket başlatması, ardından gördüğünüz bu basınların, ortamı bulanık hale getirmeye çalışması ve bir yere ulaşmasına engel olması, bu meseledir.

Evet; benim inancım, insanların sosyal adalet meselesi ve sosyal adalet talebi konusunda, sorumlularıyla ciddi ve mantıklı bir şekilde konuşmaları ve hükümetlerden ve meclis temsilcilerinden bunu talep etmeleridir. Sosyal adalet sloganı atan kişiyi, yükümlü ve sorumlu kılmalı ve ondan talep etmelidirler. Dikkat etmelidirler ki, sosyal adaleti beşinci sıraya koyan ve sosyal adaletin yerine başka unvanlar koyan kişi, bir toplumun en büyük ihtiyacını göz ardı etmekte ve gözden kaçırmaktadır. Elbette, sizin söylediğiniz gibi, farkın geçmişe göre daha fazla olduğu doğru değildir. Geçmiş dediğiniz şey, belki on yıl önce olabilir - bu olabilir - ama tanıdığımız ve gördüğümüz zamanlar, hayır. O zamanlar çok farklıydı; o zamanlar farklar bugünden çok daha derindi. Şah rejimi döneminde, halkın çoğunluğunun yaşam standartları son derece düşüktü ve azınlık da sizin bahsettiğiniz bu imkânlara sahipti. Bugün, her halükarda durumu iyi olan bir orta sınıf var; belki de şimdi o efsanevi zenginliklere sahip olmasa da; ancak bazıları da çok fazla imkâna sahiptir.

Sizin bahsettiğiniz otomobil meselesiyle ilgili olarak, bir toplantıda devlet yetkililerini davet ettim, onlarla bu konu hakkında konuştum ve bazı şeyler söyledim. Elbette bir miktar da uygulama yaptılar ve nihayet bazıları lüks otomobilleri bir kenara bıraktılar; ancak yavaş yavaş bu işleri tekrar yapmaya başladılar. Bu işten sorumlu olan kurumlar dikkat etmelidir; yöneticiler ve liderler dikkat etmelidir; halk da bu konuda harekete geçmeyi talep etmelidir. Bana göre, bu meselelerin üniversite ortamında ve yetkililerle yüz yüze konuşulması, kendisi bir uyarıcı ve yardımcıdır ki inşallah sonuç alınsın. Her halükarda, İslam Cumhuriyeti'nde sosyal adaletin esas olduğunu bilmelisiniz.

Bir zamanlar, 'İmam Zaman'ı beklediğimizde, onun için en çok bahsettiğimiz özellik, 'yeryüzünü adalet ve hakkaniyetle dolduracak' olmasıdır; 'dini ve ibadeti dolduracak' demiyoruz. O da vardır ve adalet ve hakkaniyet din çerçevesinde en iyi ve en fazla gerçekleşir; ancak bu adalet, insanın taleplerinin uzun bir dizesidir ve eğer şu anda bazıları dikkatsizce Batı yaşamından örnek almayı sürdürürse, bu durum her geçen gün daha da kötüleşecektir. Çözüm, kendimizi Batı kültürünün ekonomik meselelerdeki taklitlerinden tamamen kurtarmak ve kurtarmaktır. Bir ülkenin kişi başına düşen geliri yüksekse, bu, o gelirin herkese ulaştığı anlamına gelmez. Şu anda verilen istatistiklere bakın, mesela diyorlar ki, dünyadaki şu gelişmiş ülkede - örneğin Amerika veya Kanada - sıcaklık kırk iki dereceye ulaştı ve şu kadar insan öldü. Acaba Tahran'da kırk iki derecede birinin öldüğü bir olay var mı? Ya da mesela, şu ülkede soğuk beş derece, on derece altına düştü ve şu kadar insan dondu deniyor. Bu insanlar kimlerdir ki aşırı sıcaklardan ölüyorlar veya kışın donuyorlar? O binalarda oturanlar, o kadar soğuk ve sıcakla idare edilen yerlerde oturanlar donmazlar; barınakları olanlar donmazlar ya da sıcaktan ölmezler. Bu, orada yaşamın zor olduğu sınıfların var olduğunu gösterir. Bugün Brezilya, dünyanın yedinci veya sekizinci ekonomik gücüdür; ancak orada birkaç milyon çocuk var ki bunların ne anne babası var, ne barınakları var, ne de evleri var; geceleri sokaklarda yatıyorlar, sokaklarda büyüyorlar, o sokaklarda ya öldürülüyorlar ya da ölüyorlar! Biz bu yaşamı takip etmemeliyiz. Biz bu ekonomiyi takip etmemeliyiz. Ekonomik refah bunun anlamı değildir. Ekonomik refah, devlete yoksulluğu toplumdan kaldırma imkanı vermektir; bu iyi bir ekonomidir. Biz, sadece belirli bir grubun yoksulluğunu değil, genel yoksulluğu ortadan kaldırmalıyız. Ekonomi, İslami bir ekonomi olmalıdır ve bu mutlaka gerçekleşmelidir.

Elbette hakikati göz ardı etmemeliyiz; bildiğim ve tanıdığım bazı yetkililer bunun peşindedir. Bu yeni hükümetin başlarında bana, bankacılık sisteminin yüzde yüz İslami hale getirilmesi için çaba gösterileceği söylendi - elbette bu İslami bir yasadır, ancak uygulamada maalesef onu İslami olmaktan çıkaran yöntemler vardır - o ekonomik düzenleme planında da bu nokta yer aldı; ben de onayladım. İnşallah böyle bir işi yapabilirler. Elbette eğer elleri boşsa, bu işler biraz daha zor yapılır. Sizlerin bahsettiği gelir düşüşü, bu yıl ve geçen yıl ile ilgilidir, bu etkiyi yapar. Bilinmelidir ki, eğer gerçekten devletin mali durumu güçlü olursa, birçok bu tür işleri daha kolay yapabilir; ama eğer güçlü değilse, daha zor yapar. İnşallah bu fikirler siz değerli insanlarda canlı kalır. Bu talepleri ve bu arzuları kaybetmemeye dikkat edin. Şimdiden aklınızda bulundurun; sorumlu olduğunuzda, iyi bir yaşam fırsatı bulduğunuzda, bu sözleri unutmayın.

İslam Cumhuriyeti nizamının kurulmasından yirmi yıl geçti ve şimdi nizamın pekişme aşamasındayız ve yerel seçimlerin yaklaşmasıyla, halkın karar verme ve uygulama alanında daha geniş ve kurumsal bir şekilde yer alması en yüksek görünümüdür, sizlere sorum şu: Halk, sizin düşüncenizde ne konumda ve halkın kendi kaderinde katılımı için hangi mekanizmayı daha etkili ve iyi buluyorsunuz?

Çok güzel; iyi bir soru. Yerel seçimlerden bahsettiniz; önce bu yerel seçimler hakkında bir cümle söylemek istiyorum. Anayasa'da öngörülen bu yerel seçimler, eğer doğru ve iyi bir şekilde gerçekleştirilirse, ülke ve millet için çok faydalı ve tatlı bir sonuç doğuracaktır. Elbette bunun şartı, bu yasanın iyi bir şekilde uygulanmasıdır; umarım doğru bir şekilde uygulanır. Eğer halk, şehir veya köy işlerini yönetmek için tanıdıkları kişileri seçmeye alışırsa, bu çok yardımcı olacaktır; hem ülkenin işlerinin ilerlemesine, hem de halkın üzerlerine düşen görevleri öğrenmesine ve elbette faydası da halka geri dönecektir.

'İyi bir şekilde uygulanması' dediğimizde, bu konuda iki önemli anlam vardır: Birincisi, bu konuda mevcut olan düzenlemelerin ve yasaların tam olarak dikkate alınması ve yasadan sapılmamasıdır; eğilimler ve arzular, bu büyük ve genel işin uygulanma sürecini etkilememelidir. İkincisi - bu da yetkililerin sorumluluğundadır - halkın seçimi, doğru bir maslahat tespiti üzerine yapılmalıdır; bu kişiyi neden seçmek istediklerini ve bu iş için nasıl bir insan gerektiğini görmelidirler. Hem işinde ehil, hem de gerçekten dinine bağlı, halkın menfaatine duyarlı ve ilgili olan insanları aramalıdırlar; kendilerini tanıtmak için bu durumu bir araç haline getirenlerden olmamalıdırlar. Eğer birinin böyle olduğunu hissederlerse ya da onun hakkında bir şüphe oluşursa, ona yönelmemelidirler; tanıdıkları birine yönelmelidirler. Kendimizi, ya da çocuğumuzu, ya da tanıdığımız birini tedavi ettirmek istediğimizde, tanıdığımız bir doktora gideriz. Bir veya iki kişiden araştırma yaparız, ta ki iyi bir doktor bulana kadar. Bizim birine teslim etmek istediğimiz her mesele, bir doktora başvurmak gibidir ve insan, bu işin üstesinden gelebileceğini bildiği birine gitmelidir, ya da en azından birinin bu konuda diğerlerinden daha fazla ihtimali olmalıdır. Bu, yönetimde esas alınmalıdır. Takva, duyarlılık, kendini göstermeme, kendi menfaati için harekete geçmeme ve kendi çıkarı için bir şey yapmama kriterleri önemlidir. Halk, salih insanları aramalıdır. Dolayısıyla iki özellik vardır; biri devlete, diğeri de halka aittir; eğer bunlar gerçekleştirilirse, iyi bir seçim yapılır.

Ve fakat, siz halkın bizim zihnimizde nerede olduğunu sordunuz. Bizim görüşümüze göre halk, meselenin özüdür ve her şeyin merkezidir. İslami düşüncede ve İslami yorumda, Allah merkezli düşünce ile halk merkezli düşünce arasında hiçbir çelişki yoktur; bunlar birbirini tamamlar. Öncelikle, halk dinine bağlı ve inançlı olmadıkça, o ülkede dini bir hükümet asla var olmaz ve dini bir toplum oluşmaz. Dolayısıyla, bir ülkede dini hükümetin varlığı, halkın dindarlığını ifade eder; yani halk bu hükümeti istemiştir ki bu hükümet gelsin. Dini hükümet dediğimizde - ki İslam Cumhuriyeti de ilahi hükümler ve öğretiler üzerine kuruludur - bunun anlamı, halkın hiçbir şey yapmadığı mıdır? Hayır. Eğer halk bir hükümdarla biat etmezse ve onu istemezse - bu, Amirul Müminin (aleyhisselam) bile olsa - o iş başına geçebilir mi? İslam Cumhuriyeti'nde halkın rolü açıktır.

Dini düşüncede, dinin egemenliğinin, dinin etkisinin ve dinin gücünün, hedeflerine ulaşmak için uyguladığı yöntemleri nedir? Temel dayanağı nedir? Halktır. Halk istemedikçe, iman etmedikçe, inanç taşımadıkça, mümkün müdür? Eğer Medine halkı Peygamberi istemeseydi, onun için beklemeseydi ve defalarca yanına gitmeseydi, Medine'ye gelir ve medeni bir toplum kurar mıydı? Peygamber, kılıçla Medine'yi almak için gitmedi. Nitekim İslam fetihleri, doğru bir şekilde yapıldığı sürece - çünkü tüm fetihler doğru dönemlerde gerçekleşmedi; bir dönemde fetihler, hükümdarların dünya hâkimiyeti şeklini aldı - İslam mücahidi, o yerin bozuk ve zalim hükümetini ortadan kaldırmak için gitti; halk, mücahidlere kendiliğinden destek verdi - hem doğuda, hem batıda - ve bu, tarihimizde belirgin ve mevcuttur. Bu konuda birçok güzel örnek ve tatlı hikaye vardır ki burada anlatmaya yer yoktur, ancak kitaplarda mevcuttur; isterseniz, başvurabilirsiniz. Dolayısıyla, halkın isteği, iradesi ve imanı, hatta daha da öte, duyguları, hükümetin temel dayanağıdır. Bu, İslam'ın görüşüdür ve biz de buna inanıyoruz. İslam Cumhuriyeti Anayasası'nda, bu nokta mantıklı ve hukuki bir şekilde yer almıştır. Bizim söylediğimiz, bir fikir ve bir düşüncedir ve eğer bir düşünceyi uygulanabilir bir yasa haline getirmek istiyorsak, elbette bazı zorlukları vardır; ancak bu zorluklar, mümkün olan en iyi şekilde, anayasamızda çözülmüştür. Anayasada, güç dağılımı mantıklı ve doğru bir şekilde mevcuttur ve tüm güç merkezleri, doğrudan veya dolaylı olarak halkın oylarıyla ilişkilidir ve halk belirleyici ve karar vericidir; eğer halk bir hükümeti istemezse, bu hükümet aslında meşruiyet temelini kaybetmiştir. Bizim halk hakkındaki görüşümüz budur.

Öncelikle, en samimi içsel duygularımı size sunuyorum. Beni rahatsız eden bir soru var ki bir süredir beni üzüyor; belki siz buna bir cevap bulabilirsiniz. Bir zamanlar, başörtüsü türü hakkında, "daha iyi başörtüsü nedir?" diye soruluyordu; ama şimdi uzun bir süredir, başörtüsü türü ve kötü başörtüsü, başıboşluğa doğru sürükleniyor ve dinle çelişen bir dizi yeni düşünce, çok sinsi bir şekilde ve yavaş yavaş halk arasında yayılıyor ve maalesef halkın zihninde çok kalıcı etkiler bırakıyor. Belki ben öğrenci olduğum için, "kültürel saldırı" gibi sloganlarla daha fazla tanışıklığım olmuştur; ama bana göre sıradan insanlar felaketin derinliğini anlayamazlar, yani onlara gerçekten bir farkındalık verilmez. Sizce bu meseleye nasıl ciddi bir şekilde yaklaşmalıyız? Neden toplumda hiçbir ciddi yaklaşım görünmüyor? Yıllarca büyüklerimizin bize aktarmaya çalıştığı yeşil inançları, sadece gençlerin ruhunda çeşitlilik ve canlılık yaratma bahanesiyle sorgulayabilir miyiz ve bunu çok rahat bir şekilde meşru gösterebiliriz?

Daha iyi başörtüsü dediğiniz - ki kastettiğiniz, bizim İran'a özgü çadırdır - gerçekten daha iyi bir başörtüsüdür; bunda hiçbir şüphe olmamalıdır. Elbette ben hiçbir zaman çadırın zorunlu hale getirilmesini söylemedim; ama her zaman çadırın İran'a özgü bir başörtüsü olduğunu ve İranlı kadının bunu seçtiğini ve bunun iyi bir başörtüsü olduğunu, tamamen koruma ve örtünme sağlayabileceğini söyledim. Şimdi bazıları, İran'a ve kendine ait olan her şeyden rahatsızdır ve başka şeylere yönelmek istiyorlar! Her halükarda, eğer başörtülerini koruyorlarsa, yine de dinen bir yanlış yapmamışlardır; ancak daha iyi bir şeyi kaybetmişlerdir.

Ama siz "nasıl yaklaşmalıyız?" diyorsunuz; bakın, siz propaganda yapmalısınız. Yani, sizin hedeflediğiniz kişiler, başörtüsüne olan inancı zayıflatmak için kullandıkları aynı taktiği siz de kullanmalısınız. Yani başörtüsü hakkında gerçekten araştırma yapmalısınız, düşünmelisiniz, dini açıdan da örneğin bunun üzerine tartışmalısınız veya yapılmış tartışmalardan faydalanmalısınız. Sosyal açıdan da başörtüsünün kalitesi üzerine odaklanmalısınız; kendi görüşlerinizi yaymalısınız; doğru olduğunu düşündüğünüz şeyleri söylemelisiniz; bu kaygıyı taşımamalısınız ki bunlar halkın başörtüsüne olan isteğini ortadan kaldırıyor; başörtüsü ortadan kalkmaz. Elbette eğer Reza Şah gibi bir güç başında olursa, ya da duyduğum kadarıyla bazı ülkelerde, örneğin Tunus'ta, kimsenin sokakta başörtüsü takmasına izin yoksa ve burada insan hakları da artık gündeme gelmiyorsa, neden insanları başıboş olmaya zorladınız - bu konulardan sorumlu olanlar, sadece izliyorlar ve bir şey de söylemiyorlar! - nihayetinde Reza Şah dönemindeki başörtüsünün kaldırılması durumu ortaya çıkar; ama bu zorbalık kaldırıldığı anda, halk başörtüsüne geri döner.

Başörtüsü, insan doğasıyla uyumlu bir değerdir. Çıplaklık ve iki cinsin birbirine daha fazla karışması ve bunların birbirine ifşa edilmesi, doğal olmayan ve insani isteklere aykırı bir harekettir. İslam'ın kutsal şeriatı da bunun için sınırlar belirlemiştir ve inanan ve mümin olanların bu şekilde başörtüsüyle yaklaşmaları mümkün değildir. Elbette bazıları habersiz ve bilgisiz olabilir; bunları başörtüsü ile tanıştırmak gerekir. Ben, devrim yıllarının başında, bazı kadınların başörtülü olmalarına rağmen başörtüsünün değerini pek bilmediklerini açıkça anladım; bunlar, başörtüsü hükmü, başörtüsünün felsefesi ve başörtüsünün faydaları hakkında hiçbir bilgiye sahip değillerdi; yani bunlarla pek konuşulmamıştı. Elbette bazıları bir şeyler yazdı; tavsiyelerde bulunduk, bazı çalışmalar yapıldı. Şu anda da bana göre durum aynı; özellikle üniversite ortamında. Allah'a hamd olsun, üniversite ortamınızın iyi olduğunu duydum. Üniversite yöneticileri de dikkatli ve titiz yöneticilerdir; umarız ki zamanla daha da iyi olur.

Kendi üniversite ortamınızda, kadınlarla ilgili yayınlarınızda - şu anda İran'da kadınlarla ilgili birkaç dergi bulunmaktadır - diğer yaygın yayınlarla konuşun, şeyler yazın, dağıtın, toplumda düşünceleri yaymaya çalışın; ancak mantıkla, akılla. Başörtüsünü sağlamanın en iyi yolu da budur; mantıkla yaklaşılmalıdır. Elbette eğer bir şey kurallar haline gelirse ve biri bu kurallara aykırı davranırsa, devletin müdahale edebileceği yasalar olabilir; ki elbette müdahale de edecektir. Aynı zamanda, esasen gerekli olan ve en önemlisi, bu genç kızın veya bu genç kadının zihnini - ki çoğunlukla genç kadınlardır - başörtüsünün önemine aşina kılmaktır; yani ona başörtüsünün dini ve mantıksal olarak böyle olduğunu anlatmalısınız. Onun zihninde, başörtüsünü koruma konusunda doğru bir mantığı yerleştirmelisiniz. İnşallah her geçen gün daha iyi olur. Elbette bu konuda olumsuz etkileri olan faktörlerden biri, bazı filmlerdir ki bunlar bazı Batı yaşamlarını herkesin erişimine sunmaktadır. Bunlar, halkın başörtüsü konusundaki zihniyetini zayıflatmada etkisiz değildir. Elbette bu filmlerin yayılması konusunda da uyarılar yapılmalıdır.

Selam ve saygılarımı sunarak, bize zaman ayırdığınız için teşekkür ederim. Güncel tartışmalardan biri, Velayet-i Fakih'in medeni toplum ve cumhuriyet içindeki yeridir ve bu konuda birçok kitap yazıldığını görüyoruz. Sizce, Velayet-i Fakih, medeni toplum ve cumhuriyet ile çelişiyor mu? Diğer bir soru ise, sizin, siyasi hedeflerine uygun olarak Velayet-i Fakih'in konumunu ve sizin konuşmalarınızı istismar eden kişiler ve gruplar hakkında ne düşünüyorsunuz?

Sivil toplumun tanımı nedir? Eğer sivil toplum, Medine-i Nebevi anlamına geliyorsa, o zaman Velayet-i Fakih, Medine-i Nebevi'de tüm işlerin başında olmalıdır; çünkü Medine-i Nebevi'de yönetim, din yönetimidir ve Velayet-i Fakih, bir kişinin yönetimi anlamına gelmez; bir ölçüt ve aslında bir kişilik anlamına gelir. Bu ölçütlerin her yerde gerçekleşmesi durumunda, bu özellikleri kazanabilir ve toplumda Velayet-i Fakih için belirlenen görevleri yerine getirebilir. Bence bu noktaya dikkat edilmeli ve gurur duyulmalıdır ki, dünya genelindeki yönetimle ilgili tüm düzenlemelerin aksine - ki onların yasalarında egemenliklerin tartışılmaz bir durumu vardır - İslam nizamında, Velayet-i Fakih olarak belirlenen kişi, esasen sorumluluğu ölçütlere dayandığı için, bu ölçütleri kaybettiğinde, kendiliğinden düşer. Uzmanlar Meclisi'nin görevi, bu durumu tespit etmektir. Eğer tespit ederlerse, evet; Velayet-i Fakih yoktur derler. Bu kişinin bu ölçütlere sahip olmadığını anladıklarında, Velayet-i Fakih yoktur derler; başka bir Velayet-i Fakih aramaya gitmelidirler. Onu görevden almalarına gerek yoktur; kendiliğinden görevden düşer. Bu noktanın çok önemli olduğunu düşünüyoruz.

Sivil toplum, çok net bir tanımı olmayan ve elbette Batılı bir ifadedir. Sivil toplum, aslında başka bir ifade ve yabancı terimin kelime kelime çevirisidir ve kültürümüzde fazla bir geçmişi yoktur. Elbette onların başka bir kastı vardır ki, biz bunu kabul etmiyoruz. Batılıların bahsettiği sivil toplum, bizim ölçütlerimizle kesinlikle uyumlu değildir ve kültürümüzle de uyumlu değildir; ancak sivil toplum, halk yönetimi anlamında, kuralların ve yasaların hâkim olduğu bir toplumdur. Velayet-i Fakih, böyle bir toplumda sahip olduğu yasal konumu tamamen koruyabilir; yani dolaylı olarak halkın oylarıyla seçilir, ölçütlerin varlığı sürdüğü sürece kalır ve ölçütlerin ortadan kalkmasıyla konumundan düşer. Velayet-i Fakih, politika belirlemede ana rolü oynar; uygulamada kesinlikle müdahale etmez; ve anayasa da belirtilen diğer şeyler.

Ama siz diyorsunuz ki, bazıları sözlerimizden istifade ediyor; Kur'an'dan da birçok kişi istifade ediyor. Ne yapalım?! O ayetleri, istismar edenleri çıkaralım mı?! İmam (rahmetullahi aleyh) da vasiyetnamesinde, bugün ben varım, bana bazı sıfatlar veriyorlar - yani onların sözlerinden istifade ediyorlar - elbette benim ölümümden sonra daha fazla olacaktır. O, vasiyetnamesinde bu konuyu bir şekilde ifade etmiştir. Dolayısıyla, her türlü insan vardır; ancak şükürler olsun ki, halkımıza iletmek istediğimiz sözler, bizim esas sözlerimizdir. Bu, dört duvar içinde bireylere söylediğimiz sözler değildir; bunlar, hoparlörden söylediğimiz ve ülkenin her yerinde yayılan sözlerdir. Siz bu sözleri duyduğunuzda, halk duyduğunda, herkes duyduğunda, eğer biri istismar ederse, bu bir istismardır demelidir. Birinin, bir anlamı yanlış anladığı ve bunu kötü bir şekilde anlamlandırmaya çalıştığı gerçeği, halkın bunu anlaması, bence büyük bir engel olacaktır. Her zaman istismar eden insanlar vardır. Her zaman, her şeyden - bir rivayetten, bir ayetten, bir hadisten - istismar edebilecek insanlar vardır. Bu, bizi çok endişelendirmemelidir. Elbette, kimin nasıl istismar ettiğini anladığımızda, eğer hukuki bir takip yolu varsa, onu bırakmayız - bunu da bilin - ancak çok zeki olurlarsa ve bize hukuki bir bahane vermezlerse.

Tekrar sizlere hizmet etme fırsatı bulduğumuz için teşekkür ederim. İslam Üniversitesi'nin kurulmasından bu yana on altı yıl geçti - ki siz de onun kurucu ve yönetim kurulu üyesisiniz. Kar amacı gütmeyen üniversitelerin kuruluşuna dair yönetmeliklere ve İslam Üniversitesi'nin tüzüğüne göre, yönetim kurulu ve üniversite başkanlığı ve ayrıca kültürel kurul, denetim yetkisine sahiptir; bu üniversitedeki idari, mali, eğitim ve kültürel yönetim eksikliklerini gidermek için ne yapılmalıdır? Açıklayıcı olarak parantez içinde belirteyim ki, belirli politikaların ve kuralların, ülkenin yükseköğretim sistemine uyumsuz bir şekilde uygulanması ve bazen üniversitenin tüzüğünü ihlal etmesi, bu eksikliklerin belirgin örneklerindendir ve bu durum, diğer yükseköğretim kurumlarına karşı neredeyse kapalı bir düşünce ortamı yaratmış ve dolayısıyla, öğrenciler ve üniversiteler arasında, özellikle istihdam ve eğitim olanaklarının tahsisinde bir tür ayrımcılığa yol açmıştır. Aslında konuşmamızın ana noktası, devlet ve özel yükseköğretim arasında - ki özel olanı, büyük ölçüde İslam Üniversitesi'dir ve siz de onun kurucularından ve temellerinden birisiniz - oluşan bu mesafedir. Belirttiğim bu nokta, kişisel bir sorun değildir; diğer öğrenciler de aynı görüştedir. Sayın Hoca Ma'zi ve diğer beyler de bu toplantıda bulunmaktadır. Bu mesele üzerine kapsamlı bir inceleme yapılmasını rica ediyorum. Şu anda gerçekten bu sorunun dumanı öğrencilerin gözünü kamaştırıyor. Ne yazık ki, yaptığımız tüm çabalara ve söylediğimiz sözlere rağmen, neredeyse bir sonuç elde edemedik. Sizce bu çıkmazdan kurtulmak için ne yapmalıyız?

Bu bahsettiğiniz "çıkmaz"ın özeti nedir?

Bazı sorunlar var; bir miktar şeffaflık eksikliği var ve bir miktar da aslında kapalı bir ortam...

Kuralları yok mu?

Evet, var; bu yüzden bunu ifade ediyorum.

Şu anda resmi bir durum var.

Resmi olmasının kesinlikle resmi olduğu bir durum; ancak İslam Üniversitesi ile diğer üniversiteler - özellikle devlet üniversiteleri - arasındaki ortam, imkanlar ve koşulların farklılığı, bir miktar istenmeyen sonuçlar doğurmuştur. Örneğin, bu durumun belirgin bir örneği, bu kuruluşların veya kültürel ve siyasi faaliyetlerin türüdür ki bunlar aslında kurallara pek uymamaktadır; ya da eğer kurallar varsa, maalesef bu kurallara tamamen uyulmamaktadır.

Sevgili dostum! Eğer İslam Üniversitesi olmasaydı, şimdi işsiz olmalıydınız; yani ders de almamalıydınız. Bu bir gerçektir. Sizleri kastediyorum; yani İslam Üniversitesi'nde bulunan o yüz binlerce kişi. Devlet üniversitelerinin kapasitesi yoktu. Biz aniden devlet üniversitesinin kapasitesini örneğin iki yüz binden dört yüz bine çıkaramazdık; bu mümkün değil. İslam Üniversitesi esasen bu amaçla kuruldu. Tabii ki, ben mütevelli heyeti ve kurucu heyet üyesiyim demeniz doğru değil; belki on, on iki yıldır bir mütevelli heyeti toplantısına bile katılmadım ve şimdi de nasıl geçtiği hakkında hiçbir bilgim yok. Evet, başından beri adımızı da öylece mübarek kılmak için mütevelli heyetine koydular! İlk baştan beri bir veya iki toplantıya katıldım mı hatırlamıyorum. Dolayısıyla, orada politika belirlemede hiçbir müdahalem yok. Tabii ki, Dr. Casbi bizimle sürekli iletişimde oldu, şimdi de burada zaman zaman gelip gidiyor; ancak üniversite hakkında ona bir şey söylesek, ona yaptığımız tavsiyelerdir. Örneğin, yapılan şikayetler, ofis tarafından kendisine hatırlatılıyor. Üniversite işlerinde hiçbir müdahalem yok.

İslam Üniversitesi'nin halkın kaynaklarıyla kurulduğunu unutmayın. Örneğin, devletin orada bir üniversite kurma imkanı olmadığı uzak bir şehirde, oradaki insanlar kendi aralarında para topladılar ve bir ortaokul binası gibi küçük bir yapı tahsis ettiler ve bir üniversite kuruldu. Çok güzel; kesinlikle bu üniversite, eğitim alanında, laboratuvar ve diğer imkanlar açısından gerçek bir üniversitenin kriterlerine sahip değildi; ama hiçten iyiydi. Bu nedenle, meseleyi bu şekilde değerlendirmek gerekir.

Bir gün üniversitemizin - ister devlet üniversitesi, ister İslam Üniversitesi - öğrenciye imkanlar açısından dolup taşmasını arzuluyorum. Gerçekten bunun için çaba göstermeliyiz. Şu anda devlet üniversitelerindeki öğrencilerimiz maalesef çok fazla imkana sahip değiller. Devlet üniversitelerimizin çoğu - mesela birkaç gün önce burada bahsedilen El-Zahra Üniversitesi - imkanlar, eğitim alanı ve diğer şeyler açısından ne kadar sorun yaşıyor. Diğer birçok üniversite de aynı şekilde ve bu bir gerçektir. Bu sorunlar çözülmeli ve yavaş yavaş bu meseleler takip edilmelidir. İslam Üniversitesi de aynı şekilde; onun da az imkanları var. Tabii ki, son zamanlarda Batı Tahran'da bir yer aldılar; sabahları yürüyüşe gittiğimizde, bir zaman orayı gördük. Çok geniş bir alan oluşturmuşlar, bu imkanlar sizin için mevcut; sizler, Tahran'da ders çalışan beyefendiler, o ortamdan yararlanıp yararlanmadığınızı bilmiyorum. Her halükarda, İslam Üniversitesi her geçen gün büyüyüp gelişiyor.

Tabii ki, iyi niyetli insanlar tarafından - kötü niyetli değil - İslam Üniversitesi'ne karşı ciddi bir muhalefet var; bu iddiayla ki, bizde öğretmen az olduğu için İslam Üniversitesi öğretmenleri çekiyor ve öğretmenlerin zamanı doluyor, işlerine yetişemiyorlar. Bunu böyle diyenler var; üniversite kurulduğundan beri bunu söylüyorlardı. Tabii ki, birkaç yıldır bu sözü daha az duyuyoruz; çünkü görünüşe göre şimdi daha fazla öğretim üyesi var; ancak her halükarda bu tür sorunları var. Gerçek olan şudur ki, bu üniversite, devlet üniversiteleriyle neredeyse eşit sayıda öğrenci çekmeyi başarmıştır. Bu çok iyi bir şeydir. Eğer bu olmasaydı, aynı seviyede liseden sonra kalmak zorunda kalırdınız ve o seviyede iş aramak zorunda kalırdınız; ama şimdi bir uzmanlıkla iş arıyorsunuz. Her halükarda, bu ülke için daha faydalıdır. Tabii ki, sahip olduğu eksikliklerin giderilmesi gerekir ve şimdi sizden istiyorum ki, eğer gerçekten belgelenmiş, doğru ve istatistiklere dayalı bir raporunuz varsa, bana verin; ben kendi ofisime vereceğim ve onlara iletmesini söyleyeceğim; onlardan ya bir yanıt vermelerini ya da eğer bir sorun varsa, düzeltmelerini isteyeceğim.

Arkadaşlar, benim için tehlikeli bir soru sordular ve sormamı kararlaştırdılar! Soru, ülkenin tüm unsurları ve sistemin tüm sorumluları, liderlik de dahil olmak üzere, eleştirilmesi ile ilgilidir. Elbette İmam Ali (aleyhisselam)'dan da bir hadisimiz var ki, "Bana eleştiri yapın, ben de hata yapmaktan daha üstün değilim" diyor. Her halükarda, bugün devrim zaferinin üzerinden yirmi yıl geçtikten sonra, bu devrimde ve bu İslam Cumhuriyeti'nde yetişen gençler, soru sorma seviyesine ulaştılar; eleştiri yapmak istiyorlar; çünkü genç ruh, devrimci bir ruhtur. Bir düşünür diyor ki: "Eğer genç, gençlik döneminde devrimci değilse, ölmüştür." Ancak bazı dışlayıcı tutumlar ve ortaya çıkan bazı meseleler nedeniyle, gençler İslam Cumhuriyeti ve onun sorumlularından soru sorma konusunda tereddüt yaşıyorlar. Geçmiş olaylar ve sistemin geride bıraktığı bu yirmi yıl hakkında birçok soru var; bunların bir kısmını biz gördük, bir kısmını da büyüklerimiz gördü ve bize anlattılar. Örneğin, anayasanın temel ilkelerinden biri yirmi yıl boyunca sessiz kalındı ve buna karşı hiçbir tepki verilmedi. Görünüşe göre, Müstağfilerin Vakfı kimseye hesap vermiyor ve halk, o alanda yapılan işlerden hiçbir zaman haberdar olmuyor. Ses ve Görüntü Kurumu, haberleri bir ölçüde çarpıtıyor ve doğru haber ve bilgileri halka ulaştırmıyor. İstihbarat Bakanlığı, casusluk ve bu ve şu hakkında bilgi toplamanın ötesine geçerek, bazı çalışanları cinayet işliyor. Yargı organının durumu da ayrı bir mesele. Kendilerinin açıkladığı ve gazetelerde yayınlanan istatistiklere göre, her beş İranlının birinin yargı organında bir dosyası var; yani yargı organında on bir milyondan fazla dosya var! Bazı yasalar, engelleyici hale gelmiş durumda; bunun örneğini son cinayetlerde gördük. Bu yasaların bir tanesi, eğer bir katil, cinayet işleme görevini yerine getirdiğini kanıtlayabilirse, kısas cezasından muaf tutulmasıdır. Merkez Bankası'nın çıkardığı düzenlemeler, sosyal adalet konusundaki arkadaşların söyledikleri, Ekonomi ve Maliye Bakanlığı'nın Meclis'e sunduğu tasarılar ve orada onaylananlar, bu yılki bütçe meselesi, bu yıl Meclis'te onaylanan yasalar, Pars petrolünün yirmi bir milyar dolara satılması - bu, Darzi anlaşmasına benzer bir şey ki, bunun için kargaşa çıktı ve âlimler ayaklandı - tüm bunlar, gençlerin toplumda hissettiği eksikliklerdir. Bugün İslam toplumunda, yine bir geri dönüş görüyoruz ve görünüşe göre geçmişteki süreci izliyoruz.

Biz, sözde inşa dönemi hakkında çok şey söylüyoruz. Bu dönemde - arkadaşımızın da belirttiği gibi - üniversiteler neredeyse bilim dışı hale geldi, tecrit oldular ve öğrenciler siyasetten uzaklaştılar. Diğer taraftan, tamamen uzmanlık ilkelerine dayanmayan barajlar inşa edildi. Tamamen uzmanlık ilkelerine dayanmayan enerji santralleri yapıldı. Bugün dünyada baraj, elektrik üretimi ve hatta sulama için eski bir endüstriyel teknoloji olarak kabul ediliyor; ancak inşa döneminde, komutanlarının en büyük övünçlerinden biri, birçok baraj inşa ettiğimizdi. Devrimimizde, gecekondu sakinleri, ana savunuculardı. İmam, "Devrimimizi gecekondu sakinleri gerçekleştirdi" derdi; ama şimdi İslam Cumhuriyeti'nde gecekondu sakinlerinin ne rolü olduğunu bilmiyoruz; görünüşe göre, Tahran'ın güneyinde ve hatta kuzeyinde, bazı bölgelerde hâlâ o gecekondu alanları var ve insanlar sefalet içinde yaşıyorlar. Tüm bunlar, benim ve birçok kişinin zihninde dolaşan eleştiriler ve sormak istediğimiz sorular; birinin sorumlu olmasını ve bunlara cevap vermesini istiyoruz; neden böyle olduk? Neden hâlâ yirmi yıl sonra dünyanın en büyük buğday ithalatçısıyız? Neden yirmi yıl sonra otuz milyar dolar dış borcumuz olmalı? Neden yirmi yıl sonra sistemin istikrar aşamasına geldiği bir dönemde, farklı ülkeler kolayca sınırlarımıza saldırabiliyor; doğudan Afganistan, batıdan Irak, güneyden Amerika? Bu, ülkenin sınırlarında pek fazla istikrar olmadığını gösteriyor. Geldikleri gibi, halkı birinci ve ikinci sınıf vatandaş olarak ayırdıkları gibi, eleştirileri de yıkıcı ve yapıcı olarak ayırdılar ve bu, toplumun büyük bir kesimine ağır bir darbe vurdu ve özel bir kesimin iktidarı ve gücü ele geçirmesine neden oldu. Burada sorulan soru, eleştirilerin ve özellikle eleştirmenlerin ortadan kaldırılmasının ve soruların yıkıcı ve yapıcı olarak ayrılmasının, sistemi yok etmeye yol açıp açmayacağıdır? Eğer bu tür bir düşünceye ve itaat kültürüne inanmıyorsanız, eleştirel ortamı iyileştirmek ve eleştiri kültürünü yaymak için ne tür çalışmalar yaptınız veya yapıyorsunuz?

Çok güzel. Bakın, efendim! Eleştiri ne anlama geliyor? Eleştiri, eğer kusur bulma anlamına geliyorsa, bu ne iyi bir şeydir, ne de çok fazla sanat gerektirir, ne de çok fazla bilgi gerektirir; aksine, insan bilgisizliğinden daha iyi eleştiri yapabilir; zira şu anda sizin söylediğiniz konuların çoğu aslında doğru değil; yani bilginizin zayıf olduğu belli. Elbette bu konuda bilgi akışı ile ilgili bir eksikliğimiz var. Örneğin, Pars petrolü ile ilgili olarak, sizin söylediğiniz gibi değil. Ülkenin borcu ile ilgili olarak, sizin söylediğiniz gibi değil. Baraj meselesi, sizin söylediğiniz gibi değil; zihninizde yanlış bilgiler var. Bakın, efendim! Eleştiri, kusur bulma anlamında, hiçbir faydası yok. Siz oturup benden kusur bulsanız, ben de sizden kusur bulsam; bunun ne faydası var? Eleştiri, bir şeyin kalitesini ölçmek demektir; yani bir iyi şeyi görmek, bir kötü şeyi görmek. Eğer bu olursa, o zaman iyi noktaları gördüğünde, kötü noktalarla bir araya getirir, o zaman bu bir araya getirmeden ne elde edileceğine bakmak gerekir.

Sizin söylediğiniz gibi, ülkenizin ne hükümeti var, ne ekonomisi, ne sınırı, ne güvenliği, ne bakanlığı, ne liderliği, hiçbir şeyi yok; bu doğru değil; bu, gerçeğin tam tersidir. Şu anda ülkenin yönetimi, gençlerin varlığı, sizin söylediğiniz şey - yani eleştiri - açısından durumumuz nedir? Şu anda gazeteler yayınlanıyor, herkese eleştiride bulunuyorlar; siz neden liderliğe eleştiri yapılmadığını soruyorsunuz! Öncelikle, liderliğe kusur bulmanın ne faydası var? İslam Cumhuriyeti'nde liderlik, parmağının işaretiyle bir tehlike anında halkı fedakarlığa yönlendirebilmelidir; bu, birinin kendi isteğiyle gelip durup, hak olmadan ve sebep olmadan ona kötü söz söylemesi için uygun bir durum mudur? Bu, sizin için çok iyi bir şey mi? Bu kötü bir şeydir; yaygın olmaması daha iyidir.

Ses ve Görüntü Kurumu, yargı organı ve Müstağfilerin Vakfı ile ilgili olarak söyledikleriniz, gazeteler sürekli yazıyor, bunun da bir sakıncası yok, hiçbir engeli yok; çünkü lider, Ses ve Görüntü Kurumu'nun başkanı değildir; lider, Ses ve Görüntü Kurumu'nun başkanını tayin eder. Liderden sorulabilecek şey, orada daha iyi birini koymadınız mı; ya da koyacak birini bulamadınız mı? Liderin de cevap vermesi gerekir. Ancak, neden şu programı yapıyor, ya da neden haberi çarpıtıyor, ya da neden şunu yapıyor, bunlar liderden sorulmaz; yani hiçbir yasaya, hiçbir düzenlemeye, hiçbir mantığa göre, liderden soru sorulmaz. Elbette ben sizin soru sorma yolunuzu kapatmak istemiyorum; çünkü ben kendim, konuşma ve soru duyma, eleştiri duyma konusunda hevesli biriyim; hiç de rahatsız olmuyorum. Şu anda burada benimle olan bu toplantıda, ben benzer toplantıları - elbette gençlerle değil, bazen gençlerle - sık sık yapıyorum. İnsanlar buraya geliyor, konuşuyor, soru soruyor, kendi görüşlerini ifade ediyor, eleştiriyor, mektup yazıyor, telefon ediyor; bana da haber veriliyor; ama dikkat edin ki, eleştiri yapmak, kusur bulmak anlamına gelmiyor, bu, toplumumuzda yok demek bir değer değil. Elbette bu var ve maalesef mantıksız bir şekilde de var! Eleştiri, her insanın oturup kalitesini ölçmesi, zayıf noktayı ve güçlü noktayı görmesi demektir; sonra bu zayıf noktanın - eğer nedenini bulabiliyorsa - nereye döndüğünü bulması, oraya yönelmesi; yani o kökü bulması, asıl nedeni bulması gerekir. Eğer bu yapılırsa, doğrudur; bu, gençten beklenen şeydir; tam olarak siyasi partilerin bu şeylere inancı yoktur. Siyasi partiler, bir anda, baskın bir şekilde, çizgilerle ayrılmış ve meselelerde temizlik yapmadan çalışıyorlar.

Benim tavsiyem, hepinizin, öğrenci saflığını ve gençlik saflığını - şimdi öğrenci ikinci planda, gençlik birinci planda - bu dört kişinin bir araya gelip, kendileri için bir menfaat ve maslahat tanımladıkları bu amaçlar ve hayaller uğruna feda etmemenizdir; ki bazen bunun ülkenin maslahatlarıyla hiçbir ilgisi yoktur.

Şu anda toplum, özgür bir toplumdur ve insanlar konuşabilirler; insanlar konuşuyorlar; Velayet-i Fakih hakkında - yani esas ve temel - da konuşuyorlar. Bakın, ne kadar yazı yazdılar! Yazılanların hepsi savunma yapmadı. Birisi kitap yazdı, izin de aldı, basıldı ve herkesin elinde vardı! O, Velayet'i tamamen inkar etti; ama cevaplar çarpıcı olduğu için geri adım attı. Yazdılar ki, Velayet, hatta masumda bile yoktur! Neden? Çünkü Velayet, yani velayet! Velayet kimin üzerindedir? Küçüklerin üzerindedir, mahcur olanların üzerindedir; o zaman insanlar mahcurdur! Yani tamamen bilgisizlik ve meseleyi bilmemekten kaynaklanan bir çarpıtma yapıldı; ama bunu bilimsel bir şekilde sundular. Kimse de onlara karşı çıkmadı; o kişi de burada Tahran'da yaşıyor; kimse de sormadı, neden yazdın?! Bu toplum özgür değil mi?! Bu ülke özgür değil mi?! Burada ifade özgürlüğü ve düşünce özgürlüğü yok mu?! Peki, düşünce özgürlüğü nedir? Mutlaka dört kişi gelip, hiçbir delile, hiçbir mantığa dayanmadan, üç, dört kişiye hakaret etmelidir ki bu özgürlük anlamına gelsin?! Bu çok iyi mi?!

Bütün bunları görün; gençlerin analiz gücüne sahip olmaları gerektiğini söylediğimde, işte kastettiğim budur. Karşılaştığınız sözlerin tuzağına düşmemeye dikkat edin. Bir şeyi sürekli zihninizde döndürmek, pek de iyi bir şey değildir. Gerçekten kalbinizi tatmin eden ve zihninizi ikna eden doğru noktayı arayın. Evet; biz toplumu özgür bir toplum olarak görüyoruz. Eleştiri, aynı "ölçme" anlamına gelen çok iyi bir şeydir. Ben buna katılıyorum; ancak kişilerin kötülenmesine yönelik bir gösteri ve açıkça bir tavır içinde olmaya asla katılmam.

Bugün ülkenin sorumluları olan bu beyefendilerin, yaptıkları her şey benim onayımda değildir. Çok eleştirilerim var; onlara da hatırlatmalarda bulunuyorum; özel toplantılarda, mektupla, yazılı olarak veya tavsiye ile. Dolayısıyla, işlerinde eleştiriler var ve bunları onlara da iletiyoruz; ancak bir sorumluya açıkça eleştiride bulunmak, bu işin hiçbir maslahatını ve doğruluğunu taşımıyor.

Bazıları "maslahat" ile "hakikat"in karşıt olduğunu düşünüyor; oysa maslahat da bir hakikattir; tıpkı hakikatin de maslahat olması gibi. Hakikat ve maslahat birbirinden ayrılmaz. Kişisel ve hayali maslahatlar kötü bir şeydir. Kişisel maslahat olmadığında, halkın ve ülkenin maslahatında, bu kutsal bir mesele, iyi bir şey, değerli bir şey haline gelir; neden bundan kaçınmalıyız? Bu yüzden ben bunu gerçekten maslahat olarak görmüyorum.

Tabii ki şu anda bu iş, açıkça ve alenen yapılıyor; duruyorlar ve diyorlar ki, "Meclis feshedilmeli!" Bu söz, hukuka aykırıdır; yanlış bir sözdür. Neden meclis feshedilmeli?! Ne oldu? Seçimleri geçersiz ve sahte mi buldunuz? Birisi zorla meclise mi girdi? Birisi, "Şu kişi meclise gelmeli" diye mi talimat verdi? Neden meclis feshedilmeli?! Bu sözlerden eleştiri yapmalısınız. Eleştiri dediğimde, "ölçme" anlamına geliyor, işte bu. Bakın, bu sözün ölçüsü ne kadar.

Şu anki yargı organı, on yıl öncesinden daha kötü değil; on beş yıl öncesinden daha kötü değil; bazı yönlerden kesinlikle daha iyidir. Tabii ki birçok eksiklikleri de var ki siz bunlardan haberdar değilsiniz, ama ben haberdarım. Konuşmak ve uzaktan meseleleri yargılamak kolaydır; ama sahaya girmek ve bel bağlamak zordur. İnsan, kendi hayalinde dünyayı çok güzel yapar, ideal bir şehir kurar; ama işin başına geçtiğinde ve ne kadar zor olduğunu gördüğünde, o zaman durum değişir! İnsan ruhları, elektrikli aletler gibi değildir ki siz bir düğmeye basın, aniden on cihaz çalışmaya başlasın! Her insanın bir iradesi vardır. Siz mesela, ekonomi bakanına, ya da Merkez Bankası başkanına, ya da başka bir kuruluşa işaret ettiniz. Biliyorsunuz ki, iş yapıldığında, bu kişinin sorumluluğunun hiyerarşisine bağlı olarak, belki on aracı vardır: Politika belirleyici, bakan, yardımcı, genel müdür, daire başkanı, en alttaki kişiye kadar, bu dosyayı uygulayacak olan kişiye kadar. Her biri bir irade taşır. Her irade de bir düşünce, bir dünya görüşü, bir dizi maslahat ve fesat, bir istek ve bir karaktere tabidir. Bir yöneticinin bu hiyerarşinin tamamını kendi gözetimi altında tutabilmesi ve hata yapmamaları - ki bu elbette gereklidir; bu, ben her zaman onlara tavsiye ettiğim şeydir - çok zor bir iştir; kesinlikle kolay değildir. Eğer insan işin içine girerse, işin zorluğunu görürse, o zaman birçok eksikliği affeder.

Ben sizinle konuştuğumda, neredeyse yirmi yıl uygulayıcı bir işte bulundum ve şu anda liderlik görevim yasal olarak uygulayıcı değilse de, bazı uygulayıcı işler - silahlı kuvvetlerle ilgili işler ve diğer şeyler - kendiliğinden benimle ilgilidir; bu nedenle, uygulayıcı deneyimim sürekli olarak devam etmektedir. Sekiz yıl da Cumhurbaşkanlığı yaptım; ondan önce de Devrim Konseyi'nde devlet işlerini ve her şeyi yürütüyordum. Dolayısıyla, bir sorumluya, "Neden işinizde hata oldu?" diye eleştiride bulunmak istediğinizde, bir sıradan insanın doğru bir şekilde iş yapmasının önündeki tüm engelleri göz önünde bulundurmalısınız ve bu engelleri hesaba katarak onun bir eksiklikte bulunup bulunmadığını görmelisiniz; eğer eksiklikte bulunmuşsa, ondan vazgeçmemeli ve geçmemelisiniz. Bu benim inancımdır. Doğrudan yetkilerim alanında da aynı şekilde hareket edilmektedir. Eğer birinin eksiklik gördüğümde ve bunun suçlu olduğunu anladığımda, affetmem. Sorumlular hakkında da her zaman tavsiye ederim ve derim ki, affetmeyin. Defalarca kişilere - bakanlara ve devlet sorumlularına - söyledim ki, eğer kendinizi denetim ve dikkat altına almazsanız ve eksiklikleri görmezseniz, neden söylendiği ve neden görüldüğü konusunda şikayet edemezsiniz; doğal olarak söylenecektir.

Tabii ki bu gerçekten zor bir iştir. Şu anda bu rahat ve huzurlu ortamda ders çalıştığınızdan eminim; ne bir sorumluluğunuz var ne de sizden bir şey yapmanız isteniyor - işiniz sadece ders çalışmak ve belki biraz konuşmak, dinlemek, öğrenmek ve öğretmek - bir gün bu alana gireceksiniz ve o gün bu sözlerin doğruluğunu kabul edeceksiniz ve bunun böyle olmadığını itiraf edeceksiniz. Birçok insan, bireyleri eleştiriyor; ama insan, bu kişileri bir işin sorumlusuna koyduğunda, bu kişilerin de işlerinin eleştirisi olduğunu görüyor. Şimdi eğer o eleştiri geçerli değilse, başka bir eleştiri geçerlidir. Bu, nihayetinde zayıflıkların çok olduğunu gösteriyor.

Ve ama ülkemizin durumu. Hayır, sizin belirttiğiniz gibi, kesinlikle böyle değil. Ülkemizin güvenlik durumu, komşu ülkelerin hepsinden çok daha iyi ve istisnasızdır. Sınırlarımız, sağlam sınırlar. Siz diyorsunuz ki, etraftan bize saldırıyorlar?! Hangi saldırı?! Bir akılsız biri saldırdı, ki o da eğer kendisi olsaydı, kesinlikle saldırmazdı. Saddam yalnız olduğunu hissetseydi, kesinlikle saldırmaya cesaret edemezdi; ama ona cesaret verdiler, destek oldular ve teşvik ettiler. Bu sözü kabul etmelisiniz. Ben bilmiyorum, siz biliyor musunuz; ama ben biliyorum ve yakın bilgilerim var. Savaş boyunca, bazı ülkelerin liderlerinin Saddam ile özellikle konuştuğuna dair çok özel raporlar aldık ki, 'şunu yap!' dediler! Tabii bazıları da 'yapma' diyordu. O 'yapma' diyenler ve onu engellemeye çalışanlar - tabii ki bizim için değil; kendi çıkarları için - onları da biliyoruz. Bazıları ona 'bu işi yapma' dediler; ama bazıları da onu cesaretlendirdiler ve ona yardım ve imkanlar verdiler.

Yıllarca bu Arap ülkeleri - ve arkasında Amerika - ona teçhizat verdiler; bunu, biz bir yanlış yaptığımız için değil. Duydum ki, bazı bahane arayan kişiler, neden İslam Cumhuriyeti'nin bir şey yapması gerektiğini, ona saldırıldığını söylüyorlar! Biz gerçekten bir şey yapmamıştık. Büyük günahımız(!) bu oldu ki, monarşinin baskıcı rejimini devirmiştik, sonra da bağımlı olmak istemedik. Devrim başında iş başında olan beyler, onların görüşü, Amerika'nın uydusu olmamız gerektiğiydi; başka çare yoktu! Tabii şimdi bunu yapmaktan da çekinmiyorlar; ama o zamanlar bazı müzakerelerinden - ki bu konularda çok açık konuşmuyorlardı - anlaşılıyordu ki, görüşleri, Amerika ile bağlantı kurmadıkça, ülkenin işlerinin yürümeyeceğiydi! Amerika ile bağlantı kurmak ne demek? Yani, Amerika'nın ayak izlerini ülke içinde açmak ve aynı hegemonya ve aynı nüfuz peşinde olmak; ilk gün az, ikinci gün daha fazla ve giderek daha fazla; yani ülkeyi tekrar Amerikalılara vermek. Biz gerçekten neden devrim yaptık? Neden bu kadar insan öldü? Dolayısıyla, biz bir günah işlemedik ki, 'günahımız yüzünden Irak bize saldırdı' diyelim; bilakis, bir İslam hükümeti olduğu, bağımsız bir hükümet olduğu ve dünyada İslam uyanışının dalga dalga yayıldığı için - Irak'ta; Arap ülkelerinde, İslam ülkelerinde - hepsi hissettiler ki, İslam uyanışı geldiğinde, belki onların da etkileneceği; bu yüzden birleştiler. Diğer bir deyişle, bize saldırmalarının sebebi, bizdeki bir güç noktasındaydı, onların zayıf bir noktasında değil. Sonra sekiz yıl boyunca baskı yaptılar ve bu muazzam gücü harcadılar, ama İran topraklarından bir karış bile alamadılar. Onlar en azından tüm Huzistan'ı almak istiyorlardı. Tabii ki, 'Tahran'a kadar gideceğiz' diyorlardı; ama eğer sadece Huzistan'ı alsalardı, bu onlara yeterdi. Bu az bir şey mi?!

Biliyorsunuz, bu ülkenin gençleri bu sekiz yıl boyunca ne yaptılar ki, şimdi böyle oturup, 'bizim güvenliğimiz yok' diyorsunuz?! Eğer bu ülkeye bir saldırı olursa, bilmiyorum siz sahaya çıkacak mısınız; ama bilin ki, bu millet ve bu ülkenin gençleri yine sahaya çıkacaklar; yine savunacaklar ve İslam'a ve ülkenin toprak bütünlüğüne zarar gelmesine izin vermeyecekler. Bu, ülkenin iyi bir yapıya sahip olmasındandır; yani bugün bu ülkenin yöneticileri arasında, halktan olmayan kimse yok. Benim için bir onur, hayatımın halkın hayatı olmasıdır ve benim durumum, devrimden önceki zamanımda Meşhed'de yaşadığım o kötü koşullardan farklı değildir. Ülkenin yöneticileri de, şu anki yöneticiler - şimdi az çok farklılıklarla - halktandır, halkın dertlerini bilirler, halkın sözlerini bilirler. Tabii bazıları daha bağlıdır, bazıları da daha önce belirttiği konularda biraz daha kayıtsızdır ki, bu bir eksikliktir ve bunları düzeltmemiz gerekir. Kanserin yayılmasını önlemek için, öncelikle yayılmasını engellemek gerekir; ya kemoterapi yapılır, ya da kaçınılmaz olarak cerrahi müdahale gerekir!

Şu anda ülkenin güvenlik durumu iyi. Dünyanın güvenlik servislerinde, bu tür şeylerin sadece İran'da olabileceğini mi düşünüyorsunuz? Bu tür işler her yerde var. Özgürlük ve demokrasi diyen ülkelerde, bu meseleler doludur. Şimdi iki, üç tane kötü niyetli kişi ortaya çıktı ve bir hareket yaptılar, bunu tüm teşkilata mal etmeyin. Tabii bilin ki, ben ilk günden söyledim, şimdi de araştırmaları aynı şeyi gösteriyor ve inşallah yakında daha netleşecektir ki, mesele, İstihbarat Bakanlığı'nın sınırlarında kalmıyor; bu kesinlikle dışarıdan bir bağlantısı var. İlk gün söylediğimde, bazıları bunu reddetmişti; ama şimdi bize ulaşan raporlar, bu düşüncenin güçlendiğini gösteriyor ki, bu iş, istihbarat teşkilatımızdan dışarıda ve yabancı servislerle bağlantılı değil. Düşman, bu tür işleri yapıyor.

MI6, İngiltere'nin istihbarat servisinde, en yüksek ve en üst düzey kişiliklerinden biri Sovyet casusuydu! Bu konuda bir kitap yazdılar ki, Farsçaya çevrildi ve ben bir zaman buna da değindim. Ya da mesela, Amerika'da yakın zamanda, onların üst düzey yetkililerinden biri, Rusya'nın casusu olarak yakalandı! Bu tür olaylar da oluyor ve meydana geliyor.

Her halükarda, bazı olgulara karşı zihninizi mutlaka düzeltin. 'İstihbarat Bakanlığı'nın casusluktan başka bir işi yok' demeyin. İstihbarat Bakanlığı, halk içinde casusluktan başka bir iş yapmıyor mu? Görevi bu; neden şikayet ediyorsunuz?! İstihbarat Bakanlığı sizin peşinize gelmiyor; dostun peşine de gelmiyor; düşman varsa, onu bulmaya çalışıyor. Bu kötü mü?! Bu işin adını casusluk koyduğunuz için mi hoşlanmıyorsunuz?! İstihbarat Bakanlığı'nın bir eksikliği, haber getirip haber götürmesi mi oldu?! Doğaldır ki, haber getirmesi ve götürmesi gerekir. Eğer bunun dışında olsaydı, buna itiraz ve eleştiride bulunurduk. Bizim eleştirimiz, bu konularda İstihbarat Bakanlığı'nın biraz zayıf hareket etmesidir; biraz daha güçlü hareket etmesi gerekir. Bu eleştiri o taraftan doğrudur. Toplumda, gizli liderler olan, çok tehlikeli kişiler vardır ki, bunları İstihbarat Bakanlığı'nın tanıması ve cezalandırması gerekir.

Sizden özür diliyorum. Eğer izin verirseniz, onun sorusu hakkında bir nokta söylemek istiyorum. Arkadaşımız konuşmalarının başında, bu sorunun herkes tarafından kendisine sorulduğunu söyledi; ama belirtmeliyim ki, hiçbiri bu kadar sert bir sorunun gündeme getirilmesine katılmadı ...

Ben asla ondan şikayetçi değilim; böyle bir düşünceye kapılmayın. Asla hiçbir sakıncası yok; eğer onaylanmamışsa bile, her halükarda bilin ki ben hiçbir şikayetim yok. Eğer bir üzüntüm varsa, bu da neden birinin bu konuda yanlış düşündüğüdür.

Öncelikle arkadaşlarımdan özür diliyorum; çünkü şu anda konuşmam beklenmiyordu; ama sizin ifadelerinizin devamında ve bugün benim için ortaya çıkan bir mesele ile ilgili olarak, gördüğüm bir şeyi arz edeceğim. Sanırım, sizin tarafınızdan eleştirilen birçok şey, bizim için ortaya çıkan şüphelerden kaynaklanıyor ve bu da bilgi eksikliğinden kaynaklanıyor. Örneğin, bugün kendim için oluşan bir şüpheyi belirteceğim.

Zaman kısıtlılığı ve çok sayıda soru nedeniyle, bugün sabahdan beri oturup konuştuk, bazı başlıklar belirlemek için. Belirli sorular tespit ettik ki, tartışmamız daha derli toplu olsun ve daha iyi faydalanabilelim. Buraya geldiğimizde, belirlenmiş sorular ve kişiler vardı; ama oturduğumuzda, sizin huzurunuza gelmeden önce, bir kağıt getirdiler - bu kağıdı kimin getirdiğini söylemeyeceğim - bu kağıtta soru başlıkları yazılıydı; dediler ki bunu mutlaka ilk soru olarak sorun; bu, sizden gelen ilk soruydu.

Soru neydi?

Şura ile ilgili reklamlardı.

Bu sizin gerçek sorunuz muydu?

Toplantıda onaylanmamıştı. Burada verildi ve sonra bunu gündeme getirmemiz beklenmiyordu.

Siz bunu gündeme getirmekten zarar görmediniz.

Bence burada bu eyleme tepki göstermeyen bir grup hakkında bir eleştiri var. Her halükarda burada prensiplere daha fazla dikkat edilmesi gerektiğine inanıyoruz. Eğer bir soruyu hazırlayıp yazarlarsa ve biz de burada aynı soruyu gündeme getirirsek, kendi sorularımızı gündeme getirmekten geri kalmış oluruz. ...

Şimdi nihayet ben sizlerden bir soru soruyorum: Bu bahsedilen soru, sizlerden hiçbiri tarafından sorulmuş muydu? ...

O halde buradan kimsenin size bir soru vermesi söz konusu değildi.

Sabah bu arkadaşların hepsi de buradaydı. Toplantıda, Hoca Ali el-Hudayı ve diğerleri de vardı. Bu konuda sizin tarafınızdan soru sormanın serbest olduğu ve hiçbir sorun olmadığı konuşuldu. Arkadaşların kendileri konuları gündeme getireceklerdi. Tek tek sorular gündeme getirildi ve konular belirlendi. Biz konuları not aldık, ardından oylama yapıldı ve bu soruların gündeme getirilmesi, orada bulunan arkadaşların onayına sunuldu ...

Affedersiniz, sözünüzü kesiyorum. Gözlerimle gördüm ki, sorular bir kağıda yazılmıştı ve bu soru gündeme getirilmemeliydi. Kendi görüşümü ifade ettim; soruların ofis tarafından verildiği konusunda hiçbir şüphe yaratmıyorum.

Şimdi gündeme getirilmemesine itirazınız var mı?

Tartışma eleştiri üzerinedir; biz de eleştiriyoruz.

Çok iyi; çok önemli bir şey değil. Elbette, eğer bir anlaşma yaptıysanız, o anlaşmanın uygulanması daha iyidir; bu gerçekten çok gereklidir.

Bende bir şüphe var ki, bu soru neden arkadaşların onayladığı sorular arasında yer almadı? Elbette bu soruyu gündeme getirmek istemediğimiz anlamına gelmiyor; hayır, siz iyi cevaplar verdiniz ve biz de onlardan faydalanıyoruz; ancak bu tür bir toplulukta, bu kadar kısıtlı bir zamanda, önceden bir koordinasyon olmadan bu sorunun bu şekilde gündeme getirilmesi; oysa arkadaşlar saat dört civarına kadar oturup tartıştılar ve birçok konuyu zaman kısıtlılığı nedeniyle çıkardılar, doğru bir iş değildi.

Çok iyi; şimdi zaman geçiyor! Zamanı değerlendirelim; özellikle saat yavaş yavaş - sizin de dediğiniz gibi - o kırmızı çizgilere yaklaşıyor! Diğer bir arkadaşımız sorusunu sorsun.

İzninizle, konseyler hakkında bir soru sormak istiyorum. Konseyler, yirmi yıl süren iniş çıkışlarla, son günlerde uygulanmaya başlandı. Öncelikle, İslam Cumhuriyeti'nin tanıdığımız özellikleri ve nitelikleri göz önüne alındığında, "konsey yönetimi" toplumun yönetiminde ne tür bir yere sahiptir? Diğer bir konu ise, üniversitenin toplumdan ayrı olmadığıdır; ancak üniversiteye özgü bazı sorunlar ve öğrenci kesiminin sorunları vardır ki, bu sorunların çözülmesi toplumun durumunu iyileştirecektir. Öğrenciler, sorunlarını kendileri çözmek ve bir şekilde üniversiteyi kendileri yönetmek istemektedirler ve özellikle bu koşullarda katılım ve benzeri konular devam ederken, bu durumu takip etmek istemektedirler. Öğrencilerin sorunlarını çözmek için meslek odası konseyleri üniversitede gündeme gelmektedir ve öğrenciler, üniversite yönetiminde karar verme konseylerinde aktif temsilcileri olmasını istemektedirler; ancak bazı yasalar ve yönetmelikler onaylanmış olmasına rağmen, bu konu henüz ciddi bir şekilde uygulanmamıştır. Bazı engeller vardır; bunlardan biri, bazı üniversite yöneticilerinin öğrencilerin üniversitedeki meselelerde müdahale hakkını tanımamalarıdır ve bir grup da görünüşte bir itirazda bulunmamaktadır; ancak onların sözlerinden anlaşıldığı kadarıyla, meslek odası konseyleri ve öğrenci konseyleri, gösterişten ibaret ve gerçek dışı olacaktır. Bu konunun doğrudan sizin sorumluluğunuzda olmadığını biliyorum - bu bir uygulama meselesidir - ancak öğrenci konseyleri ve meslek odası konseyleri hakkında genel görüşünüzü öğrenmek istiyorum.

Anayasa'da yer alan bu konseyler, "konsey yönetimi" ile iki ayrı meseledir. Şehir ve köy düzeyinde gerçekleştirilen özel işler vardır ve bunlar konseyler tarafından onaylanır; örneğin, şehir konseyinin belediye başkanını belirlemesi. Belediye başkanının işleri, belediye başkanı tarafından yürütülmektedir, şehir konseyince değil. Elbette onların onayları vardır, ancak uygulayıcı odur. Yönetim, bir icra işidir. Devrimin başlarında, konsey yönetimine doğru gidiyorduk; hatta bu, anayasanın bazı yerlerinde de yansıtılmıştır; nedeni de, önceki rejimde ülkenin gerçekten bireysel yönetimlerden zarar görmesidir ve biz hepimiz zarar görmüştük. Gerçekten konsey yönetimine doğru gidiyorduk; ancak pratikte görüldü ki, konsey yönetimi hiç işe yaramıyor ve yeterli değil. Topluluk, fikir alışverişinde bulunabilir, yasa çıkarabilir, karar alabilir, tavsiyelerde bulunabilir veya bir uygulayıcıyı zorlayabilir; ancak yönetim ve icra edemez. Cumhurbaşkanlığı ve başbakanlık konularında bir pozisyonun kaldırılmasının nedeni de budur; deneyimimizde bunun mümkün olmadığını gördük. Tanımlanmış görevleri olan bir cumhurbaşkanımız var ki, yürütme organının başıdır; tanımlanmış görevleri olan bir başbakanımız var ki, hükümetin başıdır ve bunların işleri iç içe geçmişti. Gerçekten ben kendim cumhurbaşkanı olduğum için, böyle bir şeyin olamayacağını ve mümkün olmadığını görüyordum; bu nedenle bir çözüm bulmamız gerektiğini söyledik. Uzun süre araştırmalar yapıldı, çalışmalar yapıldı, tartışmalar yapıldı, nihayetinde bu şekilde bir sonuca varıldı ki, kesinlikle daha iyidir. Ben, icra yönetiminin konseyli olmasına - ki esasen yönetim daha çok icra yönetimi ile ilgilidir - inanmıyorum; deneyimlerimiz bunu tamamen reddetmektedir. Yönetim, bir maslahat düşüncesine, yasalar koyan ve düzenlemeler yapan bir konseyin desteğine dayanabilir; bunda bir sakınca yoktur. Bizim kastettiğimiz bu tür konseylerdir. Bunlar kesinlikle icra yönetimi değildir.

Ancak üniversite hakkında. Elbette öğrencilerin, yöneticilere iletmek için talepleri vardır; bu talepleri gündeme getirmeleri, danışmaları ve kendileri karar vermeleri gerekir; ancak üniversitenin öğrenci tarafından yönetilmesi, hayır, buna inanmıyorum. Şu ana kadar böyle bir fikri mantıklı bir şekilde duymadım; kimse, öğrencinin üniversiteyi yönetmesi gerektiğini gündeme getirmedi; hayır. Öğrenci üniversitenin misafiridir; üniversitenin yöneticisi değildir. Üniversitenin bir yöneticisi, bir yapısı olmalıdır; mutlaka öğrencinin menfaatlerini göz önünde bulundurmalıdır; çünkü üniversitenin varoluş felsefesi öğrencidir. Eğer öğrenci olmasaydı, üniversite istemezdik; başka bir şey yapardık. Dolayısıyla onun menfaatleri, kaderi, ihtiyaçları, ülkenin ona olan ihtiyacı, hepsi dikkate alınmalıdır; ancak öğrencinin üniversiteyi yönetmesi, hayır. Ben ne böyle bir şeyi mantıklı ve bilimsel bir fikir olarak duydum ne de bu iş mantıklıdır.

Bir başka konu daha var, o da öğretim üyelerinin üniversitenin yönetiminde rol oynamasıdır. Bu, biraz daha mantıklı; ancak bu da bence mutlak ve genel olarak doğru değil. Üniversite, kendi yöneticileri tarafından yönetilmelidir ve o yöneticiler, bağlı oldukları kurumun politikalarını mutlaka uygulamalıdır, böylece sorumluluk belirginleşir ve sorumluluklar belirsizleşmez. Şu anda eğer üniversitemiz kötü bir durumda ise, sorumlu rektördür. Rektör, bu kötü durumun kendi kötü davranışının veya zayıflığının bir sonucu değil, bakanlığın kendisine verdiği bir programın sonucuysa, bakan sorumludur. Bakan sorumlu olduğunda, bakanla hesap sorulabilir. Ancak, orada bakanın emri altında olmayan ve bakanın, bakanlığın ve hükümetin hiçbir talimatını almayan ve buna karşı hiçbir taahhütte bulunmayan bir grup varsa, elbette ki birinden hesap sorulamaz. Suçlu, fail, masum olmayacaktır.

Elbette öğrenciler ders çalıştıktan sonra üniversitede birçok faaliyet yapabilirler. Açıkça söylemeliyim ki, eğer derslerinizi bu iyi olduğunu düşündüğünüz işler için feda etmek isterseniz - şimdi iyi ya da iyi değil - ben bu işe inanmıyorum. Öncelik ders çalışmaktır. Orada bulunma amacınız ders çalışmaktır. Eğer gerçekten bir öğrenci ders çalışmazsa, kesinlikle bilin ki o, başkalarının ve Allah'ın yükümlülükleriyle meşguldür! Bu üniversitenin kurulmasında payı olan herkesin yükümlülüğü vardır ve Allah'a karşı hesap vermelidir. Şimdi dünyada belki kimse birinin yakasını bu tür şeyler için bırakmaz; ama kıyamet gününde kesinlikle sorulacaktır ki neden ders çalışmadın?! O yüzden, öncelik ders çalışmaktır.

Kesinlikle ders çalışmak, öğrencinin tüm zamanını almaz; onun düşünsel meseleler, siyasi meseleler için - elbette siyasetçilik demiyorum - bu zamanı kullanması gereken bir zamanı kalır. Üniversitedeki siyasi faaliyetlerin aşırılık ve eksiklik durumu olmamalıdır. Bir zaman vardır ki, eksiklik vardır; üniversite adeta bir ölü gibi olur! Bu kadar genç var ki, bazen siyasi meselelerde ne bir tutum alıyorlar ne de bir şey söylüyorlar! Bir zaman dedim ki, Allah, üniversiteyi bu tarafa yönlendirenleri lanetlesin. Bir zaman da öğrenciyi, onunla hiçbir ilgisi olmayan - gruplara ve partilere ait çeşitli sorunlar ve problemler - bu meselelerin içine sokmaya çalışıyorlar; onun genç gücünden faydalanıyorlar ve onu bu tarafa ve o tarafa çekiyorlar; bu da bence aşırılıktır.

Elbette bazen diyorlar ki, dünyada böyle, şu ülkede öyle; diyelim ki öyle, öğrencilerin üniversitelerini kapatmaları ve derslerini okumamaları çok iyi mi? Gelip şu partiye ve bu gruba yarar sağlayacak bir hareket yapmaları, bunun doğru olup olmadığını bile araştırmadan? Bu, şimdi taklit etmek istediğimiz bir şey midir?! Dolayısıyla, siyasi faaliyet derken, gerçekten her bir öğrencinin siyasi anlayış ve siyasi analiz yeteneğinin gelişmesi gerektiğini kastediyoruz.

Allah'a sığınırım, bir gün ülke yönetiminde sorumluluk alacak kişilerin, siyasi anlayışları olmadan ve dünya siyasi dalgalarını ayırt edemeyecek durumda olmaları! Bu iş ne zaman yapılmalıdır? Hayat boyunca; özellikle gençlik döneminde. Öğrenci ortamı da çok güzel bir ortamdır; sıcak ve coşkulu bir ortamdır; bu fırsattan yararlanılmalıdır. Önceki görüşmemizde bu noktayı size ilettiğimi düşünüyorum - eğer iletmediysem, şimdi iletiyorum - sizin, yayınlarınız aracılığıyla öğrencilerin analiz yeteneği kazanmalarına yardımcı olmalısınız; yani siyasi meseleleri anlamalı ve bu siyasi dalganın ne olduğunu, şu anda bu eylemi yapan, bu sözü söyleyen, bu hareketi yapan kişinin ne için yaptığını anlamalılar; yani siyasi analiz yeteneği kazanmalılar; görünüşteki perde arkasını görebilmelidirler. Boş zamanlarında, öğrenciler bilimsel ve kültürel meseleleri takip etmelidirler. Bu kamplar, bazıları çok iyidir; özellikle siz, hamdolsun, Müslüman çocuklarsınız ve az çok İslami meseleler, dinin yayılması, takva ve erdemlilikle üniversitelerde tanışıklığınız vardır; bu çok önemlidir.

Kim olursanız olun, hangi üniversiteye mensup olursanız olun, hangi siyasi ve düşünsel gruba bağlı olursanız olun, takva ve erdemlilikten muaf değilsiniz. Bu, işin temelidir. İnsan takvalı olduğunda; yani kendine dikkat ettiğinde - takva bunun anlamıdır; yani insan, yanlış ve düzensiz bir iş yapmamak için kendi davranışlarına dikkat etmelidir - kim olursa olsun, hangi düşünceye sahip olursa olsun, hangi siyasi eğilimi olursa olsun, bir tehlike oluşturmaz; bir yere zarar vermez; yıkım yaratmaz; ondan hayır çıkar. Bu nedenle, bence esas olan, ne kadar yapabiliyorsanız, kendinizi ve diğerlerini - arkadaşlarınızı, dostlarınızı ve derginizi okuyanları - takvalı, dindar ve temiz kalpli yetiştirmektir.

İnşallah çok yorulmamışsınızdır. Geçtiğimiz aylarda, Cuma namazında ve camilerde bazı fiziksel çatışmalara tanık olduk ki, bu çatışmalar bazen hakaret içeren nitelikteydi. Bu olayların nedenlerini ve faillerini nasıl analiz ettiğinizi ve bu akım ve gruplarla farklı kesimler ve resmi organlarla nasıl bir ilişki kurmanız gerektiğini öğrenmek istiyorum.

Çok kötü; ben bu sert davranışlarla karşıyım. Elbette şimdi moda oldu ve diyorlar ki, şiddetin reddi; hayır. Şiddet bazı yerlerde gereklidir; ancak insanların toplu yaşam alanında sert davranış çok kötüdür. Özellikle bu sert davranış, fiziksel işlere de yol açarsa, çok daha kötü olacaktır. Bunu bir tür eğitimsizlik ve yeterli gelişim eksikliğinden kaynaklandığını düşünüyorum ve Ramazan Bayramı namazında da bir işaret ettim ve bu yapılanların kötü olduğunu söyledim. Özellikle Cuma namazı hakkında, hatta sert olmayan bir davranışın bile kötü olduğunu düşünüyorum; yani bir insan kalkıp, mesela Cuma imamına itiraz etse! Eğer birine itirazınız varsa, sizi namaza gelmeye zorlayan kimse yok; kalkıp dışarı çıkın! İnsan, gerçekten bu kadar kolay bir işi sessizce yapabilecekken, kalkıp itiraz etmeye başlarsa, haram bir iş yapmış olur; oysa Cuma hutbesini dinlemek farzdır. Eğer bu adamı adil görmüyorsanız, neden buradasınız?! Dolayısıyla, bu tür işlerle kesinlikle katılmıyorum ve bu iyi değil.

Elbette bazı Cuma imamları da - özellikle bu olayın gerçekleştiği bir şehirde - kesinlikle suçluydular; bu nedenle Ramazan Bayramı namazında da işaret ettim ve Cuma imamlarının da dikkatli olmaları gerektiğini söyledim; gerçekten suç işlemişlerdi. İnsanları gereksiz yere kışkırtıyorlar; kendilerine hakim olamayan bir grup insanı - bahane veriyorlar; böyle yapmamalılar. Aynı zamanda, Cuma imamının yaptığı, bu eylemi meşrulaştırmaz ve doğrulamaz; yani eğer o bir şey yaptıysa ve bu adamı öfkelendirdiyse, bu, şimdi öfkelendiğim için Cuma namazına gelip, çirkin bir hareket yapmamı meşrulaştırmaz; hayır. Bu tür eylemleri kınıyorum.

Sordunuz ki, "Bu eylemlerle nasıl mücadele edilir?" Mücadelenin yolu, insanların gerçekten bilinçli ve uyanık olmaları ve onlara söylenmesidir; bu tür şeylerle daha çok karşılaşanlar - genellikle gençlerdir, bu konularda kayma yaşayanlar - aralarında bu eylemin kötü sayılması gerekir. Toplumda kötülükleri önleyen faktörlerden biri, kötülükten sakındırmak ve kötülüğü kötü olarak tanımlamaktır. "Kötülük" ile "iyi"yi karıştırmayalım. Kötülükten sakındırmak, "Ey insan, neden bunu yapıyorsun? Bu ne kötü bir harekettir?" demek gibidir. Bir kişi söylese, iki kişi söylese, on kişi söylese; eninde sonunda o kişi bırakmak zorunda kalır; yani eğer defalarca söylenirse, ruhen mağlup olur. Ben bu iyiliği emretme ve kötülükten sakındırma eylemini - hatta çok rahat ve sakin bir şekilde, hiçbir şiddet ve kavga olmadan - gerçekten İslam'ın mucizelerinden biri olarak görüyorum. Mesela birisi kötü bir şey yapıyor, diyorlar ki, "Ey insan, bunu yapmamalıydın." Bu konuyu söyle ve git. Diyor ki, "O bana iki küfür ediyor." Çok iyi; şimdi iki küfür de etsin; Allah rızası için katlanın. Eğer ikinci kişi de derse ki, "Ey insan, bunu yapmamalıydın;" bilin ki, eğer kavga ederse, kavgası ilk kişiyle yaptığı kadar olmayacaktır. Üçüncü kişi, onuncu kişi ve yirminci kişi de aynı şekilde. Dolayısıyla, eğer kötülükten sakındırma yaygınlaşır ve yirminci kişiye ulaşırsa, o adamın bir daha o eylemi tekrarlayacağını mı düşünüyorsunuz? Kötülükten sakındırma gerçekten mucizevi bir etki yapar. Sadece dil ile; fiziksel olarak ise hükümetin elindedir; yani eğer bir yerde günahkârla fiziksel ve cezai bir şekilde muamele edilmesi gerekiyorsa, bu sadece hükümetin sorumlu olduğu bir konudur; halk bunu yapmamalıdır. Ama dil ile neden; çok etkili olur.

Siz, bu yılki bir konuşmanızda bazı basın organları hakkında, bunların halkın inancına saldırdığını söylediniz. Bu konuşmadan birkaç gün sonra, saygıdeğer Cumhurbaşkanı, Birleşmiş Milletler'de "İnsanın mutluluğu bahanesiyle özgürlüğü ondan almayalım" şeklinde bir ifade kullandı. Bizim inancımızda, inancın insanın mutluluğunda özel bir yeri olduğu belirtilmiştir ve bir yandan da özgürce sorular ve belirsizlikler içinde yolunu bulmayan ve ilerlemeyen bir inanç, gerçek inancın değerine sahip değildir. Bu konuda, hocalarımın sözlerinde bir tür uyumsuzluk hissettiğim için, sizin görüşlerinizi öğrenmek istedim.

Bu iki söz tamamen birbiriyle uzlaştırılabilir. Bakın; bir zaman, tanımlanmış bir mutluluğu korumak için, sizin belirttiğiniz şekilde bir hareket yapıyoruz. Tanımlanmış mutluluk ve ona karşı koymak da ne olduğunu belirgindir. Hiç kimse buna karşı değildir; hatta şimdi özgürlük kısıtlaması olsa bile. Yasalara göre, bir konuda suçlu bulunan kişiler hapse girer; dünyada hiç kimse, "Neden hapishaneniz var?" diye itiraz etmez; oysa hapse atmak, özgürlüğü kısıtlamanın açık bir göstergesidir. Neden kimse itiraz etmiyor? Çünkü yasalarda tanımlanmış bir hareket var ve buna göre bazıları hapse giriyor. Bu durumlarda her şey belirgindir ve kimse buna karşı çıkmaz. Sizin aktardığınız o söz de bununla çelişmez; bu özgürlüğün kısıtlanmasını engellemez. Bir zaman da var ki, hayır, biz bir hayali maslahat için, ki yasalar bunu kabul etmez, ya da mesela ülkenin yaygın inancını kabul etmez, bir bahane koyuyoruz, bir kısıtlama oluşturmak için. Kesinlikle o bunu reddetmiştir; bu da doğrudur ve biz de bunu kabul ediyoruz.

Basın konusunda da, bu söz, anayasa ve geçerli yasalarımızla örtüşmektedir. Gerçekten eğer bazıları halkın inancını zayıflatıyorsa - ister gazete olsun, ister başka bir şey, fark etmez - yasa bununla muamele etmelidir. Gazete, bir kırmızı çizgi değildir. Gazete olduğu için, ona yaklaşmamak mı gerekir? Hayır, ne fark eder? Eğer gerçekten bir gazete, halkı saptırma aracı oluyorsa - mesela yalanları yaymakta veya halkın inancını zayıflatıyorsa - elbette yasa bu gazete ile muamele etmelidir ve edebilir. Bana göre, yasalarımız bu konuda yeterli ve yeterlidir. Elbette bir durumda, bir örnek tartışmalı olabilir; yani bir kişi der ki, bu gazete halkın inancını zayıflatıyor; diğeri der ki, hayır, bu inancı güçlendiriyor; şu anda birçok durumda böyle bir durum mevcut; yani bazıları, bazı basın organlarının değerler ve değerli meselelerle olan tutumlarının genel olarak faydalı olduğunu düşünüyor. Eğer genel olarak halkın inancına aykırı olduğunu kabul ederlerse, anayasa gereği bunun önüne geçilmelidir. Anayasada, hem basın konusunda, hem de daha genel ilkelerde, halkın dini inancıyla çelişen her şey, kesinlikle meşru değildir. Meşru olmadığında, kurumlar bununla muamele etmelidir. Bu konuda hiçbir şüphe yoktur.

Mevcut olan ve belki Zeydî ile Ömerî arasında bir görüş ayrılığına neden olabilecek şey, bu durumun o olup olmadığıdır. Elbette bunun referansı yasadır; yasa bu konuda inceleme yapmalıdır. Bu nedenle, ben şu anda mevcut olan bazı gazeteleri, bazılarını kesinlikle zararlı görüyorum - bu benim inancım - ama bunları kapatma girişiminde bulunmuyorum; her ne kadar bunu yapabilirim; yani eğer karar verirsem, tamamen mümkündür. Ancak bunu yapmak istemiyorum. Ben diyorum ki, eğer yasal otorite buna karar verirse, yapsın. Elbette bazen yasal mercilere hatırlatmalarda bulunuyoruz ve diyoruz ki, "Bu gazetenin ne dediğini biliyor musunuz? O kişi ne yapıyor?" Onlar bazen habersiz oluyorlar ve diyorlar ki, "Evet, biz harekete geçeceğiz;" bazen de haberdarlar, ya ihmal var ya da görüşleri farklıdır. Her halükarda, basınla muamele etmenin referansı yasadır ve bana göre bu konuda biraz dikkatsizlik yapılmıştır. Daha önce de belirttiğim gibi, şu anda mevcut olan bazı basın organları - her ne kadar halk arasında ne kadar müşterisi olduğunu bilmiyorum ve bu konuda çok fazla sadık destekçileri olup olmadığını da bilmiyorum; ama her halükarda varlar - bunlar, bizim ölçütlerimize göre, belki meşruiyet taşımıyorlar ve yasal kurumların gerçekten bunlarla mantıklı, doğru ve yasal bir şekilde muamele etmeleri ve halkı bunlardan kurtarmaları gerekir.

Ben şehit mazlum Dr. Beheşti'nin hayat hikayesini inceliyordum, bir yerde kendisine partiler hakkında sorulduğunu gördüm ve o da çok ilginç bir sınıflandırma yapmıştı ki bu sınıflandırma aklımda bir soru oluşturdu. O, partileri benim açımdan iki gruba ayırdığını belirtmişti; İslami partiler ve gayri İslami partiler. İslami partiler, programlarında İslam ismi geçenlerdir ve gayri İslami partiler ise programlarında İslam ismi geçmeyenlerdir. O, bizim açımızdan İslami partilerin faaliyet göstermekte serbest olduğunu ifade ediyordu. Diğer taraftan, gayri İslami partileri iki gruba ayırmıştı; İslam'a karşı olan partiler ve gayri İslami partiler. Gayri İslami partiler, program ve politikalarında İslam'a karşı bir duruş sergilemeyenlerdir, ancak yine de gayri İslami bir yol seçmişlerdir; o, bunların da bizim açımızdan serbest olduğunu belirtmiştir. Ancak İslam'a karşı olan partiler, yine iki gruba ayrılmaktadır; bu iki gruptan biri, İslam'a karşı düşünsel ve teorik bir muhalefet yapanlardır; diğeri ise İslam'a karşı pratik bir muhalefet yapanlardır. O, teorik olarak İslam'a karşı muhalefet edenlerin bizim açımızdan serbest olduğunu belirtmiş; ancak pratik olarak İslam'a karşı muhalefet edenler, kapatılması ve faaliyetlerinin durdurulması gereken partilerdir. Bence, partilerin kurulması gerçekten modern insanın siyasi alandaki en önemli kazanımlarından biridir. Devrimden sonra da partilerin somutlaşmasını bekliyorduk ve bekliyoruz. Akılcı gerekçesi de şudur ki, toplumda mevcut olan tüm düşünceler, doğruluğu ve yanlışlığına bakılmaksızın, barışçıl yollarla genel kabul görmek için çaba göstermelidir ki, toplum şiddetten uzak kalsın; ancak İran'daki mevcut parti yasası bu anlamı içermemektedir. Belki de bu nedenle yıllar sonra hala partilerin temel işlevlerini bulamadıkları bir durumdayız. Öncelikle, sizin bu bahsettiğim konu hakkındaki görüşünüz nedir? İkincisi, 'İran'da partileşme' konusunu mevcut çıkmazdan çıkarmak için ne öneriyorsunuz?

Öncelikle, merhum Beheşti'nin bu ifadeleri, muhtemelen parti yasası yazılmadan önceki bir döneme aittir. O, görüşünü belirtmiştir; ancak yasa yazıldıktan sonra, artık yasa geçerlidir ve onun görüşü, tartışılabilir bir teori olarak bazı ortamlarda ele alınabilir; ancak geçerli olan şey yasadır. Şu anda aklımda parti yasası yok ve eğer daha önce bilseydim, belki bir başvuru yapar ve daha fazla hazır olurdum; ancak benim parti hakkında bir görüşüm var ki, bu görüş sizinle yüzde yüz örtüşmüyor; bazı farklılıklar var. Şimdi, partilere karşı nasıl bir tutum sergileyeceğimiz; serbest olmaları, olmamaları; bunlar başka tartışmalardır ve belirttiğim gibi, referansı yasadır.

Ancak partileşme konusuna gelince. Öncelikle bilin ki, ben kendim devrimden önce uzun yıllar boyunca bu partileşme meselesinin peşindeydim. Sonrasında, devrimden iki, üç yıl önce bir araya gelip bir parti kurmaya başladık. O zaman parti kurmak gerçekten tehlikeliydi; çünkü bize izin verilmiyordu; gizli kalmalıydı ve gizli çalışmanın gerçekten tehlikesi vardı. Örneğin, on kişilik, yirmi kişilik bir grup bir araya gelse, henüz hiçbir şey yapmamış olsalar bile, ya da çok basit bir siyasi eylemde bulunsalar bile, her biri yıllarca hapis cezasına çarptırılabilir ve bazıları işkenceler altında hayatını kaybedebilirdi. Bu nedenle, o zaman bir parti tüzüğü oluşturmayı uygun görmüyorduk. Elbette bir yapı vardı, bağlantılar vardı; hatta daha sonra 1976'da İranşehr'e sürgün edildiğimde, parti bağlantımız devam ediyordu; yani örneğin bazen merhum Bahner, Tahran'dan oraya gelir ve fikir alışverişinde bulunuyorduk. O dönemde bazı konular gündeme geliyordu ve örneğin bu konuları incelemenizi söylüyorlardı; ancak bunlar kağıt üzerinde değildi. Ta ki devrim zafer kazandı ve biz ilk birkaç günde o tüzüğü hazırladık ve partiyi kurduk. Bu nedenle, ben partiyi doğru anlamıyla kabul ediyorum; ancak bugün toplumumuzda olan şey - şu anda oluşan bu parti yapısı - yanlış bir parti şeklidir; ve bu konuda bir pişmanlık ya da üzüntü duymak gereksizdir; ulaşmasın! Bu tür partileşme ve bu tür parti oyunları, hiç bir zevk vermiyor.

Ben bir sınıflandırmada partiyi iki türde ayırıyorum - bu benim inancım; siz de bunu kabul etmekte serbestsiniz ya da kabul etmeyebilirsiniz; çünkü bu ne yasadır ne de ben insanların kesinlikle kabul etmesini ısrarla talep ediyorum; ancak benim inancım bu - bir parti, siyasi ya da inançsal düşüncelere sahip olan bir grup insanın bir araya gelip bir yapı oluşturması ve kendileri ile halk arasında bir kanal açmalarıdır ve insanları kendileriyle birlikte düşünmeye ikna etmeleri için çalışmalarıdır. Parti merkezleri, parti çekirdekleri, parti hücreleri oluşturulur ve bunlar bu merkezde toplanır ve kendilerinin inandıkları düşünceleri - ister siyasi düşünce, ister siyasi olmayan düşünce, ister dini düşünce, ister dini olmayan düşünce - bu kanallara dökerler ve bu düşünceler bireylere ulaşır ve bu düşünceleri kabul eden insanlar, bunlarla bağ kurarlar. Bence, bu tür bir partileşme mantıklıdır. 'İslam Cumhuriyeti Partisi' bu temele dayanarak kurulmuştu ve böyleydi.

Elbette doğal olarak, eğer bir parti bu özelliklere sahip olarak, merkezinde daha zeki, daha yetenekli ve daha akıllı insanları bulundurabiliyorsa, daha fazla insanı kendisiyle aynı fikirde yapabilir. Sonuç olarak, bir seçim geldiğinde, bu partinin merkezinden bir şey söylendiğinde, o insanlar kendi inançlarına göre buna göre hareket ederler; ya da hatta merkez bir şey söylemeden, çünkü kriterleri aynıdır, birbirleriyle aynı fikirde olurlar. Bu doğru bir partileşme şeklidir ve elbette böyle bir şey şu anda ülkemizde yok. Belki çok eksik bir şekilde bir ya da iki örnek köşe bucakta bulunabilir; ancak 'İslam Cumhuriyeti Partisi'nden - ki biz onu kapattık - sonra böyle bir şeyin bu şekilde olduğunu bilmiyorum.

Bir tür parti de, günümüzde Avrupa ve Amerika'daki partilerdir; örneğin Cumhuriyetçi Parti, Demokrat Parti, İngiltere İşçi Partisi, İngiltere Muhafazakâr Partisi. Bu partilerin temeli, bizim söylediğimiz bu temele dayanmamaktadır. Bir grup seçkin, aralarında tanımladıkları ortak bir menfaatle - çoğu meselede birbirleriyle aynı fikirde olmasalar bile; bazen çok da karşıt olabilirler! - bir araya gelir, anlaşma yapar ve bir parti oluştururlar. Bu parti halk arasında bilinir; ancak üyeleri menfaat odaklıdır, düşünce odaklı değildir. Temel fark burada yatmaktadır. Menfaat odaklı üye ne demektir? Yani, şu zengin, şu esnaf, şu akademisyen, şu filozof, belki de şu din adamı, bu partiyi destekliyor. Örneğin, şu din adamı, müridlerine sizin adayınıza oy vermelerini emrediyor, ancak karşılığında sizden benim camime ya da kiliseme bu ayrıcalığı vermeniz gerekiyor; onlar da kabul ediyor! O insanlar oy verenler, ne o adayı tanıyor, ne onun üzerindeki düşünceyi biliyor, ne de partinin kurucularını doğru tanıyor, ne de o adayın ne yapacağını biliyor. Sadece şu din adamı demiş ki, örneğin Hindistan'daki 'Kongre Partisi'ne oy verin, bunlar da oy veriyor! Bu söylediğim, aslında tam olarak Hindistan'da gerçekleşti ve bazı Müslümanlar 'Kongre Partisi' adayına oy verdiler! Milyonlarca Müslüman 'Kongre Partisi' adayına oy veriyor; oysa ne onlarla aynı fikirde, ne de düşünce birliği var, ne de inançları bir; ne de onların ülkede ne yapacaklarını biliyorlar; ama o kişi demiş ki, Müslümanların menfaati budur, bunu yapıyorlar! Ya da örneğin, şu zengin diyor ki, ben size bu kadar para veriyorum ve partinize yardım ediyorum; ama beni şu yerde elçi yapın! Elçi tayin etme meselesi, şu yerde denetçi tayin etme meselesi, şu siyasi görevi verme meselesi, batı tarzı parti oyunlarının zorunlu şartlarıdır; çünkü kimse inançla çalışmıyor; sözleşmeyle çalışıyor!

Bilmiyorum, batı demokrasileri ve oradaki seçimler hakkında ne kadar bilgi sahibisiniz. Bu konuda ne kadar bilgi edinirseniz ve bilginiz artarsa, batı demokrasisinin ve partileşmenin - ki onun temeli bu tür bir demokrasidir - başarısızlığına daha fazla tanık olacaksınız. Bir kitap var ki, onu okuduğunuzu sanmıyorum - muhtemelen daha az zaman buluyorsunuz okumak için - bu kitap, ünlü bir Amerikalı romancı olan 'Howard Fast' tarafından yazılmıştır - görünüşe göre hala hayatta ve belki on, on iki cilt kitabı var; ben de bazı kitaplarını aldım ve çoğunu okudum - o çok iyi bir romancı; biraz da sol görüşlüdür; elbette Amerikalıların sol görüşü anlamında. Amerikalılar arasında sol, adalet ve sosyal güvenlik gibi kelimeleri ağzına alan ya da bir kitapta yazan kişidir. Onun 'Amerikalı' adında bir kitabı var ki, bir kişinin hikayesini anlatıyor; bu kişi, ebeveynleri bir doğu Avrupa ülkesinden, zorluklarla Atlantik Okyanusu'nu geçerek, Avrupa göçmenleriyle birlikte Amerika'ya ulaşmış ve iş, ekmek peşinde koşmaktadır. Görünüşe göre Amerika'da, orada doğan biri Amerikalıdır; yani oranın vatandaşıdır. O kişi için de Amerikan kimliği almışlardır; oysa ebeveynleri Amerikalı değildir. Bu kitapta, bu kişinin büyüme, eğitim, yargıç olma ve nihayet seçim mücadelelerine katılma süreçleri anlatılmaktadır. Kitabın önsözünde de çevirmen, bunun bir roman olduğunu ancak gerçek olduğunu yazar; o kişinin hikayesi, Amerika'nın belirli bir eyaletinde geçmektedir. İnsan bu kitabı okuduğunda, gerçekten seçimlerin ne anlama geldiğini anlıyor! Mantıklı bir toplumda yaşamak isteyen bir insan için bu kriterler kesinlikle anlam ifade etmiyor. Şehir meclisi ve belediye seçimlerinden başlayarak, eyalet seçimlerine ve kongre seçimlerine kadar uzanıyor. O seçimlerde tamamen etkisiz olanlar, halktır; oy vermeye gelen insanlardır! O sandık başında bulunan insanlar, tamamen etkisizdir. O kulüpler, kişilerin ve adayların seçildiği kulüpler, tamamen halktan ayrı ve onlarla hiçbir ilgisi yoktur; örneğin, belirli bir eyaletin Demokrat Parti kulübü. Bu kişi nasıl seçiliyor ki, alt kademeden başlayarak eyalet kademesine kadar yükseliyor ve sonra başka bir aşamada kongreye giriyor, ta ki bir gün başkan olsun? Bu, insanın gördüğü ve insani ve doğru kriterlerle hiçbir şekilde örtüşmeyen tuhaf şeylerden biridir. Orada partiler her şeydir; elbette cüretkarlık, birbirine düşmanlık, zenginlik, Siyonist desteklere sahip olma, iyi görünme ve iyi konuşma, ve belki de aktif ve çekici bir eşe sahip olma, bunların hepsi bu seçimlerde ve tercihlerde etkilidir. Orada parti bu anlamdadır. Şu anda ülkede partileşme için çaba gösteren bu beyefendilerin çoğu, daha çok bu tür bir parti anlayışını arzuluyor; ben bu tür bir partiyi kabul etmiyorum.

Bir süre önce, bir vesileyle, partileşmenin amacı olarak iktidar elde etmenin olmaması gerektiğini söyledim. Başarılı bir parti için iktidar elde etmek zorunlu bir durumdur - yani seçimler söz konusu olduğunda, bir partiniz var ve çok sayıda destekçiniz var, insanlar sizinle aynı fikirde, doğal olarak, bu kişinin başkan olmasına ya da diğer kişinin başkan olmasına kayıtsız kalamazsınız; mutlaka birine inanıyorsunuzdur. Doğal olarak, bu inancınız etkili olur ve ona oy verenler artar - ancak partinin amacı iktidar elde etmek olmamalıdır. Amaç, insanların düşüncelerini, sizin inandığınız doğru düşünceye yönlendirmek olmalıdır. Bu benim partileşme hakkındaki görüşümdür. Siz de kabul etmekte özgürsünüz ya da kabul etmeyebilirsiniz!

Sizlere, zamanınızı bize ayırdığınız için teşekkür ederim. Devrimin üzerinden yirmi yıl geçti ve bu yirmi yıl boyunca ülkemiz bir İslamî nizamı oldu ve bu nizamın tüm unsurları da İslamîydi, ancak üniversitelerde ve genç nesil arasında görülen sorunlardan biri - bu büyük devrimde büyüyen nesil - "din karşıtlığı"dır. Siz, önceki görüşmenizde, yayınlarınıza tamamen dini bir renk ve tat vermeniz gerektiğini söylediniz. Bu çok iyi bir şeydir; ancak bu alanda var olan sorun, dini içerikleri yayınlarımıza eklediğimizde, hedef kitlemizi kaybetmemizdir ve elimizdeki tahminler, istatistikler ve anketlere göre, dini içerikleri dikkate alan ve yansıtan yayınların tirajı daha az ve izleyici kitlesi de daha azdır! Size sormak istiyorum, ne tür bir çözüm öneriyorsunuz ve bunu yayınlarımızda nasıl açıklamalıyız ki genç nesil ile din arasında bir bağ kurabilelim?

Gençlerin din karşıtı olduğunu söylediğinizde, ben bu sonuca ulaşmadım. Gençler arasında din karşıtı bireylerin olmadığını söylemiyorum - elbette var - ancak bugün gençler arasında din inananı, din kabul eden ve din arayan çok sayıda insan da var. ...

Elbette genç neslin fıtratı dine açtır, ancak ne yazık ki, sorumluların kötü davranışları ve dinin kötü bir şekilde tanıtılması nedeniyle, bir miktar din karşıtlığı vardır; tanıtılan dinin kendisinden.

Çok iyi; ben de bu konuyu sizin sözlerinizden anladım. Evet; elbette bazıları bu şekilde ve bunun sebeplerinden biri de sizin söylediğiniz şeydir; yani bazen dini propagandanın doğru yöntemlerle yapılmadığı yerler olmuştur; ya da din karşıtı olan kişi, doğru bir propagandayla karşılaşmamıştır. Doğal olarak, propaganda her zaman yaygın değildir; sonuçta, her türlü propaganda, köşe bucak, cami cami ve merkez merkez vardır. Elbette bu bir sebeptir. Diğer bir sebep de, din karşıtlığı olan bazı kişilerin, dini yükümlülükleri kendileri için ağır bulmalarıdır. Örneğin, din, sosyal ilişkiler, mahrem ve gayri mahrem konularında, namaz kılma gibi yükümlülüklere sahiptir. Bazıları için bu tür yükümlülükleri yerine getirmek ağırdır. Bunlar dinle bir düşmanlık da beslemiyorlar; dinin kendisinden nefret ettikleri söylenemez; bir zaman birisi iki sıcak söz söylediğinde, kalpleri yumuşar; belki de bir güzel namaz kılarlar; ancak yükümlülük onlar için ağırdır. İnsan doğası da her yükümlülükten kaçar. Bu da insan doğasının bir parçasıdır ve bununla mücadele edilmesi gerekir. Örneğin, insanlar spor yapmaktan kaçmaz mı? Spor din değildir. Görüyorsunuz, birçok insan, ne kadar da spor yapın deseniz, spor yapmıyor! Şu anda halkımız arasında genel bir spor var mı? İran'daki spor yapabilen nüfusun hepsi spor yapıyor mu? Dolayısıyla, yükümlülükten ve ağır işten kaçınmak, insanın bedenselliğinden kaynaklanan zorunlu bir durumdur. O toprak rengi, insanı yükümlülük kabul etme konusunda uzaklaştırır.

Diğer taraftan, bazıları da dinli ve eylemde bulunan insanlardır, ancak tekrar eden dini bir sözden bıkkınlık duyarlar. Ben kendim, görünüşte dine bağlı bir bireyim ve inşallah eylemde de bulunuyorum, bazen bazı kişileri radyo, televizyon, ya da başka yerlerde din propagandası yaparken gördüğümde, dinlemekten hiç hoşlanmıyorum; çünkü bu tamamen tekrar eden ve yüzeysel bir sözdür! Benim sabrım ve tahammülüm de pek kötü değildir, ancak yine de durum böyle! Şimdi bu genç, varsayalım ki sizin derginize bakmış, dini bir mesele hakkında söylediğiniz bir şeyi, dün radyoda duyduğu, önceki gün şu veya bu yerde duyduğu, anne ve babasından duyduğu bir şeyi tekrar ettiğinizi görmüş olabilir. Bu olabilir; aksi takdirde, doğru ve sağlam din çekicidir. Şu anda ülkede, en yüksek tiraja sahip olan kitaplar dini kitaplar. Elbette bunlar farklı seviyelerde yer alıyor; bazıları halk seviyesinde, bazıları seçkin seviyesinde, bazıları ise daha özel bir seviyede. İnsanlar ve gençler bu kitapları istiyor.

Sizden, bu genel "din karşıtlığı" hükmü üzerinde mutlaka yeniden düşünmenizi istiyorum; yani, hedef kitlenizi kaybetme korkusuyla, gazetenizin dini içeriklerinden vazgeçmeyin. Evet, bunu doğru, güzel ve arzu edilen bir şekilde yapın. Bu sizin zevkinize bağlıdır. Eğer benden ne yapmamız gerektiğini soruyorsanız, belki de ne yapmanız gerektiğini bilmiyorum; ancak gerçekten ne yapabileceğinizi görün ki derginiz kendi okuyucusunu bulsun. Güzel ifadelerle, iyi dini konular seçerek, hedefinize ulaşabilirsiniz. Tekrar eden işlerden, tekrar eden rollerden, hiçbir anlamı olmayan tekrar eden dini sloganlardan kaçının. İnsanlara ve gençlere iyi şeyler verebilirsiniz. Bana göre, siz kardeşler ve hanımların, iyi ve yerinde bir şekilde takip edebileceğiniz bir şey - ve belki de gazetelerinizde takip etmeniz gereken bir görevdir - bu, gençleri namaza alıştırmaktır. Her ne şekilde yapabilirsiniz; herkes bildiği gibi; çabanız bu olmalıdır. Namaz çok güzel bir şeydir. Namazla iyi bir ilişkisi olan herkesin, şüphesiz ki iyiliği ve iyiliğinin devamı garanti altındadır. Namazla iyi bir ilişki kurmanın yolu, namazın kendisi için hoş olmasıdır; bu da ancak namazın anlamlarına dikkat edilmesi ve namazın anlaşılmasıyla mümkündür. Sizin için önemli olan işlerden biri, namazı hedef kitleniz için anlamlandırmaktır. Sadece namazın tercümesini baştan sona bir sayıda yazmanızı da istemiyorum; hayır. Namazdan bir noktayı alın - örneğin, rükû, kunut, dua, اهدنا الصراط المستقیم - ve bunun üzerinde çalışın. İnsan altmış yaşına geldiğinde, bu altmış yılın belki de elli yılını namaz kılmıştır; ancak hâlâ namazında yeni şeyler bulduğunu görebilir! Namaz, bu küçük ve kısa görünümle, çok geniş bir denizdir. Elinizden geldiğince, bu konuda binlerce noktadan birini derginizde açıklamaya çalışın.

Ben öncelikle sizlere, bu toplantının başında halk ve onların rolü hakkında yaptığınız konuşmalar için teşekkür ediyorum. Toplumda sizin görüşlerinize karşı bir algı var, maalesef bu farklı bir şekilde. Ben, bu toplantıda Sayın Hazretlerinizin ifadeleriyle bu belirsizliklerin büyük ölçüde giderildiğini düşünüyorum...

Ben bu sözleri her zaman konuşmalarımda dile getiriyorum.

Amacım Sayın Hazretlerinizin açık sözlülüğüydü.

Ben her zaman bu açık sözlülükle konuşuyorum. Geçen dönemde, Uzmanlar Meclisi üyeleriyle yaptığım görüşmede de aynı şeyleri detaylı bir şekilde söyledim; başka yerlerde de aynı şekilde ifade ediyorum.

O halde hata bende. Sormak istediğim soru, yargı organı ile ilgili. Şu anda benim sözlerimle ilgili olarak Sayın Hazretlerinizin aklında bir şüphe oluşmuş olabilir ki niyetimin samimi olmadığına dair; bu nedenle sizden rica ediyorum ki eğer böyle bir mesele olduğunu düşünüyorsanız, bu soruyu kaldırın ve ben başka bir soru sorayım.

Sorunuzu sorun, sözlerinizi söyleyin.

Bizim gençler olarak, yargı sisteminde bazı sorunların olduğunu düşünüyoruz; bunu yaparken bir sorumlu ya da tüm sistemi eleştirme niyetinde değilim. Sizin, yargı sisteminin onarıldığını ve on yıl öncesine göre daha iyi hale geldiğini söylediğinizi kabul ediyorum. Ben, yarının da bugünden daha iyi olacağına inanıyorum; ancak bazı küçük sorunlar var ki hem bahane arayanlara bahane veriyor hem de gerçekten bir zayıflık olarak değerlendiriliyor. Örneğin, geçen yıl ülkenin en üst düzey yetkililerinden biri, anayasanın bir ilkesine dayanarak bir genelge yayınladı. Ben, İslam Devrimi'nden yirmi yıl sonra, İslam Cumhuriyeti'nin unutulmuş bir ilkeyi genelge olarak açıklamak zorunda kalmasının uygun olmadığını düşünüyorum. Bu genelge, bir sanığın yirmi dört saatten fazla gözaltında tutulamayacağıyla ilgiliydi. Aynı zamanda, bu ilke birçok gözaltı merkezinde maalesef uygulanmıyor; özellikle istihbarat güçlerinin gözaltı merkezlerinde - ki ben istihbarat güçlerinin hangi şubeye ait olduğunu bilmiyorum - ve bazen devrim mahkemelerinde ya da ruhaniyetin özel savcılığında. Diğer taraftan, ruhaniyetin özel mahkemesi ile ilgili bazı meseleler de gündeme geliyor. Aslında ruhaniyetin özel mahkemesi, İmam'ın mirasıdır ve ben, çoğu gencin bunun varlığının gerekli olduğuna inandığını düşünüyorum; ancak belirsizlik, ruhaniyetin özel mahkemesinin anayasada yer almadığı yönündedir. Ruhaniyetin özel mahkemesinde uygulanan yöntemlerin bazıları da eleştirilere açıktır; örneğin, bireylerin avukat seçme konusunda zorluklar yaşaması. Mevcut temyiz sistemi ya da mahkemenin verdiği bazı kararlar, gerçekten mahkemenin çalışma çerçevesinde mi, yoksa değil mi, bilmiyoruz. Örneğin, birkaç yıl önce, basın ruhaniyet mahkemesinin kararıyla kapatılıyordu. Bu, ruhaniyetin özel mahkemesinin çerçevesinde mi, değil mi? Ruhaniyetin özel mahkemesi, ruhani olmayan bireyler hakkında görüş bildirebilir mi, yoksa bilemez mi? Bu küçük eksikliklerin giderilmesi için, ruhaniyetin mahkemesinin anayasada ya da diğer yasalarda düzenli ve tamamen planlı bir şekilde öngörülmesi daha iyi olmaz mı, böylece halkın önünde şeffaf bir şekilde yer alır?

Çok iyi. Elbette yargı organının - sizin de belirttiğiniz gibi - bazı sorunları var; bunu asla inkar etmiyorum. Yargı organında - diğer kurumlar gibi - sorunlar var ve bunların düzeltilmesi gerekiyor. Ancak, sizin belirttiğiniz bu birkaç sorun, neyse ki bunlar değil. Örneğin, sizin bahsettiğiniz gözaltı, savcının kararı olmadan yirmi dört saatlik bir gözaltıdır; aksi takdirde, eğer savcı karar verirse, birçok durumda yirmi dört saatten daha fazla tutulabilir; bunun da hiçbir sakıncası yoktur. Elbette geçici gözaltı merkezleri yargı organına ait değildir; devletin, istihbarat bakanlığının kontrolündedir; ancak onların iddiası, savcının kararı olmadan bu işlemi yapmadıklarıdır. Eğer birisi savcının kararı olmadan bu işlemi yapmışsa, kesinlikle yargı takibi yapılır; bunu bilmelisiniz. Öyle değil ki, biz biliyoruz ki bireyleri yirmi dört saatten fazla tutuyorlar. Son günlerdeki tartışmalı ve gürültülü davalarda, yasalara aykırı hareket edildiği söyleniyordu; ben araştırma yaptırdım, inceledim, hayır, öyle değil. Yargı organı yetkililerinin yasal delilleri var; düzenlemeleri var ve ne yaptıkları bellidir. Onlar iyi bilirler ki, yargıçlar disiplin mahkemesiyle kimse arasında bir kayırma yoktur. Herhangi bir yargıca disiplin mahkemesine şikayet edilirse ve suçu kanıtlanırsa, disiplin mahkemesi onu görevden alır; bazen hapse atar ve mahkum eder. Bu nedenle, yargıçlar bu mahkemeden çok korkarlar.

Sizlerin bahsettiği ruhaniyet mahkemesi, İmam'ın bir güzelliğidir ve yasaya aykırı değildir; anayasası bunu reddetmemiştir. Burada ruhaniyetin özel mahkemesinin felsefesini size anlatayım. Bakın; bir sistemde, ülkenin üst düzey yetkilileri ruhani olabilir - örneğin Cumhurbaşkanı - ya da ruhani olmak zorundadır - örneğin yargı organının başkanı (yargı organının başkanının ruhani olmayanlardan farklı şartları vardır; müçtehit olmalıdır) - ya da meclis temsilcileri ruhani olabilir, ruhani olmayan da olabilir; yani ruhani bireylerin, sistemin içinde yer alıp yasal olarak nüfuz etmeleri için bir alanları vardır; diğer taraftan, ruhani bireylerin halk üzerindeki nüfuzları, camileri, minberleri, elleri ve ayakları vardır; böyle bir sistemde, sıradan mahkemeler ruhaniyi doğru ve yerinde yargılayamazlar. Örneğin, tanınmış bir ruhani bir hata yaptığında, hangi mahkeme onun peşine düşmeye cesaret edebilir? Hangi memur onun peşine düşmeye cesaret edebilir? Hangi sorgulayıcı ondan sorgulama yapabilir? Elbette bazı cesur insanlar olabilir ve hayır, biz bu işi yaparız diyebilirler; ancak bunun için çok fazla maliyet harcamaları gerekir; oysa ki genç bir talebe, özel bir mahkemede bu kişiyi sorguya çekebilir. Örneğin, genç bir talebe olan Sayın Rıshahri, bir fetva otoritesi olan Sayın Şariatmadari'yi rahatlıkla yargıladı. Bu, ruhaniyetin özel mahkemesinin dışında olamazdı; İmam bunu biliyordu.

Diğer taraftan, ruhani bireyler arasında bu yetkinlik olduğunda, aralarında da bazıları sapkınlık yapabilir. İmam, ruhani bireyler hakkında bir konuşmasında onları övüyordu; sonra şöyle dedi: "Bazen bir elbise ateşe layık olabilir!" Yani, ruhani kıyafet giyen herkesin kutsal bir insan olduğu anlamına gelmez; hayır, ruhani bireylerden de sapkınlık yapanlar olabilir. Ruhaniyet mahkemesi olduğunda, bu sapkınlıkları engeller; çünkü kendi üzerlerinde uygulama ve nüfuz ve otorite olduğunu bilirler. Bu nedenle, ruhaniyet mahkemesi bir gereklilikti ve hala gereklidir ve İmam'ın iyi işlerinden biri olarak kabul edilir. Elbette ben de bu mahkemenin kurulmasında etkisiz değildim. İmam bu işe inanıyordu ve aklında vardı; ben de bir gün kendisine gittim ve bir şey söyledim, o anda onun üzerinde çok etkili olduğunu anladım.

Ancak, ruhaniyetin özel mahkemesinin kurallarının ve düzenlemelerinin olması gerektiğini söylediğinizde, şunu belirtmeliyim ki, her şeyi tamamen düzenli bir şekilde yürütmektedir; yani kuralları ve düzenlemeleri düzenli ve sistematik bir şekilde vardır. Elbette şu anda aklımda değil ve nerede onaylandığını bilmiyorum, ancak tamamen kesin bir yönetmelikleri olduğunu biliyorum. Bazı işlerinde yüzde yüz yargı organıyla aynıdır - hiçbir fark yoktur - ve aynı yasalara uymaktadır. Bazı yargı yapılarında ayrı kuralları olabilir, aksi takdirde aynı yasalara tabidir.

Ruhani olmayanları bu mahkemeye getirmiyorlar. Ruhani ve ruhani olmayanların ortak olduğu suçlarda, benim tahminim o ki, o zaman ruhani olmayanın dosyasını da oraya getirirler. Bu mahkeme basınla da hiçbir şekilde bağlantılı değildir. O ruhani, bir gazeteyi yönetiyorsa, ruhani olarak eğer bu mahkemede tanımlanan bir suç veya suçları işlerse, onu buraya getirirler ve bu nedenle yargılarlar; aksi takdirde basınla ilgili değildir; basın suçları başka bir mahkemede incelenmelidir. Elbette, eğer basınla ilgili bir alanda, yargı organının ruhaniyetin özel mahkemesinde tanımlanmış bir suç varsa, bu mahkeme inceleme yapabilir; çünkü taraf ruhanidir; bunun da sakıncası yoktur. Bana göre, ruhaniyetin özel mahkemesi, yargı organının zayıf noktası olarak değerlendirilebilecek bir durum değildir. Bunu da size ileteyim ki, Sayın Yezdi - yargı organının saygıdeğer başkanı - bu ruhaniyetin özel mahkemesiyle pek de mutlu değildir. O, ruhaniyetin özel mahkemesinin tamamen yargı organının bir parçası haline getirilmesi ve orada çözülmesi gerektiğine inanmaktadır; ancak ben bunu uygun görmüyorum. Mevcut düzenlemelere de aykırıdır; bu mahkeme, İmam'ın hatırasıdır ve bu büyük menfaatler de ona bağlıdır. Bu konuda yargı organına itirazınız olmasın; çünkü onların da bu meseleyle ne kadar mutlu oldukları pek belli değil!

İslam Devrimi'nin kazanımlarının ve İmam'ın hedeflerinin aşındırılması, son yirmi yılda küresel istikbarın ana hedeflerinden biri olmuştur. Elbette bazı yerlerde başarılı olduklarını düşünüyoruz; örneğin, kendilerini devrimci ve devrimci liderler olarak gören bazı kişilerin, bugün duruşlarında yüz seksen derece bir dönüşüm yaşadıklarını görüyoruz. Örneğin, Amerika ile mücadele, ekonomik meseleler, Velayet-i Fakih konusundaki tutumlarını değiştirmişlerdir. Bunlar bir zamanlar "mutlak velayet" konusunu gündeme getiriyorlardı; ancak şimdi bu ilkelerde şüphe ediyorlar! Sayın Hazretlerinizin, devrim öncesi ve sonrası ülkenin düşünsel ve kültürel meselelerine dair yeterli bilgiye sahip olduğuna göre, bu durum kendini nasıl göstermiştir ve bu konuda ne rol oynayabiliriz?

Bazı kişilerin önceki yollarından dönmesi, çok garip ve alışılmadık bir şey değildir; sonuçta insan çeşitli değişimlere maruz kalır ve bazen bu değişimi tetikleyen ya da hızlandıran faktörler vardır: dünyevi menfaatler, kişisel menfaatler, sevgi ve nefretler vardır. Doğru yoldan sapan bu kişiler, eğer varsayımlarımız doğruysa, gerçekten devrim ve devrim bilgileri ve devrim belgelerinden sapmışlarsa, bu faktörler genellikle bunlardır. Elbette yanlış anlamalar vardır, bazı düzensizliklerle karşılaşma vardır; bunların hepsi etkileyen faktörlerdir. Biz bunu birçok yerde de gözlemledik; buna şaşırmamalıyız; Yüce Allah'tan da kendimiz ve başkaları için, bizi doğru yolda tutmasını istemeliyiz.

Her gün en az on kez "Bizi doğru yola ilet" diye tekrar etmeniz neden? Bir kez Allah'tan istediniz, yeter! Ancak her namazın ilk iki rekatında bunu tekrar ediyorsunuz: "Bizi doğru yola ilet." Bu, doğru yolun zor ve dolambaçlı bir yol olduğu içindir ve bu yolda hata yapanların sayısı fazladır. Birçok kişi için böyle bir şey ortaya çıkabilir; bu nedenle insanın Allah'a sığınması gerekir. Bana göre, siz gençler, Allah'ın doğru yolunda kalmakta çok daha kolay olabilirsiniz; çünkü bizim gibi yaşlılarda ortaya çıkan o menfaatler ve arzular, gençlerde daha azdır.

Allah'ın yolu, güzel bir yoldur. İnsanların dünya ve ahiret mutluluğu Allah yolundadır. Bu devrim ve bu İslam Cumhuriyeti ve bu sloganlar ve İmam tarafından ve devrimle ortaya konan bu değerler, bu ülkenin ve bu milletin mutluluğunu garanti eden şeylerdir. Bunlar, bu ülkeyi kurtarabilecek şeylerdir. Bu ülkenin yakın geçmişi çok acı ve zor bir dönem geçirmiştir; ancak bu hareketin bereketiyle kendini yerinden kaldırabilmiştir, aksi takdirde bu devrim olmasaydı, bugün ülkemizin maddi ve manevi durumu, gördüğünüz ülkelerden çok daha kötü olurdu. Eğer bu devrim olmasaydı, durumumuz - hem maddi hem de manevi olarak - komşu ülkelerden ve yabancı güçlerin kontrolündeki ülkelerden çok daha kötü olurdu.

Elbette düşman da kendi çabasını gösteriyor. Ben, bazı kişilerin düşündüğü gibi, tüm sorunları kendimize yüklememiz ve bu sınırların dışındaki düşmanı, propaganda dalgalarını, siyasi faaliyetleri, komploları etkisiz saymam gerektiğini düşünmüyorum. Elbette kendi içimizdeki eksiklikleri ve hataları - yani içsel yapıyı - etkisiz saymıyorum. Kesinlikle etkilidir; bunda şüphe yok; ancak onları da ana faktörler arasında görüyorum. Bana göre, düşman oldukça aktif; buna da dikkat edilmelidir.

Hepimiz biliyoruz ki, öğrencinin eğitime ve deneyime ihtiyacı vardır. Onun işinde, düşme ve sorunları giderme vardır, bir yere ulaşması için; ancak maalesef biz tiyatro öğrencileri ve genel olarak sanat öğrencileri, bir dizi sorun ve engelle karşı karşıyayız; bu deneyim yolunda birçok şeyden yararlanamıyoruz. Doğru eğitim eksikliği, keyfi tutumlar, öğrenci çalışmalarına değer vermeme, imkanların olmaması - örneğin, pratik yerinin olmaması veya gösteri metninin olmaması - özetle, bunlar benim sıraladığım sorunlardır. Kültürel gelişimimiz için ve bir şeyler söyleyebilmek ve yenilik yapabilmek için, tıpkı bir tıp öğrencisi gibi çalışma araçlarının sağlanması gerektiğine çok ihtiyacımız var; biz de nihayet deneyim kazanmalıyız, biz de hata yapmalıyız, biz de işimizi düzeltmeliyiz. Sayın Hazretlerinizin bu sorunların giderilmesi konusundaki görüşü nedir ve hangi çözümleri uygun görüyorsunuz?

Ben, sanat öğrencilerine yardım etmek için ne yapılacağını düşünmedim. Elbette benim görüşüm, sanat alanında - özellikle sahne sanatlarında - gerçekten çok ihtiyacımız olduğu yönündedir. Diğer taraftan, gerçekten çok iyi yeteneklerin olduğunu görüyoruz; hem oyunculuk alanında, hem de yönetmenlik alanında; bunların hepsi devrim dönemine aittir; devrim öncesine ait değildir. Ben sinema ile çok da bağlantılı değilim; belki televizyonda yayınlanan gösterileri ya da bunun ötesinde bir şeyi bir zaman fırsat bulursam izlerim; ancak gördüğüm kadarıyla, devrim sonrası iyi sinema oyuncularının oranı, devrim öncesi bu tür bireylerin oranından daha fazladır. Elbette o zamandan da çok iyi oyuncular var, ancak bunların oranı daha fazladır. Bu, yeteneği gösteriyor; bu, bu ortamın bu bireyleri geliştirebileceğini gösteriyor. Aynı şekilde, televizyonun yayınladığı "Mardane Angelis" dizisi, yönetimi çok zordur. Bu iş, gerçekten büyük bir iştir; dünya çapında ünlü ve büyük filmlerle karşılaştırılabilir ve izlediğimiz sıradan dizilerden çok daha iyidir. Bu çok önemli bir noktadır; bu, bu sanatı sahip olduğumuzu gösteriyor. Elbette film sadece oyunculuk ve yönetmenlik değildir; kesinlikle filmde başka şeyler de vardır; ancak nihayetinde bu alanlarda çok iyi yetenekler vardır ve bunların da geliştirilmesi gerekir.

Siz genç nesil, doğru inançlarla, doğru bakış açısıyla, dini bir tatla, bu işlerin içine tamamen girmediğiniz sürece, gösteri sanatı - ister sinema, ister tiyatro - bu ülkede gerekli yükselişi elde edemeyecektir. Bizim yönetmenimiz ya da oyun yazarımız, bu karakterlerin - ve sizin dediğiniz gibi, persona'ların - jestlerini ve hareketlerini batı filmlerine benzer bir şekilde yapmaya çalıştığı sürece, bir yere varamayız. Maalesef, bizim bazı filmlerimizde, devrimci ve İslami düşüncelerle pek tanışık olmayan bireylerin etkisi görülmektedir; ben bu alanda aktif olan bazı kişilere, buraya sıkça gelenlere, ifade ve kelimelerin, taklitlerin ve sıradan kopyalamaların onlara ait olduğunu söyledim. Biz bağımsız hale gelmediğimiz ve dini, İslami, geleneksel ve İran kültürünü işimize katmadığımız sürece, bir yere varamayız; bu benim inancımdır.

Ben, imkanların sağlanması gerektiğine inanıyorum. Elbette sanat ihtiyacının, tıp fakültesine duyulan ihtiyaç kadar yaygın bir his olmadığını düşünüyorum; yani herkes sanatın, iyi bir yönetmenin, iyi bir oyuncunun gerekli olduğunu hissetmiyor. Elbette bu bizim bir sorunumuzdur; şu anda, siz daha genç nesiller, biraz sabırlı olmalısınız, kan ter dökmelisiniz, inşallah belki daha sonra yavaş yavaş insanlar tanışacak ve sizin fakültenizin ve diğer sanat fakültelerinin durumu da inşallah daha iyi olacaktır.

Çok küçük ve ciddi bir sorum var, her ne kadar onaylanmamış olsa da, sormak istedim: Şu an haliniz nasıldır?

Eğer ruh halimle ilgili soruyorsanız, hamd olsun iyiyim. Elbette bu yılın başında, Haziran ayında, ardından Temmuz ayında, bende kalp hastalığı olduğu düşünülen şiddetli bir zayıflık ortaya çıktı ve bir süre bizi işten alıkoydu. Elbette bir yerde yatmadım; ancak konuşmalar zordu. En yoğun olanı, İmam'ın vefat yıldönümünde onun türbesinde konuşma yaptığım gündü. O birkaç dakika benim için gerçekten çok zordu; ancak daha sonra doktora gittiğimde, bunun iş yükünden kaynaklandığını söylediler; biraz iş yükünü azaltırsanız, daha iyi olursunuz. Ben de o zamandan beri bu işi yaptım ve iş yükümü biraz azalttım ve hamd olsun halim iyi.

İnşallah başarılı olursunuz.